АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-4256/2023

г. Ижевск

08 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф.  Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс»  в лице Удмуртского филиала ПАО «Т Плюс», г. Ижевск о признании  незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Удмуртской Республике ФИО2, г. Ижевск о расчете  судебной неустойки (астрента) от 09.03.2022, при участии в деле в качестве  административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных  приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск, заинтересованного лица –  Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая  компания», г. Ижевск  

в присутствии представителей сторон: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 22.08.2022; 

от судебного пристава-исполнителя: ФИО4 по доверенности от  17.01.2023;  

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 02.12.2022; 

от административного ответчика: не явился, уведомлен надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс»,  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике  ФИО2 (далее судебным пристав-исполнитель) от 09.03.2022 о  расчете судебной неустойки (астрента) в рамках исполнительного  производства от 20.09.2022 № 61263/22/18017-ИП.  

 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  17.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика  привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике (далее административный ответчик), в качестве  заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью  «Городская управляющая компания» (далее ООО «Городская УК»,  заинтересованное лицо).  

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал по  основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 57).  

Заинтересованное лицо также возражает против удовлетворения  заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыв на заявление  (л.д. 55).  

Административный ответчик отзыв на заявление не представил, в  судебное заседание не явился.  

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие  административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальном сайте  http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики  (статьи 123, 156 АПК РФ).  

Как следует из представленных по делу доказательств, ООО «Городская  УК» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым  заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью  «Удмуртские коммунальные системы» (далее ООО «УКС») и  Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации  муниципального образования «Город Ижевск» обеспечить подачу горячей  воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия до стены  многоквартирных домов: ул. Буммашевская, 23, ул. Труда, 36, ул.  Воровского, 102, ул. Воровского, 104, ул. Воровского 126, ул. Восточная, 9,  ул. Карла Либкнехта, 69, ул. Карла Либкнехта, 61, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Карла Маркса,  271, ул. Карла Маркса, 273, ул. Карла Маркса, 275, ул. Кирова, 117, ул.  Кирова, 119, ул. Кирова, 121, ул. Кирова, 125, ул. Кирова, 127, ул.  Коммунаров, 226, ул. Красноармейская, 173, ул. Пушкинская, 249, ул.  Пушкинская, 253Б, ул. Пушкинская, 258 в срок не позднее 10 дней с момента  вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчиков  астрент в размере 500 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за  каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения  суда в законную силу до истечения третьего месяца, 600 руб. за каждый день  неисполнения судебного акта начиная с четвертого месяца вступления  решения суда в законную силу до его фактического исполнения (с учетом  уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2019  (резолютивная часть объявлена 09.10.2019) ООО «УКС» и Муниципальное  образование «Город Ижевск» в лице Администрации Муниципального  образования «Город Ижевск» обязаны в срок до 31.10.2020 обеспечить  подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов  Цельсия до стены многоквартирных домов по ул. Буммашевская 23, ул.  Труда 36, ул. Воровского 102, ул. Воровского 104, ул. Воровского 126, ул.  Восточная 9, ул. Карла Либкнехта 69, ул. Карла Либкнехта 61, гор.  Строителей 72а, пос. Машиностроителей 108, 

<

...> С ООО «УКС» в пользу ООО  «Городская УК» взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по оплате  госпошлины, а также начиная с 31.10.2020 денежные средства в размере 250  руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день  неисполнения решения суда до истечения третьего месяца, 300 руб. за  каждый день неисполнения судебного акта с четвертого месяца до его  фактического исполнения. С МО «Город Ижевск» в лице Администрации за  счет казны МО «Город Ижевск» в пользу ООО «Городская УК» взыскано  3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также начиная с  31.10.2020 денежные средства в размере 250 руб. в отношении каждого  многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда до  истечения третьего месяца, 300 руб. за каждый день неисполнения судебного  акта с четвертого месяца до его фактического исполнения.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.01.20202 № 17АП-17973/2019-ГК решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 10.10.2019 по делу № А71-4760/2019 изменено.  Резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Обязать ООО «УКС»,  г. Ижевск и Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице  Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» в срок до  31.10.2020 обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не  выше 75 градусов Цельсия до стен многоквартирных домов по ул.  Буммашевская, 23, ул. Труда, 36, ул. Воровского, 102, ул. Воровского, 104,  ул. Воровского, 126, ул. Восточная, 9, ул. Карла Либкнехта, 69, ул. Карла  Либкнехта, 61, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Карла Маркса, 271, ул. Карла Маркса, 273, ул.  Карла Маркса, 275, ул. Кирова, 117, ул. Кирова, 119, ул. Кирова, 121, ул.  Кирова, 125, ул. Кирова, 127, ул. Коммунаров, 226, ул. Красноармейская, 173,  ул. Пушкинская, 249, ул. Пушкинская, 253Б, ул. Пушкинская, 258. Взыскать  с ООО «УКС» в пользу ООО «Городская УК» 3000 руб. в возмещение  расходов по оплате госпошлины, а также начиная с 31.10.2020 денежные  средства в размере 250 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за  каждый день неисполнения решения суда до истечения третьего месяца, 300  

руб. за каждый день неисполнения судебного акта с четвертого месяца до его  фактического исполнения.  

Взыскать с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице  Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» в пользу  ООО «Городская УК» 3000 руб. в возмещение расходов по оплате  госпошлины, а также начиная с 31.10.2020 денежные средства в размере 250  руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый день  неисполнения решения суда до истечения третьего месяца, 300 руб. за  каждый день неисполнения судебного акта с четвертого месяца до его  фактического исполнения».  

18 февраля 2020 года на основании указанного судебного акта  Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист  ФС № 026677417 о взыскании с ООО «УКС» в пользу ООО «Городская УК»,  3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также начиная с  31.10.2020 денежные средства в размере 250 руб. в отношении каждого  многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда до  истечения третьего месяца, 300 руб. за каждый день неисполнения судебного  акта с четвертого месяца до его фактического исполнения (л.д. 20).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта  2021 года по делу № А71-4760/2019 произведена замена ответчика по делу   № А71-4760/2019 – ООО «УКС» его правопреемником ПАО «Т Плюс» (л.д.  36).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля  2021 года по делу № А71-4760/2019 решение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 10.10.2019 по делу № А71-4760/2019 признано исполненным в  части обеспечения подачи горячей воды в многоквартирные дома по адресу:  

<

...> с  температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия. Исполнительный  лист в части обязания обеспечить подачу воды надлежащего качества  указанных домов признан не подлежащим исполнению.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22  декабря 2021 года по делу № А71-4760/2019 решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 10.10.2019 по делу № А71-4760/2019 признано  исполненным в части обеспечения подачи горячей воды в многоквартирные  дома по адресу: 

<

...> с температурой не ниже 60 и не выше 75  градусов Цельсия. Исполнительный лист в части обязания обеспечить подачу  воды надлежащего качества указанных домов признан не подлежащим  исполнению (л.д. 28-30).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта  2022 года по делу № А71-4760/2019 решение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 10.10.2019 по делу № А71-4760/2019 признано исполненным в  

части обеспечения подачи горячей воды в многоквартирные дома по адресу:  г. Ижевск, 

<

...>, ул. Восточная, 9, ул. Машиностроителей,  108, 110, ул. Кирова, 117, 119 с температурой не ниже 60 и не выше 75  градусов Цельсия. Признать исполнительный лист ФС 026677417 от  18.02.2020 не подлежащим исполнению в части взыскания судебной  неустойки в отношении спорных многоквартирных домов: г. Ижевск, 

<

...> с 26.01.2022 года, 

<

...> с 05 марта  2022 года, 

<

...> с 16.02.2022 года, 

<

...> с 25.01.2022 года, 

<

...> с 11.12.2021 года (л.д. 31-34).  

13 сентября 2022 года ООО «Городская УК» направило в Межрайонное  отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике (далее МОСП по ИОИП УФССП России по  Удмуртской Республике) заявление о возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа серии ФС № 026677417,  выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А714760/2019 и перечислении на счет ООО «Городская УК» астрент в размере  129 000 руб. по делу № А71-4760/2019 (согласно самостоятельно  произведенному им расчету) (л.д. 21).  

Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО  «Городская УК» указало, что исполнительный лист серии ФС № 026677417  был предъявлен для взыскания в Сбербанк, астрент взыскан за период с  31.10.2020 по 24.12.2021 на сумму 2 126 900 руб. 00 коп.  

20 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем на основании  указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 61263/22/18017-ИП с предметом  исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу  физических и юридических лиц – госпошлина, а также начиная с 31.10.2020  денежные средства в размере 250 рублей в отношении каждого  многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда до  истечения третьего месяца, 300 руб. за каждый день неисполнения судебного  акта с четвертого месяца до его фактического исполнения. в размере 129 000  руб., в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО  «УКС», в пользу взыскателя: ООО «Городская УК» (л.д. 19).  

Согласно пункту 2 указанного постановления должнику установлен срок  для добровольного исполнения – 5 дней.  

26 октября 2022 года ПАО «Т Плюс» направило в адрес судебного  пристава-исполнителя возражения по расчету неустойки, произведенному  взыскателем, указав, что ООО «Городская УК» при расчете астрента не были  учтены периоды отключений ресурса, в связи с проведением плановых и  аварийных работ на теплосетевом имуществе. В такие периоды у ПАО «Т  Плюс» отсутствовала техническая возможность подавать ресурс  надлежащего качества, а значит в эти периоды также не может быть  

начислена компенсационная неустойка. ПАО «Т Плюс» был произведен  анализ содержания ведомостей показаний УУТЭ и ведомостей отключений в  спорных МКД и сделан контрасчет астрента, подлежащего взысканию в  рамках данного дела – в размере 25 000 руб. (л.д. 13).  

30 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление № 18017/22/437232 о замене должника исполнительному  производству от 20.09.2022 № 61263/22/18017-ИП ООО «УКС» его  правопреемником ПАО «Т Плюс» (л.д. 37).  

09 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление   № 18017/23/63797 о расчете судебной неустойки (астрента), в котором указал,  что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель  сообщил о том, что судебная неустойка (астрент) за период с 31.10.2020 по  24.12.2021 взыскана с расчетного счета должника. Таким образом, расчету  подлежит судебная неустойка (астрент) начиная с 25.12.2921 с учетом  фактов, изложенных в определениях АС УР по делу № А71-4760/2019 от  22.12.2021и 29.02.2022 (л.д. 12).  

Расчет судебной неустойки (астрента) произведен судебным приставом-исполнителем следующим образом:  

- г. Ижевск, 

<

...> с 25.12.2021 по 25.01.2022: 32  календарных дня х 300 руб. = 9 600 руб.;  

- 

<

...> с 25.12.2021 по 04.03.2022: 70  календарных дня х 300 руб. = 21 000 руб.;  

- 

<

...> с 25.12.2021 по 04.03.2022: 70  календарных дня х 300 руб. = 21 000 руб.;  

- 

<

...> с 25.12.2021 по 15.02.2022:  53 календарных дня х 300 руб. = 16 200 руб.;  

- 

<

...> с 25.12.2021 по 24.01.2022:  31 календарных дня х 300 руб. = 9 300 руб.;  

- 

<

...> с 11.12.2021 по 24.12.2022: излишне  взыскана сумма за 14 календарных дней х 300 руб. = 4 200 руб.  

Таким образом, сумма не взысканной судебной неустойки (астрента) по  делу № А71-4760/2019 (за вычетом переплаченной суммы по МКД 9 по ул.  Восточной) составила 72 900 руб.  

В пункте 2 данного постановления судебный пристав-исполнитель  определил сумму, подлежащую взысканию по исполнительному  производству № 61263/22/18017-ИП в размере 75 900 руб.  

Полагая, что постановление от 09.03.2023 № 18017/23/63797 о расчете  судебной неустойки (астрента) принято судебным приставом-исполнителем  незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

В обоснование требований заявитель указал, что 26.10.2022 ПАО «Т  Плюс» представило судебному приставу-исполнителю свои письменные  возражения на заявление о взыскании денежных средств по делу, где  обосновало, что расчет заявителем произведен неверно. Дата судебного акта  

(определения о признании решения исполненным) не может влиять на вывод  о самом моменте фактического исполнения решения суда со стороны  ответчика и не может его искусственно сдвигать. Вне зависимости от  указания судом в резолютивной части определения конкретной даты  исполнения решения суда, факт исполнения решения подтверждается  показаниями ведомостей узлов учета тепловой энергии. Расчет астрента  взыскателем произведен по указанные даты, что ошибочно и неправомерно.  Начисление компенсации (астрента) является ежедневным и должна  происходить за каждый день неисполнения решения, а если имеются дни,  когда температура нормативная, то за такие периоды (конкретные дни)  компенсация начислению не подлежит.  

Также заявитель указал, что судебным приставом при расчете астрента  не были учтены периоды отключений ресурса, в связи с проведением  плановых и аварийных работ на теплосетевом имуществе. В такие периоды у  ПАО «Т Плюс» отсутствовала техническая возможность подавать ресурс  надлежащего качества, а значит, в эти периоды также не может быть  начислена компенсационная неустойка.   

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал,  указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным,  оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется. Расчеты  представленные сторонами содержали грубые математические ошибки и  искажали решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от10.10.2019  по делу № А71-4760/2019, в связи с чем судебным приставом-исполнителем  был произведен самостоятельный расчет судебной неустойки. При расчете  судебный пристав-исполнитель руководствовался фактами, изложенными в  определении суда от 29.03.2022 по делу № А71-4760/2019.  

Заинтересованное лицо – ООО «Городская УК» указало, что судебные  акты по делу № А71-4760/2019 содержат конкретные даты для начала и  окончания судебной неустойки в отношении спорных домов. При отсутствии  доказательств полного исполнения требований исполнительного документы,  основания для отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя у судебного  пристава отсутствовали.  

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения  лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.  

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  названным Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава  субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном  

суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на  орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в  соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически  значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным  правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения  взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.  

Исполнение судебных актов должно быть добровольным и  своевременным.  

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу  денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай  неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом  на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть  4 статьи 174 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором  либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора  вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения  указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения  пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем  присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником  судебного акта.  

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» следует, что суд не вправе отказать в присуждении  судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к  исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть  присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с  вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в  натуре, так и в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного  производства (часть 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок  определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт  4 статьи 1 ГК РФ).  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного  акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его  неисполнение.  

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о  понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении  судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в  отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания  судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по  истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.  Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда  устанавливается судебным приставом-исполнителем.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, которым при осуществлении  установленных федеральным законом полномочий предоставлено право  возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц,  Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные  образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо  совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от  совершения определенных действий, определены Федеральным законом от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об  исполнительном производстве).  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах  законности, своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона  об исполнительном производстве).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным  законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).  

Непосредственное осуществление функций по принудительному  исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных  

приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных  органов Федеральной службы судебных приставов.  

На основании статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей  возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный  пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных  актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.  

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному  приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в  подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо  об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном  производстве мерами принудительного исполнения являются действия,  указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые  судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по  исполнительному документу.  

Как следует из материалов дела, ООО «Городская УК» обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением об  обязании ООО «УКС» и Муниципальное образование «Город Ижевск» в  лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск»  обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75  градусов Цельсия до стены многоквартирных домов: ул. Буммашевская, 23,  ул. Труда, 36, ул. Воровского, 102, ул. Воровского, 104, ул. Воровского 126,  ул. Восточная, 9, ул. Карла Либкнехта, 69, ул. Карла Либкнехта, 61, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  ул. Карла Маркса, 271, ул. Карла Маркса, 273, ул. Карла Маркса, 275, ул.  Кирова, 117, ул. Кирова, 119, ул. Кирова, 121, ул. Кирова, 125, ул. Кирова,  

127, ул. Коммунаров, 226, ул. Красноармейская, 173, ул. Пушкинская, 249,  ул. Пушкинская, 253Б, ул. Пушкинская, 258 в срок не позднее 10 дней с  момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с  ответчиков астрент в размере 500 руб. в отношении каждого  многоквартирного дома за каждый день неисполнения судебного акта с  момента вступления решения суда в законную силу до истечения третьего  месяца, 600 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с  четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его  фактического исполнения (с учетом уточнения требований в порядке статьи  49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2019 (в  редакции Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.01.20202 № 17АП-17973/2019-ГК) ООО «УКС» и Муниципальное  образование «Город Ижевск» в лице Администрации Муниципального  образования «Город Ижевск» обязаны в срок до 31.10.2020 обеспечить  подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов  Цельсия до стен многоквартирных домов по ул. Буммашевская, 23, ул. Труда,  36, ул. Воровского, 102, ул. Воровского, 104, ул. Воровского, 126, ул.  Восточная, 9, ул. Карла Либкнехта, 69, ул. Карла Либкнехта, 61, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  ул. Карла Маркса, 271, ул. Карла Маркса, 273, ул. Карла Маркса, 275, ул.  Кирова, 117, ул. Кирова, 119, ул. Кирова, 121, ул. Кирова, 125, ул. Кирова,  127, ул. Коммунаров, 226, ул. Красноармейская, 173, ул. Пушкинская, 249,  ул. Пушкинская, 253Б, ул. Пушкинская, 258. Взыскать с ООО «УКС» г.  Ижевск в пользу ООО «Городская УК», г. Ижевск 3000 руб. в возмещение  расходов по оплате госпошлины, а также начиная с 31.10.2020 денежные  средства в размере 250 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за  каждый день неисполнения решения суда до истечения третьего месяца, 300  руб. за каждый день неисполнения судебного акта с четвертого месяца до его  фактического исполнения. С Муниципального образования «Город Ижевск»  в лице Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» в  пользу ООО «Городская УК» взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по  оплате госпошлины, а также начиная с 31.10.2020 денежные средства в  размере 250 руб. в отношении каждого многоквартирного дома за каждый  день неисполнения решения суда до истечения третьего месяца, 300 руб. за  каждый день неисполнения судебного акта с четвертого месяца до его  фактического исполнения.  

18 февраля 2020 года на основании указанного судебного акта  Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист  ФС № 026677417 о взыскании с ООО «УКС» в пользу ООО «Городская УК»,  3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также начиная с  31.10.2020 денежные средства в размере 250 руб. в отношении каждого  многоквартирного дома за каждый день неисполнения решения суда до  

истечения третьего месяца, 300 руб. за каждый день неисполнения судебного  акта с четвертого месяца до его фактического исполнения (л.д. 20).  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 марта  2022 года по делу № А71-4760/2019 решение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 10.10.2019 по делу № А71-4760/2019 признано исполненным в  части обеспечения подачи горячей воды в многоквартирные дома по адресу:  г. Ижевск, 

<

...>, ул. Восточная, 9, ул. Машиностроителей,  108, 110, ул. Кирова, 117, 119 с температурой не ниже 60 и не выше 75  градусов Цельсия. Признать исполнительный лист ФС 026677417 от  18.02.2020 не подлежащим исполнению в части взыскания судебной  неустойки в отношении спорных многоквартирных домов: г. Ижевск, 

<

...> с 26.01.2022 года, 

<

...> с 05 марта  2022 года, 

<

...> с 16.02.2022 года, 

<

...> с 25.01.2022 года, 

<

...> с 11.12.2021 года (л.д. 31-34).  

13 сентября 2022 года ООО «Городская УК» направило в МОСП по  ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике заявление о возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа серии  ФС № 026677417, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики  по делу № А71-4760/2019 и перечислении на счет ООО «Городская УК»  астрент в размере 129 000 руб. по делу № А71-4760/2019 (согласно  самостоятельно произведенному расчету) (л.д. 21).  

20 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем на основании  указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 61263/22/18017-ИП (л.д. 19).  

26 октября 2022 года ПАО «Т Плюс» направило в адрес судебного  пристава-исполнителя возражения по расчету неустойки, произведенному  взыскателем, указав, что ООО «Городская УК» при расчете астрента не были  учтены периоды отключений ресурса, в связи с проведением плановых и  аварийных работ на теплосетевом имуществе. ПАО «Т Плюс» был  произведен анализ содержания ведомостей показаний УУТЭ и ведомостей  отключений в спорных МКД и сделан контрасчет астрента, подлежащего  взысканию в рамках данного дела – в размере 25 000 руб. (л.д. 8).  

30 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление № 18017/22/437232 о замене должника исполнительному  производству от 20.09.2022 № 61263/22/18017-ИП ООО «УКС» его  правопреемником ПАО «Т Плюс» (л.д. 37).  

09 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление   № 18017/23/63797 о расчете судебной неустойки (астрента), согласно  которому судебная неустойка (астрент) за период с 31.10.2020 по 24.12.2021  взыскана с расчетной счета должника. Таким образом, расчету подлежит  судебная неустойка (астрент) начиная с 25.12.2021 с учетом фактов,  изложенных в определениях АС УР по делу № А71-4760/2019 от 22.12.2021 и  29.02.2022.  

Расчет судебной неустойки (астрента) произведен судебным приставом-исполнителем следующим образом:  

- г. Ижевск, 

<

...> с 25.12.2021 по 25.01.2022: 32  календарных дня х 300 руб. = 9 600 руб.;  

- 

<

...> с 25.12.2021 по 04.03.2022: 70  календарных дня х 300 руб. = 21 000 руб.;  

- 

<

...> с 25.12.2021 по 04.03.2022: 70  календарных дня х 300 руб. = 21 000 руб.;  

- 

<

...> с 25.12.2021 по 15.02.2022:  53 календарных дня х 300 руб. = 16 200 руб.;  

- 

<

...> с 25.12.2021 по 24.01.2022:  31 календарных дня х 300 руб. = 9 300 руб.;  

- 

<

...> с 11.12.2021 по 24.12.2022: излишне  взыскана сумма за 14 календарных дней х 300 руб. = 4 200 руб.  

Таким образом, сумма не взысканной судебной неустойки (астрента) по  делу № А71-4760/2019 (за вычетом переплаченной суммы по МКД 9 по ул.  Восточной) составила 72 900 руб.  

Как следует из представленных доказательств, при расчете судебный  пристав-исполнитель руководствовался фактами, изложенными во  вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 29.03.2022 по делу № А71-4760/2019, согласно которому  судом сделан вывод, что ответчиком проведены все необходимые  мероприятия в целях обеспечения населения коммунальным ресурсом  (горячей водой) надлежащего качества. Указанный трехмесячный срок, в  течение которого ПАО «Т Плюс» поддерживало температуру горячей воды  на уровне нормативной, по мнению суда, является достаточным для того,  чтобы сделать вывод о том, что решение суда фактически исполнено со  стороны ответчика. При этом момент фактического исполнения решения  суда судом определен с начала периода, в течение которого ответчиком  поддерживался надлежащий температурный режим:  

г. Ижевск, 

<

...> с 26.01.2022 года, 

<

...> с 05 марта 2022 года, 

<

...> с 16.02.2022 года,  

<

...> с 25.01.2022 года,  

<

...> с 11.12.2021 года.  

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда  Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30- П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности  судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов,  предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного  дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому  делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение  для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит  

средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности.  

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенных в постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от  05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, определении от 15.01.2008 № 193-О-П,  исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших  в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление  таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы  прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой  признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что,  как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только  лишь, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или  обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о  судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно  возмещение причиненного ею ущерба.  

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их  опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти  обстоятельства, сохраняет силу.  

Анализ содержания судебных актов по делу № А71-4760/2019 позволяет  прийти к выводу о преюдициальности фактических обстоятельств,  установленных в рамках указанного спора.  

Таким образом, судебным приставом-исполнителем верно определен  размер данной судебной неустойки, в том числе и период, необходимый для  расчета судебной неустойки (астрента), а именно: начало периода для  расчета – 25.12.2021 (согласно заявлению ООО «Городская УК» от  13.09.2022 астрент за период с 31.10.2020 пол 24.12.2021 на сумму 2 126 900  руб. 00 коп. ранее взыскан путем предъявления исполнительного листа ФС   № 026677417 в ПАО Сбербанк – л.д. 21); окончание периода для расчета  определено для каждого спорного многоквартирного дома в соответствии с  определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2022 по  делу № А71-4760/2019.  

Ссылка заявителя на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.20202 по делу № А71-644/2021 судом  отклоняется как не относящаяся к обстоятельствам рассматриваемого дела.  

Довод заявителя о том, что в периоды отключения ресурса в связи с  проведением плановых и аварийных работ на теплосетевом имуществе, а  также в периоды неисправности и полоски узлов учета начисление судебной  неустойки не производится, судом отклоняется в силу следующего.  

Как ранее указывалось, решением Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 10.10.2019 по делу № А71-4760/2019 на ПАО «Т Плюс»  возложена обязанность обеспечить подачу горячей воды с температурой не  ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия до стен спорных многоквартирных  домов. Таким образом, неисправности, поломки узлов учета, отсутствие  

связи с ними, а также устранение аварий на теплосетевом имуществе  свидетельствуют о факте не исполнения решения суда, то есть подача  коммунального ресурса (горячей воды) надлежащего качества не обеспечена.  Доказательства проведения плановых отключений в период начисления  судебной неустойки (план работ на год, акты приемки выполненных работ и  т.п.) заявителем не представлены, материалы дела не содержат.  

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя  отсутствуют неправомерные действия, которые бы привели к ущемлению  прав и законных интересов заявителя. Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего  законодательства, в пределах предоставленных полномочий.  

На основании вышеизложенного, постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской  Республике ФИО2 № 18017/23/63797 от 09.03.2023 о расчете  судебной неустойки (астрента), соответствует действующему  законодательству об исполнительном производстве, вынесено в рамках  предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы  заявителя. Доказательств иного в материалы дела заявителем не  представлено.  

Требование заявителя удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной  не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Т- Плюс» о признании незаконны и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, г. Ижевск   № 18017/23/63797 от 09.03.2023 о расчете судебной неустойки (астрента),  вынесенного в рамках исполнительного производства № 61263/22/18017-ИП  от 20.09.2022, отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

 Судья Л.Ф. Вильданова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 8:47:00

Кому выдана Вильданова Ландыш Флюровна