ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-16108/2023

г. Самара

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атлант" 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2024 года по делу      № А72-16108/2023 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432035, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атлант" (432034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Ульяновской области (432071, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО1 улица, дом 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атлант" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении №007918),  

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атлант" с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атлант" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении №007918).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Ульяновской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2024 года ООО "ЧОП "Атлант" привлечено к административной ответственности по части 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В апелляционной жалобе ООО "ЧОП "Атлант" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2024 года по делу № А72-16108/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В суд от ООО "ЧОП "Атлант" поступили: дополнение к апелляционной жалобе и ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности.

Кроме того, в материалы дела поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором Управление Росгвардии по Ульяновской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2024 года по делу № А72-16108/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ЧОП "Атлант" осуществляет предпринимательскую деятельность - частную охранную деятельность на основании лицензии ЛО №056555 от 03.02.2006.

В период с 27 октября по 24 ноября 2023 года сотрудниками Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ульяновской области проведена внеплановая выездная проверка Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Атлант» по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г. Ульяновск, уд. Бресткая, д. 78; 

<

...>.

По результатам проверки 24 ноября 2023 г. составлен акт проверки № 57 В.

В ходе проверки выявлены следующие нарушение законодательства о частной охранной деятельности:

1. в нарушение ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», юридическое лицо ООО ЧОП «Атлант» оказывает охранные услуги на объекте охраны: «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области», расположенного по адресу: 

<

...>, который в соответствии с приложением № 1 «Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 относится к объектам, па которые частная охранная деятельность не распространяется.

2. в нарушение пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», 8 ноября 2023 года в 12 часов 10 минут работник ООО ЧОП «Атлант» ФИО2 оказывал охранные услуги с нарушением установленных законом требований, а именно оказывая охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов па объекте охраны «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области», по адресу: 

<

...> не предъявил но требованию сотрудника Управления Росгвардии по Ульяновской области удостоверение частного охранника.

08.12.2023 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области в отношении ООО "Частное охранное предприятие "Атлант" составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал представитель Общества - директор ФИО3

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области просило привлечь ООО "Частное охранное предприятие" Атлант" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что нарушение, указанное в пункте 2 протокола об административном правонарушении, образует состав части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, нарушение в пункте 2 – состав части 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон №99-ФЗ) установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьей 3 Закона от 11.03.1992 №2487-1 предусмотрено, что частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраны разрешается предоставление, в том числе следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее по тексту - Положение №498), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона №2487-1, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьёй 11 указанного Закона №2487-1.

По пункту 1 протокола.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона №2487-1 в целях охраны разрешается охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Закона.

В свою очередь, согласно части 3 статьи 11 Закона №2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8(1) Положения №498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

Таким образом, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, охрану которых эти организации осуществлять не могут.

Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 (далее по тексту - Перечень от 14.08.1992 №587).

В соответствии с пунктом 1 Приложения №1 указанного перечня, к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране» под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер; под охраняемыми объектами - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1863-О-О, установление в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

В рассматриваемом случае объектом охраны явилось имущество Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Ульяновской области.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 14 июля 2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования па случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных па Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации. Фонд осуществляет функции и полномочия, возложенные па Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения (часть 4 статьи 18 Закона № 236-ФЗ).

Согласно норме, содержащейся в статье 2 Закона № 236-ФЗ, фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения. Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. Фонд может от имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности.

Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам Фонда, связанным е осуществлением функций по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев па производстве и профессиональных заболеваний, выплатой пенсий, пособий, предоставлением отдельным категориям граждан иных мер социальной защиты (поддержки), а также с выполнением иных функций и полномочий, возложенных на Фонд законодательством Российской Федерации (часть 15 статьи 2 Закона № 236-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Закона № 236-ФЗ регламентировано, что бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Осуществление Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальными органами публично-властных полномочий, направленных, в том числе на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов. Исходя из вышеизложенного следует, что «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области» относится к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к верному выводу о том, что объекты, занимаемые Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, подлежат государственной охране в силу прямого указания закона.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

По пункту 2 протокола.

Согласно статья 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

Материалами дела подтверждается, что 08 ноября 2023 года в 12 часов 10 минут работник ООО ЧОП «Атлант» ФИО2 оказывал охранные услуги с нарушением установленных законом требований, а именно оказывая охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов па объекте охраны «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области», по адресу: 

<

...> не предъявил но требованию сотрудника Управления Росгвардии по Ульяновской области удостоверение частного охранника.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что обществом были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных положений при осуществлении охранной деятельности.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Частное охранное предприятие "Атлант" было уведомлено надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Доказательства того, что совершенное ответчиком правонарушение носит исключительный характер, суду не представлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. С учетом изложенного, оснований для применения малозначительности в рассматриваемом случае судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

На основании части 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказания для юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, суд правомерно привлек ООО "Частное охранное предприятие "Атлант" к административной ответственности по части 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Статьей 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

ООО "Частное охранное предприятие "Атлант" является малым предприятием с 01.08.2016 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельства по делу суд посчитал возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2023 по делу № А72-17082/2022 и от 18.09.2023 по делу № А72-8841/2023).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о необходимости привлечения Общества к административной ответственности по части 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Доводы  подателя апелляционной жалобы о том, что Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Ульяновской области не является органом федеральной исполнительной власти и не подлежит государственной охране отклоняются апелляционным судом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" (далее - Закон № 236-ФЗ) Фонд создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. Со дня создания Фонда он осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения.

В силу изложенного Фонд осуществляет отдельные функции государственного органа с предоставлением государственных услуг с учетом утвержденных административных регламентов в установленной сфере деятельности.

Закон № 167-ФЗ устанавливает организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 5 Закона № 167-ФЗ обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд. Фонд и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Страховщик обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 13 Закона № 167-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 25.06.2001 № 9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 № 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе по назначению указанных пенсий, именно законом, и такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Таким образом, осуществление Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами публично властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Данная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что объекты Фонда (Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Ульяновской области) относятся к объектам, которые подлежат государственной охране.

В дополнении к апелляционной жалобе и ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении Общество ссылается на пропуск срока привлечения к административной ответственности. По мнению апеллянта, он начал течь с момента и уведомления Управления о начале охранных услуг 29.08.2023.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы жалобы.

В соответствии с требованиями пунктов 1.1. и 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания приказа Управления от 24.10.2023 № 580 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «ЧОП Атлант» следует, что проверка проводится с целью проверки информации, полученной из ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ульяновской области (вх. № 3/544-16-Ш-4 от 09.10.2023) о нарушении прав и законных интересов заказчика охранных услуг действиями (бездействием) охранной организации ООО «ЧОП Атлант».

Таким образом, основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества по соблюдению им лицензионных требований послужило поступление в Управление обращения из ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ульяновской области (вх. № 3/544-16-Ш-4 от 09.10.2023) о том, что ООО «ЧОП Атлант» предположительно осуществляет охранную деятельность, не имея полномочий на выполнение государственной охраны Фонда.

Именно по результатам проведенной внеплановой выездной проверки Общества были фактически установлены вышеуказанные нарушения, что отражено в акте проверки от 24.11.2023 и впоследствии составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2023.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, до 24.11.2023 все имеющиеся нарушения для административного органа были фактически не установленными и носили предположительный характер, что вызывало необходимость проведения выездных проверочных мероприятий, по результатам которых и проведенного анализа и был составлен вышеуказанный протокол от 08.12.2023.

Для проверки сведений, указанных в обращении ФГУП «Охрана» Росгвардии по Ульяновской области (вх. № 3/544-16-Ш-4 от 09.10.2023), и была назначена проверка, только по итогам которой (24.11.2023), с учетом всех представленных по запросу доказательств, были выявлены допущенные ООО «ЧОП Атлант» нарушения.

Соответственно, на момент вынесения обжалуемого судебного акта срок привлечения к административной ответственности не истек.

Изложенный правовой подход соответствует позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2024 по делу № А72-7690/2023.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем ошибочно уплаченная по платежному поручению № 90 от 21.02.2024 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возращению плательщику согласно положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2024 года по делу      № А72-16108/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атлант" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 90 от 21.02.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев

 

Н.В. Сергеева