АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-47814/2023

26.02.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024

Полный текст решения изготовлен 26.02.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ка-Строй», г. Иваново, 

к Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, г. Краснодар, 

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО1, г. Краснодар,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ФИО2, г. Краснодар, 

о признании незаконным постановления от 17.07.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

об обязании,

 

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ка-Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО1, г. Краснодар, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в котором  просит: признать незаконным постановление признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по  Западному округу  г.  Краснодара ФИО1 от 17.07.2023г. «Об отказе в возбуждении исполнительного производства»; обязать уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 035679762. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2024 до 14.25 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 по делу № 32-40522/2022 ООО «КА-СТРОЙ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Указанным решением суд обязал ФИО2 в течение 10-ти дней с даты утверждения  конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

22 мая 2023 года конкурсному управляющему ООО «Ка-Строй» ФИО3 на решение суда выдан исполнительный лист серии ФС №035679762.

13 июня 2023 года исполнительный лист был направлен в адрес Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании: «не указана резолютивная часть акта. «В предъявленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий», о чем принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.07.2023.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился с жалобой на Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.07.2023 г. в порядке подчиненности. Ответом от 22.08.2023 г. жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительною документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона N 229-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 13 названного закона, одним из требований, предъявляемых к исполнительному документу, является указание в нем резолютивной части судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судом установлено, что единственным основанием, согласно которому, по мнению пристава, исполнительное производство не может быть возбуждено, это то, что в предъявленном исполнительном листе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Вместе с тем, судом установлено, что в резолютивной части исполнительного документа серии ФС N 035679762 содержится резолютивная часть судебного акта от 28.09.2022 по делу N А32-40522/22. Также в исполнительном документе указана обязанность в совершении в пользу взыскателя определенных действий, в виде обязанности ФИО2 в течение 10-ти дней с даты утверждения  конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Резолютивная часть решения перенесена в исполнительный лист, получив который судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в нем отсутствует требование о совершении в пользу взыскателя каких-либо определенных действий.

В исполнительном листе содержится резолютивная часть решения в таком виде, как она изложена в судебном акте.

Таким образом, судебный пристав не имел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по тому основанию, что не указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Для устранения неясности положений исполнительного документа статьей 32 Закона об исполнительном производстве предусмотрен специальный механизм. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений судебного акта, способа и порядка его исполнения.

Доводы третьего лица, изложенные в ходатайстве, судом отклоняются, поскольку выходят за предмет заявленных требований.

Кроме того, данное обстоятельство подлежит исследованию в рамках исполнительного производства либо в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствуют Закону N 229-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя.

Относительно требования заявителя обязать уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 035679762 суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, оригинал судебного приказа возвращен заявителю, следовательно, требование об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения не может быть исполнено.

Таким образом, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Суд разъясняет, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ка-Строй» повторно может обратиться с заявлениями о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО1 от 17.07.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Иванова