Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

24.01.2024 года                                                               Дело № А50-24459/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024 года. Полный текст решения изготовлен 24.01.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МегаСервис» (ООО «МегаСервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Акционерному обществу «Соликамскбумпром» (АО «Соликамскбумпром», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 14 024,57 руб.,

при участии:

от истца – неявка, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – неявка, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МегаСервис» (далее также – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 2 042 956,01 руб. задолженности по договору от 23.04.2021 № 03-об-32, 14 024,57 руб. неустойки по состоянию на 03.10.2023.

 От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с полной уплатой основного долга истец просит взыскать с ответчика 14 024,57 руб. неустойки по состоянию на 03.10.2023.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении платежного поручения № 20316 от 11.10.2023 в подтверждение уплаты основного долга в полном объеме. Письменный отзыв в части взыскания неустойки от ответчика не поступил.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в силу ч. 4 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.04.2021 между ООО «МегаСервис» (Поставщик) и АО «Соликамскбумпром» (Покупатель) заключен Договор № 03-об-32 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1., 1.2 Договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю в соответствии с согласованными спецификациями, форма которых определена в приложении № 1 к договору, ролики, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором. 

Пунктом 3.1. Договора оплата стоимости товара производится Покупателем не позднее 30 календарных дней после подписания УПД при условии получения копии накладной, по которой осуществлена поставка с указанием даты поставки, стоимости, веса брутто и нетто.

Истцом ответчику по УПД № 689 от 19.06.2023 отгружен товар на сумму 154 440 руб., по УПД № 688 от 19.06.2023 отгружен товар на сумму 1 737 610,80 руб. (товар получен ответчиком 22.06.2023), по УПД № 712 от 26.06.2023 отгружен товар на сумму 136 880,64 руб. (получен ответчиком 04.07.2023).

Между тем, ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, по состоянию на дату обращения истца в арбитражный суд задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляла 2 028 931,44 руб.

Уплата задолженности в полном объеме была произведена ответчиком 11.10.2023.

Факт поставки товара и его получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Каких-либо претензий по срокам поставки Товара, его цене, качеству, ассортименту или количеству от ответчика не поступало.

Следовательно, истец свои обязательства по поставке Товара исполнил надлежащим образом.

24.08.2023 ответчиком получена претензия истца от 07.08.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки.

Неисполнение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 519 ГК РФ). 

Уплата задолженности в полном объеме была произведена ответчиком 11.10.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) –  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4. Договора, в случае просрочки платежей Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, общая сумма процентов не должна превышать 10% от суммы задолженности. 

Истец начислил ответчику неустойку за период с 25.07.2023 по 03.10.2023 в размере 14 024,57 руб.

Расчет неустойки проверен судом, расчет соответствует ст.330 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что уплата основного долга произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд и принятия искового заявления к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в уплаченном размере.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края    

РЕШИЛ:

иск  удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Соликамскбумпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МегаСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 024 (четырнадцать тысяч двадцать четыре) руб. 57 коп. неустойки, 33 215 (тридцать три тысячи двести пятнадцать) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                 С.С. Седлерова