АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8301/2017

г. Салехард

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ямал-Глобал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании предписания от 29.08.2017 № 1548,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Альянсгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Салехардская Жилищная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Головача В.Т. по доверенности от 09.01.2018 № 2;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 02;

от третьего лица (ООО «СЖК») – ФИО3 по доверенности от 20.11.2017,

установил:

акционерное общество «Ямал-Глобал» (далее по тексту – АО «Ямал-Глобал», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – департамент, заинтересованное лицо) об оспаривании предписания от 29.08.2017 № 1548.

Определениями от 24.11.2017 и от 21.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альянсгрупп» (далее по тексту – ООО «Альянсгрупп») и общество с ограниченной ответственностью «Салехардская Жилищная Компания» (далее по тексту – ООО «СЖК»).

В обоснование требования заявитель указал, что им обоснованно была начислена плата за оказание услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов за апрель и май 2017 года собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирного жилого дома.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо, возражая против требования заявителя, полагает оспариваемое предписание законным и обоснованным. По мнению департамента, собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома вопрос о заключении договора на оказание услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, а также о наделении одного из собственников жилых помещений или иного лица полномочиями в отношениях с третьими лицами не обсуждали, соответствующие решения не принимали, договор с АО «Ямал-Глобал» не заключали. В связи с этим общество не имело законных оснований выставлять жильцам платежные документы на оплату своих услуг.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы отзыва на заявление.

Представитель ООО «СЖК» поддержал позицию заинтересованного лица, указал, что управление многоквартирным домом в спорный период времени осуществляло ООО «СЖК» в соответствии с договором от 07.02.2017. Откачку и вывоз жидких бытовых отходов осуществляло АО «Салехарддорстрой» на основании договора от 12.12.2016, представленного в судебное заседание представителем третьего лица и приобщенного к материалам дела.

ООО «Альянсгрупп» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление в суд не представило.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностным лицом департамента на основании приказа от 14.08.2017 № 1548-ОД была проведена внеплановая документарная проверка исполнения АО «Ямал-Глобал» предписания от 10.07.2017 № 1195. По результатам данной проверки был составлен акт проверки от 29.08.2017 № 1548 и выдано предписание от 29.08.2017 № 1548, которым обществу указано на нарушение норм статей 46, 164 Жилищного кодекса РФ, и вменено в обязанность в срок до 13.10.2017 не производить начисление платы собственникам (нанимателям) жилых помещений по адресу: 

<

...>, на основании платежных документов (квитанций) за апрель – май 2017 года и в последующие периоды.

Суть нарушения, как следует из предписания от 29.08.2017 № 1548, заключалась в необоснованном начислении АО «Ямал-Глобал» платы и выставлении платежных документов (квитанций) собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирном жилом доме платы за услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов в апреле и мае 2017 года с учетом того, что между жильцами и заявителем отсутствовал заключенный в установленном порядке договор на оказание услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов.

Несогласие общества с предписанием от 29.08.2017 № 1548 послужило поводом к обращению с заявлением в арбитражный суд.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

В силу части 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст.201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд может признать незаконным не все ненормативные правовые акты и действия (бездействие) компетентных органов и должностных лиц, а только те, в отношении которых имеет место юридический состав, включающий в себя одновременно два юридических факта: 1) несоответствие оспариваемых актов, действий закону или иному нормативному правовому акту (в том числе в части компетенции органа или должностного лица); 2) нарушение оспариваемыми актами, действиями прав и законных интересов заявителя.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, находится в управлении ООО «СЖК», дом включен в реестр лицензии 30.01.2017, находится в управлении на основании договора управления от 07.02.2017 № 95А (т.1 л.д.70-84), заключенного по результатам открытого конкурса, протокол от 13.05.2016 № 230316/10737231/02/8/11/12/18/20/22/23/24-ОК оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 230316/10737231/02 (т.1 л.д.67-69).

В соответствии с пунктом 9.1 договора управления от 07.02.2017 № 95А договор заключен на три года и вступает в силу с 01.06.2016.

ООО «СЖК» в системе ГИС ЖКХ на сайте dom.gosuslugi.ru разместило сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, а также протокол открытого конкурса и договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями частей 8, 8.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Из представленных на проверку и в материалы дела документов следует, что договор управления от 07.02.2017 № 95А, заключенный с ООО «СЖК», в апреле и мае 2017 года фактически не был расторгнут, способ управления – непосредственное управление, избранный собственниками в соответствии с протоколом общего собрания от 29.03.2017 фактически не реализован.

Вместе с тем из пояснений представителя третьего лица, а также согласно представленному представителем ООО «СЖК» в судебное заседание договору от 12.12.2016 № 041-17 на оказание услуг по откачке и вывозу бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории многоквартирного дома, заключенного между ООО «СЖК» (Заказчик) и АО «Салехарддорстрой» (Исполнитель), следует, что услуги по вывозу жидких бытовых отходов, в том числе от дома № 40 по ул. Ямальской в г. Салехарде, в спорный период времени (апрель – май 2017 года) должно было осуществлять АО «Салехарддорстрой».

Согласно части 1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 – 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с требованиями части 5.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр (далее по тексту – Приказ № 937/пр).

Из материалов дела следует, что в нарушение части 1 ст.46, части 5.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ, подп.«а» пункта 11, подп.«а», «б» пункта 12 Приказа № 937/пр представленный заявителем протокол от 29.03.2017 общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в адрес ООО «СЖК» не направлялся.

Протокол общего собрания не содержит сведений об инициаторе общего собрания, для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение.

Протокол общего собрания не содержит сведений о лицах, присутствующих на общем собрании: для физических лиц – фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц; для юридических лиц – полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами, наименование и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение в многоквартирном доме, количество голосов, которым владеет соответствующее лицо, фамилию, имя, отчество (при наличии) представителя юридического лица, указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица, подпись данного лица.

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее по тексту – Правила № 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее – орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме – сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

При этом в соответствии с требованиями пункта 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подп.«б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 ст.162 Жилищного кодекса РФ.

Однако в нарушение пункта 18 Правил № 416 вопрос об определении лица, которое от имени собственников направит уведомление в ООО «СЖК» о расторжении договора управления и о передаче технической документации на многоквартирный дом, одному из собственников, на рассмотрение собрания собственников не ставился, соответствующее решение не принималось.

Документы, свидетельствующие об обратном в материалы дела не представлены.

Согласно части 8 ст.162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При этом в соответствии с требованиями части 8.1 означенной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Частью 1 ст.450 Гражданского кодекса РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в соответствии с частью 1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Собственники в соответствии с протоколом общего собрания от 29.03.2017 выбрали непосредственный способ управления, приняли решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО «СЖК», однако ООО «СЖК», как сторону договора, собственники о расторжении договора управления не уведомляли, следовательно, договор не был расторгнут.

Договор управления заключается между управляющей организацией с одной стороны и всеми собственниками помещений многоквартирного дома с другой стороны (часть 2 ст.162 Жилищного кодекса РФ).

Следовательно, при одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом сторона договора – собственники помещений многоквартирного дома (уполномоченное ими лицо) должны были уведомить об этом управляющую организацию и только после этого договор может считаться расторгнутым. Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

Кроме того, в силу прямого указания части 8.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом от 07.02.2017 № 95А, заключенный с ООО «СЖК» по результатам открытого конкурса, мог быть расторгнут собственниками в одностороннем порядке, только по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В законе содержится прямое указание о возможности расторжение договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса, только по истечении каждого последующего года со дня заключения договора управления, при условии принятия собранием собственников помещений решения о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Договор управления многоквартирным домом от 07.02.2017 № 95А был заключен с ООО «СЖК» по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенная в постановлениях от 22.11.2011 №7677/11, от 05.06.2012 №17635/11, к рассматриваемому случаю не может быть применена, поскольку в означенных постановлениях говорится о возможности расторжения договора управления по части 8.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ.

В рассматриваемом случае часть 8.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ не подлежит применению, так как спорные правоотношения регулируются частью 8.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей возможность одностороннего отказа от договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса.

Кроме того, после принятия решения об избрании непосредственного способа управления договоры с ООО «Альянсгрупп» собственники не заключили.

Способ управления – непосредственное управление многоквартирным домом собственниками фактически не реализован.

Какие-либо сведения и документы, свидетельствующие о расторжении договора управления многоквартирным домом от 07.02.2017 № 95А, заключенного по результатам открытого конкурса с ООО «СЖК», в спорный период времени (апрель – май 2017 года) в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 ст.164 Жилищного кодекса РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Договоры, заключенные АО «Ямал-Глобал» с каждым собственником жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и на основании которых производилось предоставление услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов и вставление платежных документов (квитанций) за апрель – май 2017 года, заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно части 2.1. ст.164 Жилищного кодекса РФ договоры, заключенные, в том числе в электронной форме с использованием системы, собственниками помещений в многоквартирном доме, осуществляющими непосредственное управление таким домом, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, должны быть размещены указанными собственниками в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Договоры, заключенные АО «Ямал-Глобал» с каждым собственником жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и на основании которых производилось предоставление услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов в системе ГИС ЖКХ не размещены.

В соответствии с требованиями части 3 ст.164 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

По смыслу названной нормы, собственники могут выбрать одно управомоченное лицо из своего числа или пригласить иное лицо (не из числа собственников), которое вправе действовать в отношениях с третьими лицами от имени собственников помещений в многоквартирном доме. 

При выборе в качестве управомоченного лица одного из собственников помещений в многоквартирном доме его полномочия будут основываться на решении общего собрания, отраженном в протоколе. Выдача такому лицу доверенности не требуется.

В случае привлечения собственниками помещений в многоквартирном доме управомоченного лица, не являющегося собственником помещения в этом доме, все или большинство собственников помещений в доме вправе выдать такому управомоченному лицу доверенность в простой письменной форме на представление их интересов в отношениях с третьими лицами.

В случае принятия собственниками решения, закрепленного в протоколе общего собрания о наделении одного из собственников помещений многоквартирного дома на право заключения договора на предоставление услуг, выдача доверенности такому собственнику не требуется.

При этом в случае привлечения иного лица, не являющегося собственником помещения в многоквартирном доме, необходимо соблюсти два условия: собственники должным принять решение на общем собрании о наделении иного лица, не являющегося собственником помещения многоквартирного дома правом заключения соответствующего договора на предоставление услуг и выдать ему доверенность.

На общем собрании вопрос о наделении одного из собственников или иного лица, не являющегося собственником помещения многоквартирного дома, правом на заключение от их имени договора с АО «Ямал-Глобал» собственниками не обсуждался, соответствующее решение не принималось.

Кроме того, условия предполагаемого к заключению договора на предоставление услуг по вывозу жидких бытовых отходов с АО «Ямал-Глобал» и в целом заключение договора с АО «Ямал-Глобал» на общем собрании собственниками не обсуждался, соответствующие решения в протоколе общего собрания от 29.03.2017 отсутствуют.

В связи с этим представленная заявителем доверенность от 29.03.2017 не может служить достаточным правовым основанием для заключения между ООО «Альянсгрупп» и АО «Ямал-Глобал» договора на оказание услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов.

Представленные в качестве обоснования законности выставления платы за услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов договор от 01.12.2016 № 03-ЖБО/2016-2019, дополнительное соглашение от 01.04.2017 №4 к этому договору в части спорного многоквартирного жилого дома заключены между ООО «Альянсгрупп» (заказчик) и АО «Ямал-Глобал» (исполнитель) без достаточных правовых оснований и не могут порождать правовые последствия, поскольку в это же время действовали договоры с другими лицами (ООО «СЖК» и АО «Салехарддорстрой»), которые не были расторгнуты в установленном законом порядке.

Таким образом, в связи с неисполнением требований действующего федерального законодательства, а также тем, что собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, вопрос о заключении договора на оказание услуг и вывоз жидких бытовых отходов, а также о наделении одного из собственников жилых помещений или иного лица, представлять интересы в отношениях с третьими лицами, в том числе о наделении данными полномочиями ООО «Альянсгрупп» либо его должностных лиц, не обсуждали, решения не принимали, договор с АО «Ямал-Глобал» не заключали, АО «Ямал-Глобал» не имеет законных оснований выставлять платежные документы (квитанции) за апрель – май 2017 года и в последующие периоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность предусмотренных частью 2 ст.201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и, как следствие, основания для удовлетворения заявленного обществом требования.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в силу части 1 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования акционерного общества «Ямал-Глобал» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяД.П. Лисянский