Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-107660/17

20 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года  Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующий судья М.В. Зинурова , при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску ООО УК "УСПЕХ" к МУЖКП "КОТЕЛЬНИКИ"(ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании п. 2.3. Договора № 159  горячего водоснабжения от 01.12.2012 (в редакции дополнительного  соглашения № 1 от 16.12.2014) недействительным, и применить к нему  последствия его недействительности, о взыскании неосновательного  обогащения в размере 16 484 281,24 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 993 293,45 руб.,  

при участии – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Успех» обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, заявленного в  порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему рассмотрению) к МУЖКП  «Котельники» со следующими требованиями:  

- признать п. 2.3. Договора № 159 горячего водоснабжения от 01.12.2012  (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.12.2014)  недействительным, и применить к нему последствия его недействительности;  

- взыскать с Муниципального унитарного жилищно-коммунального  предприятия "Котельники" в пользу ООО УК "Успех" сумму  неосновательного обогащения за период с декабря 2014 года по октябрь 2017  года за коммунальную услугу горячее водоснабжение, рассчитанную  применяя установленный норматив расхода тепловой энергии на подогрев  

воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению в размере 16 484 281 руб. 24 коп.;  

- взыскать с Муниципального унитарного жилищно-коммунального  предприятия "Котельники" в пользу ООО УК "Успех" проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2014 года по  октябрь 2017 года, в размере 1 993 293,45 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем  размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте  http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствии ответчика.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью Управляющая Компания «Успех» и Муниципальным  унитарным жилищно-коммунальным предприятием «Котельники» заключен  Договор № 159 от 01 декабря 2012 года, на основании которого МУЖКП  «Котельники» осуществляет поставку горячего водоснабжения ООО УК  «Успех», для обеспечения потребителей - жителей многоквартирных домов.  

В соответствии с указанным договором, ответчик как  ресурсоснабжающая организация на основании заявки исполнителя приняла  на себя обязательство осуществить продажу коммунального ресурса (горячая  вода) исполнителю, для обеспечения жителей многоквартирных домов,  расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>; 3-ий Покровский проезд д, 2, д. 4, а  исполнитель принял на себя обязательство принимать и оплачивать  коммунальный ресурс (горячую воду) по регулируемым в  

соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам). 

В соответствии с п.2.3. договора, объем поставленного ответчиком  коммунального ресурса, оборудованного коллективным (общедомовым)  прибором учета горячей воды, определяется на основании показаний  указанного прибора учета, за расчетный период.  

ООО УК "Успех", в период с декабря 2014 года по октябрь 2017 года  включительно осуществляло расчет размера платы за тепловую энергию на  подогрев горячей воды (в том числе потребленную в помещении и на  общедомовые нужды) при применении двухкомпонентного тарифа на горячую  воду, исходя из исходя из фактического объема тепловой энергии на горячее  водоснабжение на основании данных общедомовых приборов учета, а не по  нормативу тепловой энергии, установленному постановлением Главы  городского округа Котельники От 25.12.2009 № 1173-ПГ для жителей города  Котельники утвержден норматив на подогрев воды в целях предоставления  

коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который составляет  0,06196 Гкал.  

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от  19.12.2014 N149-p с 2015 года, для МУЖКП «Котельники», утвержден  двухкомпонентный тариф на ГВС с учетом теплоносителя подогрева ХВС для  ГВС. ООО УК «Успех» проводились оплаты по указанному в иске договору-  Договор № 159 от 01.12.2012г. (ГВС) (Платёжные поручения,  подтверждающие оплату за период с декабря 2014г. по сегодняшний день  прилагаются).  

16.08.2016 Главным Управлением Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области» было выдано  предписание № 08ОГ/21-748-77-21-2016 о произведении перерасчета по  нормативу тепловой энергии, установленному постановлением Главы  городского округа Котельники от 25.12.2009г. К1173-ПГ для жителей города  Котельники на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги  по горячему водоснабжению, который составляет 0,06196 Гкал. ООО УК  «Успех», не согласившись с предписанием № 08ОГ/21-748-77-21-2016,  обратилось за судебной защитой в Арбитражный суд Московской области.  

01 марта 2017 года по делу № А41-64752/16 Арбитражным судом  Московской области было вынесено решение об удовлетворении требований  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Успех»  к Главному Управлению «Государственная жилищная инспекция Московской  области» о признании незаконным и отмене предписания от 16.08.2016  

 № 08ОГ/21-748-77-21-2016. 

05 октября 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд вынес  постановление об отмене решения Арбитражного суда Московской области от  01 марта 2017 года. 23.08.2016г. Главным Управлением Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области» было выдано  предписание N 08ОГ721-950-77-21-2016 о произведении перерасчета по  нормативу тепловой энергии, установленному постановлением Главы  городского округа Котельники от 25.12.2009 N 1173-ПГ для жителей города  Котельники на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги  по горячему водоснабжению, который составляет 0,06196 Гкал. По указанным  выше делам в качестве 3-горлица было привлечено МУЖКП «Котельники».  

Истцом в адрес Ответчика были направлены письмо-уведомление Исх.  175-17 от 30.10. 17. (вx. № 1583 от 31.10.17) о произведении перерасчёта за  коммунальную услугу горячее водоснабжение с применением установленного  норматива расхода тепловой энергии с 2014 года, а также Претензия  Hcx.N191-17 от 14.11.17 (Bx.N1698 от 14.11.17) с аналогичными  требованиями, однако ответов не последовало.  

Управляющая компания оплатила поставленные с декабря 2014 года  по октябрь 2017 года коммунальные ресурсы в объеме, указанном  ресурсоснабжающей организацией.  

Условия договора, об определении объема поставленной в  многоквартирные дома тепловой энергии оборудованные коллективным  (общедомовым) прибором учета горячей воды, на основании показаний  указанного прибора учета, за расчетный период не соответствуют  императивным требованиям жилищного законодательства. Методика,  примененная ресурсоснабжающей организацией, привела к завышению  объема поставленной тепловой энергии и горячей воды (и, как следствие, их  стоимости).  

Заключенный между истцом и ответчиком договор, носит публичный  характер и должен соответствовать закону и правилам, установленным  Правительством Российской Федерации.  

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий  обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при  заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме  случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на  отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

В соответствии с нормой, предусмотренной ст. 450 ГК РФ, изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора. Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором  предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при  осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421. статьей 422. пунктами 4, 5 статьи  426 ГК РФ свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора  ограничивается императивными предписаниями закона или иных  нормативных актов. В случаях, предусмотренных законом, Правительство  Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон  при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного  договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны. Правовые  основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и  обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций  регулируются Законом о теплоснабжении. В пунктах 7, 8 статьи 15 этого  

Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с  единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные  условия такого договора. По общему правилу количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Общий порядок  организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя  урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13  Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об  энергосбережении). Из указанных норм следует, что законодатель отдает  безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных  энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные  способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в  точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении  сроков представления показаний приборов учета.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в  соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя (пункт 7 статьи 193акона о теплоснабжении, постановление  Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой  энергии, теплоносителя").  

В то же время в отношении определения объема коммунальных  ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное  правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед  законодательством о теплоснабжении.  

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что  управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги,  осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией  заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями,  установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации.  

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии  приборов учета ранее был установлен Правилами N 307 (пункт 19 приложение  N 2), затем с августа 2012 года Правилами N 354 (пункты 42, 42(1), формулы 2  приложения N 2). Согласно указанным нормам расчет объема тепловой  энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов  потребления отопления и горячей воды.  

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в  многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета,  установлен также вступившим в силу с 07.03.2012 постановлении  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (подпункт "е"  пункта 3. приложение к постановлению).  

В жилых помещениях предписано определять объем (количество)  коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальной услуги,  включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды).  

С августа 2012 вступил в силу подпункт "в" пункта 21 Правил N 124,  который подлежит применению в том числе и к ранее заключенным  договорам. Установленный данной нормой порядок исчисления объема  коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный  месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета,  предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд  норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных  Пpaвилaми № 354.  

Таким образом, возможность расчета по тепловым нагрузкам или по  прибору учета, установленному в центральном тепловом пункте с  возложением на исполнителей коммунальных услуг стоимости тепловых  потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений  многоквартирного дома, жилищным законодательством не предусмотрена.  

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет  собственного экономического интереса в приобретении коммунальных  ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями  коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.  

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая  требования пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования  правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения,  управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том  объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные  потребители по установленным для них правилам. Законных оснований  возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в  большем объеме, не имеется.  

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации,  сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом,  в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от  такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского  кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является  

оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений. Последствия несовершения процессуальных  действий согласно части 2 статьи 9 АПК РФ несут участвующие в деле лица.  

Ввиду изложенного, п. 2.3. договора № 159 горячего водоснабжения от  01.12.2012 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.12.2014)  является недействительным.  

Таким образом, сумма настоящего иска складывается из суммы  неосновательного обогащения за период с декабря 2014 года по октябрь 2017  года за коммунальную услугу горячее водоснабжение, которая была  рассчитана истцом применяя установленный норматив расхода тепловой  энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по  горячему водоснабжению в размере 16 484 281,24 руб., а также процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2014 года по  октябрь 2017 года в размере 1 993 293,45 руб.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценив доказательства и приведенные доводы сторон, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что у ответчика образовалось неосновательное  обогащение, которое предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Учитывая изложенное, заявленные требования истца о взыскании суммы  неосновательного обогащения являются обоснованными, подтверждаются  материалами дела и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  

сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.  

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих  обязательств, начислил проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 1 993 293,45 руб. (точные данные приведены в расчете).  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  проверен судом, и, с учетом установленного периода, признан обоснованным.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать п. 2.3. Договора № 159 горячего водоснабжения от 01.12.2012  (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.12.2014)  недействительным, и применить к нему последствия его недействительности.  

Взыскать с Муниципального унитарного жилищно-коммунального  предприятия "Котельники" в пользу ООО УК "Успех" сумму  неосновательного обогащения за период с декабря 2014 года по октябрь 2017  года за коммунальную услугу горячее водоснабжение, рассчитанную  применяя установленный норматив расхода тепловой энергии на подогрев  воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению в размере 16 484 281,24 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 1 993 293,45 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 106 202,00 руб.  

Взыскать с Муниципального унитарного жилищно-коммунального  предприятия "Котельники" в доход федерального бюджета РФ  государственную пошлину в размере 9 186,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и  срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья М.В. Зинурова