Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239969/23-162-1941

город Москва

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024   года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ РЕСУРС"

129090, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ СУХАРЕВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 3, АНТР 1 ПОМ III К 1 ОФ.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2015, ИНН: 

<

***>

к ИП МОРОЗОВУ АНДРЕЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.06.2008

о взыскании денежных средств в размере 4 347 779 руб. 23 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2024г.

От ответчика – ФИО3, доверенность от 08.12.2023г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд с иском к ИП МОРОЗОВУ АНДРЕЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ о  взыскании  долга в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 555 879 руб. 23 коп., неустойки в размере 291 900 руб., неустойки на сумму долга по ставке 0,01% в день за период с 16.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 388 100 руб. с учетом взысканной суммы неустойки.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца, ответчика исследовав и оценив в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2019 года между ООО «Технострой Ресурс» (Заимодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Заемщик) заключен договор займа № 06/12/19 , согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 6 800 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до декабря 2020г. (п. 2.1. договора).

В соответствии  с п. 1.2. договора, за пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4,7 годовых.

Денежные средства были перечислены Заемщику платежным поручением № 1607 от 06.12.2019 на сумму 6 800 000 руб.

Заемщик частично возвратил денежные средства в размере 3 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями о частичном погашении основного долга по договору займу, а именно:

- № 20 от 30.12.2019 на сумму 2 600 000 рублей;

- № 7 от 03.03.2020 на сумму 700 000 рублей.

Платежные поручения о погашении процентов по займу в размере 95 535,69 руб.

- № 4 от 02.03.2020 на сумму 21 555,62 руб.,

- № 5 от 02.03.2020 на сумму 16 719,67 руб.;

- № 6 от 02.03.2020 на сумму 15 640,98 руб.;

- № 12 от 29.05.2020 на сумму 13 933,06 руб.;

- № 13 от 29.05.2020 на сумму 13 483,63 руб.;

- № 14 от 29.05.2020 на сумму 14 202,73 руб.

01 июня 2020 года был заключен договор перевода долга с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (первоначальный должник) на ФИО5 (Новый должник), согласно которому  первоначальный должник переводит на нового должника  долг перед ООО «Технострой Ресурс» по обязательствам вытекающим из договора  займа № 06/12/19 от 06.12.2019г. на сумму 3 500 000 руб.

Согласно условиям п. 2.2. Договора перевода долга от 01.06.2020 Новый Должник  обязуется в течение четырех месяцев с момента заключения договора перевода долга произвести расчеты с кредитором, то есть до 01 октября 2020 года.

В соответствии с п. 4.2. Договора перевода долга «Если в течение срока исполнения обязательств по настоящему договору Новым должником не будут исполнены обязательства перед Кредитором в порядке, определенном пунктом 2.2 настоящего договора, договор утрачивает силу и Стороны возвращаются в первоначальное положение».

В связи с тем, что обязательства перед ООО «Технострой Ресурс» не были погашены Новым должником (ФИО5) до 01.10.2020, соответственно Договор перевода долга утратил свою силу и Стороны возвращены в первоначальное положение.

В связи с нарушением условий договора займа, истцом в адрес ответчика направлено требование возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов по Договору, ответа на которую не последовало, что и послужило основание для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежным поручением № 1607 от 06.12.2019г., копия которого представлена в материалы дела.

Доводы ответчика о совершении мнимой сделки, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Между тем, сам по себе факт проведения платежей ответчика во исполнение обязательств по возврату заемных средств указывают на то, что заемные отношения сторон не могут являться мнимыми по причине их реальности, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика.

Доказательств возврата долга  в размере 3 500 000 руб. 00 коп.  и процентов за пользование займом в размере 555 879 руб. 33 коп. по состоянию на 15.10.2023г.  в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд, проверив представленный в материалы дела расчет, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 291 900 руб. 39 коп.  за периоды указные в расчете с учетом действия моратория.

Пунктом   3.1.   Договора   предусмотрено , что в   случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.1 договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пеней в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки в размере 291 900 руб.   подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки на сумму долга по ставке 0,01% в день за период с 16.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 388 100 руб. с учетом взысканной суммы неустойки, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333ГК РФ в отношении неустойки заявлено не было.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика. Излишне плаченая государственная  пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ТЕХНОСТРОЙ РЕСУРС» (ИНН: 

<

***>) по состоянию на 15.10.2023г. долг в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 555 879 руб. 23 коп., неустойку в размере 291 900 руб., неустойку на сумму долга по ставке 0,01% в день за период с 16.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 388 100 руб. с учетом взысканной суммы неустойки, а также 44 739 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков