4232/2017-622308(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74180/2017

14 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бойковой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «БСС» (место нахождения: 197375,  Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 28, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аптека «Скорой помощи»  (место заявления: 150052, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании, 

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017), - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БСС» (далее – истец, ООО «БСС»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Скорой помощи» (далее  – ответчик, ООО «Аптека «Скорой помощи») о взыскании 1 251 000 руб. задолженности  по договору поставки от 10.06.2016 № К-61/16, 268 467 руб. 63 коп. неустойки.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  

судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство.  

Заслушав пояснения представителя ООО «БСС», исследовав материалы дела и  оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 10.06.2016 заключен  договор № 61/16 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался  передать в собственность покупателя фармацевтические препараты, лекарственные  средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента, прочую  продукцию, в том числе БАД (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить  товар на условиях договора.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар,  что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с  отметками ответчика о получении товара.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного  товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «Аптека  «Скорая помощь» претензию от 29.08.2017 с требованием о погашении задолженности,  которая была оставлена последним без удовлетворения.  

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со  следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не  оспаривается.  

Поскольку доказательств оплаты истцу 1 251 000 руб. задолженности ответчиком  не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 268 467 руб. 63 коп.  договорной неустойки.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной  оплаты полученного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в  размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа  нарушения обязательств, предусмотренных договором.  

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на  18.09.2017 составила 268 467 руб. 63 коп.  

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим  условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а  также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Скорой  помощи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСС» 1 251 000 руб.  задолженности по договору поставки от 10.06.2016 № К-61/16, 268 467 руб. 63 коп.  неустойки, начисленной по состоянию на 18.09.2017, а также 28 195 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Бойкова Е.Е.