ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7240/2022

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2022 года

15АП-20078/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № Д 437/25-49 от 10.01.2022, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности № Д 467/25-161 от 01.09.2022, удостоверение № 016779;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № 1/148 от 04.08.2022, удостоверение № 073677; представитель ФИО5 по доверенности № 1/65 от 04.01.2022;

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности № Д/4 от 11.01.2022, удостоверение № 073677,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  30.09.2022 по делу № А53-7240/2022 

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области»

к ответчику Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области

при участии третьего лица Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                   УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 952 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д.  5-36, т. 2). 

По ходатайству истца (л.д. 119-120 т. 1) произведена замена ответчика на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, а первоначальный ответчик привлечен судом третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора (л.д. 140 т. 1). 

Решением от 30.09.2022 с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 2952 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.09.2022 и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что государственными контрактами охрана объектов осуществляется на безвозмездной основе. Указанные контракты не содержат условий об обязанности заказчика оплачивать денежные средства за услуги связи, также отсутствовали тарифы стоимости связи и произведенный на их основании расчет цены контракта, порядок и сроки оплаты. 

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, дали пояснения по существу спора.

Представитель третьего лица согласился с доводами апелляционной жалобы.

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2021 между истцом (исполнитель) и третьим лицом (заказчик) были заключены государственные контракты: N ГК-5-ОС-2021 об обеспечении охраны объектов с помощью комплекса технических средств «охранной» сигнализации, подключенных к ПЦО ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» (далее - Контракт N ГК-5-ОС-2021); N ГК-6-ТС-2021 об оказании услуг по оперативному реагированию на сообщения о срабатывании комплекса технических средств «тревожной» сигнализации на объектах, подключенных к ПЦО ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» (далее - Контракт N ГК-6-ТС-2021). 

Согласно указанным контрактам исполнитель оказал услуги охраны Заказчику в полном объеме за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Предметом охраны являлись объекты ответчика. 

В соответствии с совместным распоряжением Росгвардии и МВД России от 14.10.2020 N 1/1438-р/1/11556 «О некоторых вопросах организации охраны объектов МВД России и размещения подразделений войск национальной гвардии Российской Федерации», Росгвардии необходимо продолжить мероприятия по охране объектов МВД России, подключенных по состоянию на 01.10.2016 на пульты централизованного наблюдения войск национальной гвардии Российской Федерации, с помощью технических средств охраны в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Росгвардии и МВД России на основании договоров без взимания платы. 

На основании изложенного вышеуказанные государственные контракты были заключены без взимания платы. 

Между ГУ МВД России по Ростовской области и ПАО «Ростелеком» от 10.06.2020 N 099141 заключен государственный контракт на оказание услуг связи на период с 01.12.2020 по 30.11.2021, в который были включены телефонные номера, расположенные на охраняемых объектах. 

В состав цены данного государственного входила оплата соединительной линии и тарифного плана.

Обязательства сторон по данному государственному контракту исполнены в полном объеме.

Аналогичный контракт заключен и на 2022 год между ГУ МВД России по Ростовской области и ПАО «Ростелеком» от 07.06.2021 N 099141-1 на период с 01.12.2021 по 30.11.2022. 

В данный контракт также включены ранее указанные адреса и телефоны (пункты N 41, N 135, N 314 в приложении N 1 к государственному контракту), обязательства по данному государственному контракту также добросовестно исполняются сторонами. 

В связи с изложенным, ответчик полагает, что неосновательное обогащение отсутствует. 

Однако, в соответствии с пунктом 1.1. контракта ГК-5-ОС-2021 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на условиях настоящего контракта по обеспечению охраны имущества заказчика с помощью комплекса технических средств «охранной» сигнализации (далее - комплекс), установленных в помещениях заказчика (далее - Объект) и подключенных к пункту централизованной охраны (далее - ПЦО), выдающих по каналам связи информацию на системы передачи извещений (далее - СПИ) ПЦО исполнителя о несанкционированном проникновении посторонних лиц на Объект, путем прибытия наряда вневедомственной охраны в кратчайшие сроки с учетом наиболее оптимально выбранного маршрута движения, и принятия мер, согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», по пресечению противоправных действий и задержанию лиц, их осуществляющих. 

Согласно пункту 1.1. контракта N ГК-6-ТС 2021 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на условиях настоящего контракта по обеспечению оперативного реагирования на сообщения о срабатывании комплекса технических средств «тревожной» сигнализации (далее - комплекс), установленной в помещении заказчика (далее - «Объект»), и подключенных к пункту централизованной охраны (далее - ПЦО), выдающих по каналам связи информацию на системы передачи извещений (далее - СПИ) ПЦО исполнителя, путем прибытия наряда вневедомственной охраны в кратчайшие сроки с учетом наиболее оптимально выбранного маршрута движения, и принятия мер, согласно Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», по пресечению противоправных действий и задержанию лиц, их осуществляющих. 

В соответствии с указанием Главного управления вневедомственной охраны Российской Федерации от 27.12.2016 N 8/4196, оплата услуг операторов связи по охране объектов системы МВД России производилась подразделениями вневедомственной охраны Росгвардии, с момента образования Росгвардии и до особого распоряжения (исх. от 27.12.2016 N 8/4196). 

Как установлено судом, 14.10.2020 между Росгвардией и МВД России было подписано распоряжение N 1/1438-р/1/1 1556 «О некоторых вопросах организации охраны объектов МВД России и размещения подразделений войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - распоряжение Росгвардии и МВД России от 14 октября 2020 года - л.д. 36-37, т.1), в соответствии с пунктом 2.1.3. которого МВД России обязано обеспечить предоставление и оплату каналов связи, используемых для передачи извещений с объектов МВД России на пульты централизованного наблюдения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации. 

В силу вышеуказанного распоряжения, а также в целях обеспечения надежного уровня безопасности объектов МВД России прекращение предоставления услуг по охране объектов МВД со стороны ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» является недопустимым, соответственно, по мнению суда,  нормы Закона N 44-ФЗ при взыскании спорной платы не применимы в рассматриваемой ситуации с учетом субъектного состава спорных отношений и невозможности приостановления несения расходов и оказания таковых услуг.

Как установлено судом, в свою очередь, исполнитель со своей стороны нес затраты и дополнительно оплачивал каналы передачи данных (Интернет, линии телефонной связи), к которым подключены средства сигнализации заказчика и возмещение не получал. 

Оплата за услуги связи за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 исполнителем производилась согласно заключенному государственному контракту от 06.04.2021 N 24 на оказание услуг связи по предоставлению возможности использования линий (абонентских линий) для организации централизованной охраны имущества физических и юридических лиц (далее - контракт от 06.04.2021 N 24), что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2021 N 68148, от 21.12.2021 N 620639, от 26.10.2021 от 29.11.2021 N 39190, N 248461, от 09.09.2021 N 122799, от 16.08.2021. N 571850, от 01.09.2021 NN 839068, 839067 839074. 839065, 839070, 839064. 

Заказчик не заключал договоры или контракты на оказание услуг связи для каналов передачи данных (Интернет, линии телефонной связи), к которым подключены средства сигнализации заказчика по контрактам охраны (N ГК-5-ОС-2021, N ГК-6-ТС 2021), а также не возмещал каким-либо иным образом услуги связи исполнителю, который не мог снять объекты с охраны и в рамках своего контракта с Ростелекомом за свой счет оплачивал услуги связи и именно стоимость этой услуги и есть размер неосновательного обогащения. 

ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» неоднократно уведомляло посредством переписки Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ МВД России по Ростовской области) о необходимости предоставления и оплаты каналов связи, используемых для передачи извещений с объектов МВД на пульты централизованного наблюдения ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», что подтверждается следующими письмами от 04.12.2020 N 37/2286, от 30.10.2020 N 36/4239, от 6.11.2020 N 437/15-2574, от 15.01.2021 N 437/15-65, от 19.03.2021 N 34/412, 2.04.2021 N 1/747. от 24.03.2021 N 437/15-736, от 26.03.2021 N 437/15-759, от 24.11.2021 N 437/15-2895. 

Письмом исх. от 17.03.2021 N 34/391 ГУ МВД России по Ростовской области сообщило об отсутствии возможности заключения договора на возмещение расходов по оплате каналов связи, оплаченных со стороны ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области». 

То есть, ответчик оплатил услуги за предоставление абонентских линий, а не услуг каналов связи посредством этих линий для передачи сигналов с охранного оборудования, находящегося в объектах охраны на централизованный пульт охраны. 

В результате не обеспечения предоставления и оплаты каналов связи, используемых для передачи извещений с объектов МВД России на пульты централизованного наблюдения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 образовалась задолженность на сумму 2952 рубля. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации осуществляют охрану на договорной основе имущества физических и юридических лиц путем реагирования групп задержаний вневедомственной охраны на извещения (сообщения) о срабатывании технических средств охраны, поступающие на пульты централизованного наблюдения. 

Как следует из материалов дела, для обеспечения передачи извещений (сообщений) от объектового оборудования охраняемых объектов и квартир на пульты централизованного наблюдения вневедомственной охраны используются каналы связи, предоставляемые операторами связи на возмездной основе. 

В соответствии с п. 1 совместного распоряжения Росгвардии и МВД России от 14.10.2020 N 1/1438-р/1/11556 «О некоторых вопросах организации охраны объектов МВД России и размещения подразделений войск национальной гвардии Российской Федерации», ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» обеспечивает охрану объектов ГУ МВД России по Ростовской области без взимания платы. 

В тоже время, в соответствии с п. 2.1.3 данного распоряжения, ГУ МВД России по Ростовской области обязано обеспечить предоставление и оплату каналов связи, используемых для передачи извещений с объектов ГУ МВД России по Ростовской области на пульты централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны. 

В целях выполнения п. 1 вышеуказанного распоряжения, для получения извещения с объектов ГУ МВД России по Ростовской области на пульты централизованного наблюдения ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», между истцом с третьим лицом - ПАО «Ростелеком» был заключен договор возмездного оказания услуг - государственный контракт от 06.04.2021 N 24 на оказание услуг связи по предоставлению возможности использования линий (абонентских линий) для организации централизованной охраны имущества физических и юридических лиц (далее - контракт N 24 от 06.04.2021). 

Оплату канала связи за обслуживание одного устройства охранной сигнализации в месяц за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 истец производил согласно заключенному с ПАО «Ростелеком» контракту. 

Согласно п. 2.2. контракта N 24 от 06.04.2021, источник финансирования - федеральный бюджет по классификации: код прямого получателя (код главы) 180, раздел 03, подраздел 03, целевая статья расходов 5010290049, вид расходов 242. 

Контракт N 24 от 06.04.2021 оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2021 N 68148, от 21.12.2021 N 620639, от 26.10.2021 N 39190, от 29.11.2021 N 248461, от 09.09.2021 N 122799, от 16.08.2021 N 571850, от 01.09.2021 NN 839068, 839067 839074, 839065, 839070, 839064, которые приобщены к материалам дела при подаче искового заявления. 

Как следует из письма ПАО «Ростелеком» от 26.08.2022 N 0408/5/6987/22, при исключении телефонных линий связи 8 (86350) 55350 и 8 (86365) 41959 из контракта N 24 от 06.04.2021, охрана по данным телефонным линиям связи будет невозможна в связи с раскроссировкой данных телефонных линий (абонентских линий) и невозможностью передачи сигнала от объектового оборудования до оборудования подразделений вневедомственной охраны. 

 Абонентская линия, оплачиваемая ответчиком, ошибочно была им принята за полноценный канал связи, используемый для передачи извещений с объектов на пульты централизованного наблюдения. 

Приказ Минэнерго России от 13 февраля 2019 года N 97 «Об утверждении требований к каналам связи для функционирования релейной защиты и автоматики», на который ссылается Ответчик, распространяется исключительно на каналы связи для передачи сигналов и команд релейной защиты, сетевой и противоаварийной автоматики, организованные между соответствующими устройствами и комплексами РЗА объектов электроэнергетики; и каналы связи для передачи телеметрической информации и (или) данных системы мониторинга переходных режимов для целей функционирования противоаварийной и режимной автоматики, организованные как между соответствующими объектами электроэнергетики, так и между объектами электроэнергетики и диспетчерскими центрами субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике (п. 2 приложения к настоящему приказу). 

Для толкования терминов электросвязи правильно применять ГОСТ Р 53801-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Связь федеральная. Термины и определения», в области применения которого указано (п. 1), что «термины, устанавливаемые настоящим стандартом, рекомендуется использовать в правовой, нормативной, технической и организационно-распорядительной документации, научной, учебной и справочной литературе». В данном документе даны понятия как каналу передачи (сети электросвязи), так и абонентской линии. 

Так, в данном документе указано, что абонентская линия - это линия связи, соединяющая пользовательское оборудование с узлом связи, а канал передачи (сети электросвязи) - комплекс технических средств и среды распространения, который обеспечивает передачу сигнала электросвязи в нормированной полосе частот или с нормированной скоростью передачи. 

Канал связи - комплекс технических средств, обеспечивающий передачу информации от отправителя к получателю. Основные технические средства, входящие в состав канала связи: усилители, различные преобразователи (напряжения, электрических сигналов в оптические или радиосигналы и обратно), кабели, антенны и др. По среде распространения различают каналы связи проводные (воздушные, кабельные, в т.ч. волоконно-оптические) и беспроводные (радио, радиорелейные, спутниковые, атмосферные каналы связи, использующие волны оптического диапазона). 

Таким образом, в состав каналов связи входят передающее устройство, приемное устройство и среда передачи различной физической природы (в нашем случае среда передачи проводная, кабельная). 

Исходя из вышеизложенного, сама абонентская линия не может является каналом связи, используемым для передачи извещений с объектов на пульты централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны. 

Кроме того, в ответ на запрос в ПАО «Ростелеком» (исх. N 437/15-2535 от 12.09.2022) о разъяснении предмета государственного контракта на оказание услуг связи по предоставлению возможности использования линий (абонентских линий) для организации централизованной охраны имущества физических и юридических лиц, названия данной услуги, а также ее стоимости; возможности предоставление ПАО «Ростелеком» данной услуги на безвозмездной основе и возможностью оказание данной услуги в рамках государственных контрактов о возмездном оказании услуг электросвязи от 10.06.2020 N 099141, от 07.06.2021 N 099141-1, заключенных между ГУ МВД России по Ростовской области и ПАО «Ростелеком», был получен ответ (N 0408/05/8967/22 от 22.09.2022), в котором оператор связи (ПАО «Ростелеком») пояснил следующее.

Организация канала связи, используемого для передачи извещений с объектов на пульты централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны, подразумевает под собой подключение объектового оборудования охранной сигнализации, находящегося на объекте, к пультам централизованного наблюдения с помощью проводных линий связи, в состав которых могут входить абонентские линии, путем соединения проводов или кабелей линий связи с коммутационным оборудованием (кроссировки). Услуга является возмездной, единоразовой. Стоимость по прейскуранту услуг составляет 276 рублей за одно кроссировочное соединение (с НДС). 

Предоставлением организованного таким образом канала связи, является возможность использования линий (абонентских линий) для организации централизованной охраны имущества юридических и физических лиц. Услуга является возмездной, оплата за услугу производится ежемесячно, абонентской платой. По прейскуранту услуг ПАО «Ростелеком» возможность использования линий (абонентских линий) для организации централизованной охраны имущества юридических и физических лиц называется «обслуживание одного устройства охранной сигнализации» и составляет 123 рубля в месяц (с НДС). 

Безвозмездно возможность использования линий (абонентских линий) для организации централизованной охраны имущества юридических и физических лиц ПАО «Ростелеком» не предоставляет. 

В рамках государственного контракта о возмездном оказании услуг электросвязи от 07.06.2021 N 099141-1, заключенного между ГУ МВД России по Ростовской области и ПАО «Ростелеком», оказание услуги по предоставлению возможности использования линий (абонентских линий) для организации централизованной охраны имущества юридических и физических лиц невозможно в виду существенного различия оказываемых услуг. Для оказания данной услуги необходимо заключение нового государственного контракта о возмездном оказании услуг. 

Аналогичный ответ дан и ответчику по его запросу, ответы сравнивались судом первой инстанции и сторонами в судебном заседании, ответы идентичны и однозначны, для передачи сигнала следовало заключить контракт ответчику с третьим лицом, который этого не сделал, а ввиду невозможности снять объекты с охраны, истец вынужденно произвел оплату этой услуги и теперь в судебном порядке взыскивает неосновательное обогащение. 

Таким образом, необходимость взыскания денежных средств с ГУ МВД России по Ростовской области за пользование каналами связи обусловлена тем, что вопреки п. 2.1.3 указанного совместного распоряжения МВД России и Росгвардии, оплата за предоставление каналов связи, используемых для передачи извещений с объектов ГУ МВД России по Ростовской области на пульты централизованного наблюдения осуществлялась в 2021 году ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», а не ответчиком. 

Таким образом, установив наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2 952 руб., суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в данной части в заявленном размере. 

Все доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, и сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие истца с оценкой судом доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  30.09.2022 по делу № А53-7240/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

ФИО6