ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26379/2017 

 

Москва                                                                                Дело № А40-121454/12 

05 июля 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,  

судей Т.Б. Красновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу АО «Концерн Росэнергоатом»  на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 по делу № А40-121454/12, вынесенное судьей Э.В. Мироненко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Нижноватомэнергосбыт»,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ПАО «МРСК Юга»;

при участии в судебном заседании:

от собрания кредиторов – ФИО1 протокол собрания от 09.09.2014

от АО «Концерн Росэнергоатом» – ФИО2 дов. от 22.05.2017

от ПАО «МРСК Юга»– ФИО3 – дов. от 31.12.2015

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014,  открытое акционерное общество «Нижноватомэнергосбыт» (далее - должник, ОАО «Нижноватомэнергосбыт») признано несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО «МРСК Юга» о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Нижноватомэнергосбыт» требования в размере 113 818 703,29 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 требования ПАО «МРСК Юга» в размере 69 645 582,31 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требования в размере 44 173 120,98 руб. признаны подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Нижноватомэнергосбыт».

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО «МРСК Юга» в размере 69 645 582,31 руб. основного долга АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель АО «Концерн Росэнергоатом» поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 отменить.

Представитель собрания кредиторов должника ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ПАО «МРСК Юга» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО «МРСК Юга» в размере 69 645 582,31 руб. основного долга

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016, вынесенным в рамках настоящего дела №А40- 121454/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, на основании пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признаны недействительными сделки по перечислению ОАО «Нижноватомэнергосбыт» денежных средств ПАО «МРСК Юга» в период с 15.06.2012 по 27.05.2013 на сумму 113 818 703, 29 руб. Судом применены последствия недействительности сделок, с ПАО «МРСК Юга» взыскано в пользу ОАО «Нижноватомэнергосбыт» 113 818 703, 29 руб. и восстановлена задолженность ОАО «Нижноватомэнергосбыт» перед ПАО «МРСК Юга» в размере 113 818 703, 29 руб.

Возвратив денежные средства в размере 113 818 703, 29 руб. в конкурсную массу ПАО «МРСК Юга» обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание, что платежи на общую сумму 69 645 582,31 руб. были признаны недействительными по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал требования ПАО «МРСК Юга» в размере 69 645 582,31 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника применительно к пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки. Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016 по делу №А40-121454/2012, перечисления ОАО «Нижноватомэнергосбыт» денежных средств в адрес ПАО «МРСК Юга» в период с 15.06.2012 по 27.05.2013 на общую сумму 113 818 703, 29 руб. были признаны недействительными на основании пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом перечисление денежных средств происходило в следующие периоды: 

- с 14.08.2012 по 27.05.2013 перечислены денежные средства в размере 69 645 582,31 руб., то есть в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (заявление принято 12.09.2012) и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом,

- с 15.06.2012 до 14.08.2012 перечислены денежные средства в размере 44 173 120,98 руб., то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016 по делу № А40121454/2012 перечисление денежных средств в размере 69 645 582,31 руб. признано недействительным на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, когда упомянутая в пункте 25 названного постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Таким образом, принимая во внимание, что в качестве оснований признания платежей, совершенных в месячный период до возбуждения дела о банкротстве, суд указал положения пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, требования ПАО «МРСК Юга» в размере 69 645 582,31 руб. правомерно включены в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на пункт 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вышеуказанные разъяснения относятся к последствиям признания недействительными сделок должника на основании пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, то есть сделок совершенных в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Факт осведомлённости кредитора о признаках неплатёжеспособности должника имеет значение только в случае признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 по делу № А40121454/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Концерн Росэнергоатом»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:Т.Б. Краснова

ФИО4