АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17118/2018

04 марта 2019 года

г. Сыктывкар

\

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 25.02.2019г. дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 

о взыскании задолженности и неустойки

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №57 от 07.04.2017 за период с 01.07.2018 по 16.10.2018 в сумме 21 871 руб., договорной неустойки в сумме 1 307 руб., а также штрафа за нарушение порядка расторжения договора в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 12.12.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Согласно подпункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства если, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 11.01.2019г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

07.04.2017г. Истец (Арендодатель) и Ответчик (Арендатор) подписали Договор аренды недвижимого имущества №57 (Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть недвижимого имущества площадью 15 кв.м., в составе недвижимого имущества, находящегося на 1,2 этажах здания, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения под кабинет по ремонту и пошиву одежды. Договор заключён на период с 07.04.2017г. по 28.02.2018г., предусмотрена автоматическая пролонгация Договора при отсутствии письменных возражений сторон за 30 дней до окончания срока действия (п. 2.1 Договора).

Помещение передано Арендатору по акту приема-передачи от 07.04.2017.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1.2, 3.1.3 Договора, Арендатор оплачивает арендную плату в размере 7 500 рублей в месяц с оплатой не позднее 10 числа текущего месяца за последующий месяц аренды.

Как указывает Истец, Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, что послужило основанием для направления Ответчику 16.10.2018г. Предложения о досрочном расторжении Договора и Претензии о погашении задолженности.

По утверждению Истца, у Ответчика сложилась задолженность перед истцом в период с июля 2018 года (в оставшейся сумме 3 000 рублей) по 16 октября 2018 года (в начисленной сумме за октябрь 3 871 рубль = 7 500,00 /31 х 16), в связи с чем за последним долг составил 21 871 рубль (3 000,00 + 7 500,00х2 мес. + 3 871,00).

Поскольку ответчик претензию оставил без ответа, задолженность не погасил, Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору аренды, подтверждается материалами дела. Расчет суммы долга проверен судом, ответчиком данный расчет не оспорен.

Определениями суда Ответчику предлагалось представить доказательства оплаты суммы долга. Доказательств уплаты взыскиваемой суммы Ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия оснований для ее взыскания.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, требования истца о взыскании долга по арендной плате за период июля 2018 года по 16.10.2018г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 21 871 рубль.

В силу п. 1 ст. 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

В связи с просрочкой внесения и невнесением ответчиком оплаты за пользование имуществом в спорный период, Истцом предъявлены ко взысканию пени за период с 01.07.2018 по 16.10.2018 в сумме 1 307 рублей.

Расчет пени произведен Истцом в соответствии с условиями договора, Ответчиком не оспорен. Данный расчет признается судом обоснованным и правомерным. Ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию пени Ответчиком не заявлено, судом явной чрезмерности размера пени не установлено.

В данной части требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в редакции  Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившей в законную силу с 1 июня 2016 года, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Истцом заявлено также о взыскании штрафа за нарушение порядка досрочного расторжения Договора, предусмотренного п.5.4.

Доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в указанной части, Истцом не представлено, заявлено ходатайство об оставлении требований в данной части без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования  спора с ответчиком, если это  предусмотрено федеральным законом  или договором. В силу пункта 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 148-149, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования в части взыскания штрафа за нарушение порядка расторжения договора оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 21 871 рубль и неустойку в сумме 1 307 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина