Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90314/22

17 января 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Зеленая аптека садовода» (ОГРН.1037700040564) 

к обществу с ограниченной ответственностью «БогородскСельхозКомплекс» (ОГРН.1045006116803)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Зеленая аптека садовода» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БогородскСельхозКомплекс» (далее – ответчик, ООО «БогородскСельхозКомплекс») о взыскании задолженности по договору от 14.11.2014 № 152 в размере 7 272 956 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022г. по 09.11.2022г. в размере 41 844 рублей 41 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2022г. по день полного фактического исполнения решения и расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 574 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не оспорил, в отзыве на исковое заявление указал, что ему не направлялась копия искового заявления, что опровергается представленной истцом почтовой квитанцией от 10.11.2022г., кроме того, получив сведения о принятии искового заявления к производству ответчик не был лишен подать ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, чего им сделано не было.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

Выслушав представителя истца, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Продавец) и ООО «БогородскСельхозКомплекс» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи товара от 14.11.2014 № 152, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя средства защиты растений для использования в личных подсобных хозяйствах и сопутствующие товары (далее -Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить на условиях настоящего Договора.

Наименование, ассортимент и цена Товара определяются на основании утвержденного Продавцом прайс-листа.

Согласно УПД за период с 03.06.2021г. по 27.06.2021г. истцом осуществлена поставка товара на сумму 8 748 613 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 272 956 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что Покупателем производится оплата поставленного товара с отсрочкой платежа на срок 70 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

Товар был оплачен, общество исполнило соответствующие обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара.

Материалами дела подтверждается факт оплаты товара.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022г. по 09.08.2022г., подписанным сторонами и заверенным печатями организаций, задолженность составила 7 272 956 рублей 40 копеек.

Доказательства поставки товара ответчиком не представлены.

В связи с допущенной просрочкой истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за период с 13.10.2022г. по 09.11.2022г. составила 41 844 рублей 41 копейки.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера взыскиваемых процентов отсутствует. 

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Поскольку до настоящего времени ответчиком товар не оплачен, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств является правомерным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 22.11.2022 № 1152 оплатило госпошлину в размере 59 574 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в суд, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 59 574 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Зеленая аптека садовода» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БогородскСельхозКомплекс» (ИНН.5031046460) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Зеленая аптека садовода» (ИНН.7727110954) задолженность по договору купли-продажи товара от 14.11.2014 № 152 в размере 7 272 956 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022г. по 09.11.2022г. в размере 41 844 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 574 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья     А.А. Обарчук