Дело № А43-6620/2015

г.Владимир

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2018.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 10.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Смирновой И.А, Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Ховернетик» и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2017 по делу № А43-6620/2015, 

принятое судьей Авдеевой М.Н. 

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 

о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 14.08.2017 по 5-20 вопросам повестки дня.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (далее – ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области   обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 14.08.2017 по 5-20 вопросам повестки дня.

  Определением от 28.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования конкурсного управляющего частично, признав недействительным решение собрания кредиторов от 14.08.2017 по 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 19, 20 вопросам повестки дня. В остальной части заявленных требований судом было отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в признании решения собрания кредиторов недействительным по вопросам 6,7,13,14,18, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. 

Акционерное общество «Ховернетик» (далее - АО «Ховернетик») не согласилось с принятым судебным актом в части признания недействительными 8, 9, 16 и 19 решений собрания кредиторов, и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в данной части в связи с неправильным применением норм материального права.

АО «Ховернетик» в отзыве доводы своей апелляционной̆ жалобы поддержало, по доводам апелляционной̆ жалобы бывшего конкурсного управляющего ФИО2 возражает. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Предметом апелляционного обжалования является признание недействительными решений 8, 9, 16 и 19 решений собрания кредиторов ЗАО «АКС-Инвест» от 14.08.2017 и отказ в признании недействительными решений собрания кредиторов по вопросам 6,7,13,14,18.

  Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2015 ЗАО «АКС-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

14.08.2017 по инициативе конкурсного кредитора АО «Ховернетик» состоялось собрание кредиторов должника с повесткой дня с учетом дополнительных вопросов, предложенных конкурсным кредитором и одновременно представителем собрания кредиторов АО «Ховернетик»:

1) принятие к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

2) принятие к сведению отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

3) определение места проведения последующих собраний кредиторов ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей»;

4) определение периодичности проведения собраний кредиторов ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» и представления отчетов конкурсного управляющего;

5) обязание конкурсного управляющего в течение 5 рабочих дней с даты собрания кредиторов прекратить пользование движимым и недвижимым имуществом ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей;

6)  обязание конкурсного управляющего в течение 5 рабочих дней с даты собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей расторгнуть все действующие договоры аренды имущества ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей, доказательства расторжения договоров аренды с копиями всех договоров аренды направить ценным письмом представителю собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (АО «Ховернетик»);

7)  обязание конкурсного управляющего в течение 5 рабочих дней с даты собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей принять меры, направленные на обеспечение сохранности имущества должника, представив подтверждение ценным письмом представителю собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (АО «Ховернетик»);

8)  обязание конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» в течение 3 рабочих дней с даты собрания кредиторов расторгнуть Договоры №03/04 от 01.04.2016 г. и №04/04 от 01.04.2016 г., заключенные с ООО «Премьер Консалтинг»;

9) обязание конкурсного управляющего в установленном АПК РФ порядке возражать на требования ООО «Премьер Консалтинг» о взыскании с ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» задолженности в рамках судебных дел №А43-22144/2017; №А43-22144/2017; №А43-22144/2017 и (или) обжаловать вынесенные судебные акты;

10) обязание конкурсного управляющего в течение 3 рабочих дней с даты принятия решения по настоящему вопросу запросить в отношении ООО «Инвест Премиум», ООО «Консул» и ООО «Плаза Люкс» сведения о финансово-хозяйственной деятельности обществ за период с 2014 по 2016 гг. в налоговых органах в порядке ст. 20.3 Закона о банкротстве, а доказательства направления запросов отправить ценным письмом представителю собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (АО «Ховернетик»);

11) обязание конкурсного управляющего в течение 3 рабочих дней запросить в налоговом органе справку об открытых (закрытых) счетах должника в кредитных организациях и направить ее представителю собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (АО «Ховернетик»);

12) обязание конкурсного управляющего в течение 3 рабочих дней запросить выписки по всем расчетным счетам должника с даты открытия конкурсного производства по дату принятия настоящего решения и направить их представителю собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (АО «Ховернетик»);

13) обязание конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» в течение 5 рабочих дней с даты собрания кредиторов направить представителю собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (АО «Ховернетик») сведения обо всех требованиях по текущим платежам, учтенным конкурсным управляющим и предъявленных кредиторами, с указанием суммы требований, оснований и периода возникновения задолженности за весь период с даты возбуждения дела о банкротстве с приложением соответствующих документов;

14) обязание конкурсного управляющего в течение 10 рабочих дней с даты собрания кредиторов обратиться за взысканием всей невыплаченной дебиторской задолженности в судебном порядке согласно Акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 8 от 26.09.2016;

15) обязание конкурсного управляющего после расторжения договоров аренды в течение 10 рабочих дней провести повторную инвентаризацию основных средств и товарно-материальных ценностей ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей с последующим опубликованием ее на сайте ЕФРСБ;

16) обязание конкурсного управляющего 14.08.2017, сразу после проведения собрания кредиторов, произвести осмотр имущества ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (машины для сварки ПВХ-ткани Т300 и станка фрезерного широкоуниверсального Х6232С*16/1) вместе с желающими участниками собрания кредиторов и составить акт осмотра имущества должника»;

17) обязание конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» отменить собрание кредиторов должника, назначенного сообщением от 26.07.2017 г. № 1964509, на 25.08.2017 в 08.30 по адресу: 

<

...>;

18) обязание конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» вносить в протокол собраний кредиторов объяснения выступающих лиц по повестке собрания кредиторов;

19) обязание конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» отчитаться перед последующим проводимым собранием кредиторов ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» об исполнении решений, принятых на настоящем собрании кредиторов;

20) отстранение арбитражного управляющего ФИО2. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» в силу совершенных им нарушений.

По итогам рассмотрения вопросов повестки дня большинством голосов (77,31%) по всем вопросам приняты решения, в том числе:

I)не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

2) не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

3) определить место проведения последующих собраний кредиторов в процедуре банкротства ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей»: 

<

...>, Литер А.;

4) проведение собраний кредиторов ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» и представление отчетов конкурсного управляющего не реже чем 1 (Один) раз в месяц;

5) обязать конкурсного управляющего в течение 5 рабочих дней с даты собрания кредиторов прекратить пользование движимым и недвижимым имуществом ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей».

6) обязать конкурсного управляющего в течение 5 рабочих дней с даты собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» расторгнуть все действующие договоры аренды имущества ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей, доказательства расторжения договоров аренды с копиями всех договоров аренды направить ценным письмом представителю собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (АО «Ховернетик»);

7) обязать конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» в течение 5 рабочих дней с даты собрания кредиторов принять меры, направленные на обеспечение сохранности имущества должника, представив подтверждение ценным письмом представителю собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (АО «Ховернетик»);

8) обязать конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» в течение 3 рабочих дней с даты собрания кредиторов расторгнуть Договоры №03/04 от 01.04.2016 и №04/04 от 01.04.2016, заключенные с ООО «Премьер Консалтинг»;

9) обязать конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» в установленном АПК РФ порядке возражать на требования ООО «Премьер Консалтинг» о взыскании с ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» задолженности в рамках судебных дел №А43-22144/2017; №А43-22144/2017; №А43-22144/2017 и (или) обжаловать вынесенные судебные акты;

10)обязать конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» в течение 3 рабочих дней с даты принятия решения по настоящему вопросу запросить в отношении ООО «Инвест Премиум», ООО «Консул» и ООО «Плаза Люкс» сведения о финансово-хозяйственной деятельности обществ за период с 2014 по 2016 гг. в налоговых органах в порядке ст. 20.3 Закона о банкротстве, а доказательства направления запросов отправить ценным письмом представителю собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (АО «Ховернетик»);

11)обязать конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» в течение 3 рабочих дней запросить в налоговом органе справку об открытых(закрытых) счетах должника в кредитных организациях и направить ее представителю собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (АО «Ховернетик»);

12) обязать конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» в течение 3 рабочих дней запросить в кредитных организациях выписки по всем расчетным счетам должника с даты открытия конкурсного производства по дату принятия настоящего решения и направить их представителю собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (АО «Ховернетик»);

13) обязать конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» в течение 5 рабочих дней с даты собрания кредиторов направить представителю собрания кредиторов ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей».(АО «Ховернетик») сведения обо всех требованиях по текущим платежам, учтенным конкурсным управляющим и предъявленных кредиторами, с указанием суммы требований, оснований и периода возникновения задолженности за весь период с даты возбуждения дела о банкротстве с приложением соответствующих документов;

14) обязать конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» в течение 10 рабочих дней с даты собрания кредиторов обратиться за взысканием всей невыплаченной дебиторской задолженности в судебном порядке согласно Акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 8 от 26.09.2016;

15) обязать конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» после расторжения договоров аренды в течение 10 рабочих дней провести повторную инвентаризацию основных средств и товарно-материальных ценностей ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей с последующим опубликованием ее на сайте ЕФРСБ.;

16) обязать конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» 14.08.2017 г. сразу после проведения собрания кредиторов произвести осмотр имущества ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (Машины для сварки ПВХ-ткани Т300 и Станка фрезерного широкоуниверсального Х6232С*16/1) вместе с желающими участниками собрания кредиторов и составить акт осмотра имущества должника;

17) обязать конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» отменить собрание кредиторов должника, назначенного сообщением от 26.07.2017 № 1964509, на 25.08.2017 в 08.30 по адресу: 

<

...>;

18) обязать конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» вносить в протокол собраний кредиторов объяснения выступающих лиц по повестке собрания кредиторов;

19) обязать конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» отчитаться перед последующим проводимым собранием кредиторов ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» об исполнении решений, принятых на настоящем собрании кредиторов;

20) отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» в силу совершенных им нарушений.

Расценивая решения по пятому - двадцатому вопросам повестки дня принятыми с нарушением п.2 статьи 12 и статьи 129, 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Предметом апелляционного обжалования является признание недействительными решений 8, 9, 16 и 19 решений собрания кредиторов ЗАО «АКС-Инвест» от 14.08.2017 и отказ в признании недействительными решений собрания кредиторов по вопросам 6,7,13,14,18.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур , применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (фирмой-однодневкой и т.п.) (п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Содержащиеся в Постановлении от 30.07.2013 № 62 разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

Вопрос о возможности сдачи имущественного комплекса в аренду не являлся предметом рассмотрения кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов с учетом изменений в части исключения требований ООО «Консул» по заявлению последнего из реестра требований кредиторов в сумме 91 463 562,32 рублей.

В связи с этим кредитор вправе в целях избежания убытков и пополнения конкурсной массы обязать конкурсного управляющего прекратить пользование имуществом должника и расторгнуть договоры аренды. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение кредиторов по шестому вопросу повестки дня приняты в интересах кредиторов и должника и не нарушают права конкурсного управляющего.

В противном случае, при наличии объективной необходимости сдачи имущественного комплекса в аренду для целей пополнения конкурсной массы, не утрачена возможность разрешения данного вопроса на собрании кредиторов должника с определением соразмерной арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Исходя из инвентаризационных ведомостей, перечень имущества, включенного в конкурсную массу, является значительным, а имущество - ликвидным. Как следует из отчетов конкурсным управляющим вопрос по обеспечению сохранности имущества должника не принимался, на разрешение собрания кредиторов не выносился.

Арбитражный суд правомерно отклонил доводы конкурсного управляющего в части неясности возложенных кредиторами обязанности в части принятия мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника, указывая на отсутствие фактов его утраты либо порчи.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве норма права является императивной. В силу этого конкурсный управляющий обязан был разрешить вопрос о привлечении специалистов для целей охраны на собрании кредиторов, либо, если такая охрана уже осуществляется, раскрыть данную информацию среди кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно картотеке арбитражных дел за период с ноября 2016 по июль 2017 с ЗАО «АКС-Инвест» в пользу ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» взыскано:

- решением суда от 27.06.2017 по делу № А43-12680\2017 задолженность в размере 313 660,01 рублей по оплате электроэнергии за февраль 2017г., 9 273 рублей госпошлина, 74,00 рублей почтовые расходы;

- решением суда от 13.06.2017 по делу № А43-10021\2017 задолженность в размере 388 613,94 рублей по оплате электроэнергии за январь 2017, 74 рублей почтовые расходы, 10 772 рублей - расходы по оплате госпошлины,

- решением суда от 28.04.2017 по делу № А43-5603\2017 задолженность в размере 299 466,22 рублей за электроэнергию за декабрь 2016г., 193 рублей - почтовые расходы, 8 989 рублей расходы по оплате госпошлины,

- судебным приказом Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2017 по делу № А43-4127\2017 задолженность в размере 271 560,41 рублей по оплате электроэнергии за ноябрь 2016 г., 4 216 рублей расходы по оплате госпошлины.

В представленном собранию кредиторов 14.08.2017 отчете по состоянию на 31.07 2017 данная задолженность в графе текущие платежи не отражена.

Как следует из представленных ранее конкурсным управляющим отчетов, в графе «сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства по состоянию на 28.02.2017, 31.05.2017, 31.07.2017, 31.08.2017 в графе «пятая текущая очередь» отраженны суммы задолженности по налогам в размере 6 084 885,00 рублей; погашено «0»; сведения о текущих кредиторах четвертой очереди не отражены; в графе вторая текущая очередь, в том числе выплаты по исполнительным листам по состоянию на 28.02.2017, 31.05.2017, 31.07.2017, 31.08.2017 имеется неизменный показатель - 267 010,82 рублей (том 4, 5 дело                                       № А43-6620/2015).

Следовательно, размер текущей задолженности, взысканной судебными актами в пользу ПАО «ТНС Энерго», и размере их погашения в отчетах не отражены вовсе.

Отсутствие в отчете данных сведений являются объективным основанием о возложении обязанности на конкурсного управляющего направить представителю собрания кредиторов сведения обо всех требованиях по текущим платежам, учтенным конкурсным управляющим и предъявленных кредиторами, с указанием суммы требований, оснований и периода возникновения задолженности за весь период с даты возбуждения дела о банкротстве с приложением документов.

Таким образом, в рассматриваемом случае права конкурсного управляющего вышеуказанным требованием не нарушены и согласуются с положениями пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с актом инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, размер задолженности перед ЗАО «АКС-Инвест» составляет 51 949 910,57 рублей. Дебиторами должника является 34 контрагента. При этом, согласно представленному отчету на дату собрания кредиторов, требования о взыскании дебиторской задолженности предъявлены к одному дебитору - АО «Ховернетик».

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий, в протоколе собрания кредиторов отражена информация о взыскании дебиторской задолженности, из чего делает вывод о незаконности возложения обязанности по ее взысканию в судебном порядке.

Между тем, данные сведения носят информационный характер. С учетом сведений, содержащихся в отчетах затруднительно определить обоснованность списания конкурсным управляющим по своей инициативе, в отсутствие решения собрания кредиторов в этой части, дебиторской задолженности. Информация в части взыскания (списание) дебиторской задолженности конкурсным управляющим не раскрыта.

В связи с этим, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об обоснованности решения кредиторов по четырнадцатому вопросу повестки дня о взыскании невыплаченной дебиторской задолженности.

Принятое по данному вопросу решение не нарушает права конкурсного управляющего, а наоборот способстсвует достижению целей конкурсного производства и соблюдения требования статьи 129 Закона о банкротстве.

По восемнадцатому вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение об обязании конкурсного управляющего вносить в протокол собраний кредиторов объяснений выступающих лиц по повестке собрания кредиторов.

Согласно пункту 11 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

Как было указано выше, протоколы собраний кредиторов имеют краткую формулировку и констатацию тех или иных фактов (событий). Например, в протоколе собрания кредиторов от 14.08.2017 отражено следующее: «От представителя АО «Ховернетик» поступил вопрос о мероприятиях и действия, проводимых конкурсным управляющим, в части взыскания дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий представил информацию о ходе взыскания дебиторской задолженности в соответствии с данными, отраженными в отчете конкурсного управляющего. подготовленного к отчету. Далее конкурсный управляющий ответил еще на несколько вопросов представителей конкурсных кредиторов относительно отчета о текущем состоянии дел и о ходе процедуры банкротства».

Из формы и содержания протокола не следует, какие конкретно вопросы поступили от конкурсных кредиторов и какая информация была представлена кредиторам.

Далее по тексту протокола не следует, какие именно возражения имелись у конкурсных кредиторов относительно отчета о деятельности конкурсного управляющего и отчета о расходовании денежных средств конкурсным управляющим.

С учетом вышеизложенного, решение собрания кредиторов по восемнадцатому вопросу повестки о внесении конкурсным управляющим в протокол собрания кредиторов объяснения выступающих лиц по повестке собрания кредиторов не расценивается судом необоснованным с позиции злоупотребления кредитором своего права и не противоречит Постановлению № 56 от 06.02.2004, как и не нарушает права конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, решения кредиторов по шестому, седьмому, тринадцатому, четырнадцатому, восемнадцатому вопросам повестки дня собрания кредиторов 14.08.2017 являются законными, а жалоба конкурсного управляющего в этой части не подлежащей удовлетворению

Необоснованность принятого кредиторами решения по 8 вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего расторгнуть договоры № 03/04 от 01.04.2016 и № 04/04 от 01.04.2016 о привлечении ООО «Премьер Консалтинг» для целей оказания бухгалтерских и юридических услуг и обязании конкурсного управляющего возражать на требования ООО «Премьер Консалтинг» о взыскании с ЗАО «АКС-Инвест» задолженности в рамках судебных дел № А43-22144/2017 и № А43-22150/2017 и (или) обжаловать вынесенные судебные акты заключается в следующем.

В рамках дела о банкротстве АО «Ховернетик» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой о признании действий конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в необоснованном привлечении специалистов и превышении лимитов на их привлечение. Жалоба находится в стадии рассмотрения.

В связи с этим вопрос о законности привлечения бухгалтера и юриста в процедуре конкурсного производства относится к компетенции арбитражного суда.

Судебными приказами от 21.07.2017 по делу № А43-22150/2017 и от 21.07.2017 по делу № А43-22144/2017 с ЗАО АКС-Инвест» в пользу ООО «Премьер консалтинг» взыскана задолженность в сумме 300 000 рублей по договору на оказание юридических услуг № 04/04 от 01.04.2016 и 400 000 рублей по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 03/04 от 01.04.2016, соответственно.

Постановлением Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 25.12.2017 судебные приказы от 21.07.2017 по делу № А43-22150/2017 и от 21.07.2017 по делу № А43-22144/2017 отменены.

С учетом вышеизложенного, актуальность принятых по 8 и 9 вопросам повестки дня утрачена, а принятые в рамках дела № А43-22150/2017 и № А43-22144/2017 решения не повлияют на достижение правового результата.

Решением кредиторов по 16 вопросу повестки дня собрания кредиторов кредиторы обязали конкурсного управляющего провести осмотр исключенных на дату рассмотрения настоящего заявления из конкурсной массы машины для сварки ПВХ ткани Т300 и станка фрезерного                         широкоуниверсального Х6232С*16\1.

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения настоящей жалобы решение кредиторов по 16 вопросу повестки дня утратило свою актуальность. ЗАО «АКС-Инвест» не является собственником машины для сварки ПВХ ткани Т300 и станка фрезерного широкоуниверсального Х6232С*16\1. Бремя содержания данного имущества в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено на собственника, у которого не утрачено право на истребование имущества из чужого незаконного владения. Следовательно, оснований для осмотра имущества, исключенного из конкурсной массы и не принадлежащего должнику на праве собственности у конкурсного управляющего не имеется.

Кредиторами по 19 вопросу повестки дня принято решение об обязании конкурсного управляющего отчитываться перед последующим проводимым собранием кредиторов об исполнении решения, принятых на собрании кредиторов 14.08.2017. В силу прямого указания закона, данная обязанность возложена на конкурсного управляющего. Информация о проделанной работе является основополагающей отчета конкурсного управляющего. При таких обстоятельствах, решение по 19 вопросу повестки дня дублирует положения статьи 129 Закона о банкротстве, Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае арбитражный суд правомерно расценил решение по 19 вопросу с позиции злоупотребления кредиторами правом на информацию. Данные требования заявлены кредитором АО «Ховернетик» на каждом собрании кредиторов и все действия (бездействия) конкурсного управляющего в ходе осуществления им своих полномочий являются предметом самостоятельного обжалования АО «Ховернетик» в рамках жалоб по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. На каждом собрании кредиторов конкурсным управляющим представлены отчеты. Закон о банкротстве не возлагает на арбитражного управляющего заблаговременно направлять в адрес кредиторов проекты отчетов, которые будут представлены на собрании кредиторов, как и заблаговременно отчитываться перед кредиторами о проделанной работе, исполнении предшествующих решений кредиторов, принятых на собрании кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего частично, признав недействительным решение собрания кредиторов от 14.08.2017 по 8, 9, 16 и 19 вопросам повестки дня. Суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.08.2017 по 6, 7, 13, 14 и 18 вопросам повестки дня. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит материалам дел и имеющимся доказательствам и основан на положениях статьи 15 Закона о  банкротстве.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда в обжалуемой части.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве; в соответствии с данной нормой принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2017 по делу № А43-6620/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Ховернетик» и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» ФИО2  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

И.А. Смирнова