АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А84-587/2022

г.Калуга

27» марта 2023 года

 

 

 

    Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

    Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2023.

 

          Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2 

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи

 

при участии в заседании: 

от истца:

ГКУ  ГС  «Управление  по эксплуатации объектов городского хозяйства»

 

ГКУ  ГС «ЕДКС»

 

от ответчика: 

ООО «СимИнжГаз»

 

от третьих лиц:

Правительства Севастополя 

 

Департамента капитального строительства  города Севастополя

 

ФИО4

 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

ФИО5 (дов. от

30.12.2022 № 122);

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.07.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А84-587/2022, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, (далее - ГКУ  ГС  «Управление  по эксплуатации объектов городского хозяйства») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СимИнжГаз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «СимИнжГаз») о взыскании 106 753,07 руб. неустойки (пени) по государственному контракту от 16.04.2018  № 17ПИР-ОК.

            Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2022 в качестве соистца по делу привлечено Государственное   казенное   учреждение  города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ГКУ  ГС «ЕДКС»).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Департамент капитального строительства  города   Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.07.2022 в удовлетворении исковых требований  отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022  решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

    Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ГКУ ГС «ЕДКС» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.07.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.202, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

    В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

   Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГКУ ГС «ЕДКС», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2018 между ГКУ  ГС «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (государственный заказчик) и ООО «СимИнжГаз» (подрядчик) заключен государственный контракт № 17ПИР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию государственного заказчика своевременно выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Газификация сел Байдарской долины, село Тыловое (низкое давление)» и работы по разработке проектной документации по данному объекту и сдать результат работ государственному заказчику, который, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2018 № 2), результатом работ является разработанная техническая документация: проектная документация и результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы; сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости; рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающая по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также региональным нормам градостроительства и проектирования.

Цена контракта составила  2 978 188,47 руб. (пункт 2.3).

В соответствии с  пунктом  4.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2018 № 1) срок окончания работ - 25.12.2018.

Графиком выполнения работ (дополнительное соглашение от 19.04.2018 № 1) определены сроки выполнения подрядчиком этапов работ: сбор исходных данных (в том числе согласование схемы выбора трассы) - 10.05.2018, инженерно-геодезические изыскания - 21.06.2018, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические изыскания - 09.08.2018, проектные работы - 13.10.2018, государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости - 14.12.2018, разработка рабочей документации - 25.12.2018.

Передача государственному заказчику результатов работы осуществляется по месту его нахождения в присутствии уполномоченных представителей сторон и оформляется актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта одновременно с извещением (уведомлением) о готовности работ к сдаче подрядчик представляет государственному заказчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ, прилагая к нему: 2 экземпляра проектной документации на бумажном носителе и 1 - в электронном виде; справку о стоимости выполненных работ и затрат; счет, счет-фактуру; накладную с перечнем документации, подлежащей оформлению и сдаче государственному заказчику на отдельных этапах и по окончанию выполнения работы в целом, в соответствии с техническим заданием.

Пунктом 10.6 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Предоставленный подрядчиком 25.04.2018 акт выбора трассы по объекту согласован государственным заказчиком 11.05.2018.

22.05.2018 государственный заказчик обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче распоряжения о разработке документации по планировке территории, которое издано 08.06.2018  (распоряжение № 81).

Платежным поручением от 14.06.2018 № 543444 заказчик перечислил  подрядчику  аванс в размере 513500 руб.

По накладной от 30.10.2018 № 68 подрядчик передал государственному заказчику том проектной документации № 17ПИР-18-ОК-СОАН «Сохранение объекта археологического наследия».

25.10.2018 ГБУ «Севастопольский Автодор» выданы технические условия от 06.11.2018 № 282-ТУ.

Результаты инженерных изысканий и проектно-сметная документация на сумму 1 191 275,39 руб. переданы подрядчиком государственному заказчику по акту приемки выполненных работ от 07.12.2018 №  93.

Платежным поручением от 29.12.2018 № 897693 заказчик перечислил подрядчику  677 775,39 руб.

10.12.2018 подрядчиком получено согласование Севнаследия по результатам государственной историко-культурной экспертизы.

11.12.2018 государственный заказчик обратился в ГАУ «Госэкспертиза г.Севастополя» для проведения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости.

29.01.2019 подрядчику направлены замечания входного контроля ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя», до устранения которых проектная документация оставлена без рассмотрения.

26.03.2019 государственным заказчиком в ГАУ «Госэкспертиза г.Севастополя» повторно подано заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

22.04.2019 заключен договор возмездного оказания услуг № 7738-04/19 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

06.06.2019 подрядчику направлены замечания государственной экспертизы относительно изготовленной им проектной документации.

07.07.2019 подрядчиком устранены замечания.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий выдано 22.07.2019.

24.07.2019 и 05.08.2019 в ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» направлялись документы для проверки достоверности определения сметной стоимости работ.

15.08.2019, 19.08.2019, 08.11.2019 ГАУ «Госэкспертиза г.Севастополя» выданы замечания входного контроля.

Откорректированная сметная документация представлена подрядчиком в электронном виде 26.12.2019.

Положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости до настоящего времени выдано 27.12.2019.

             18.11.2021 между ГКУ ГС  «Управление  по эксплуатации объектов городского хозяйства», ГКУ ГС «ЕДКС» и ООО «СимИнжГаз» заключено соглашение о перемене государственного заказчика по контракту с ГКУ  ГС «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» на ГКУ ГС «ЕДКС», которому с момента подписания соглашения перешли все права и обязанности государственного заказчика по контракту.

В  соответствии с п. 3 соглашения с момента его заключения (подписания сторонами) ГКУ  ГС  «Управление  по эксплуатации объектов городского хозяйства» утратило все права и освобождено от всех обязанностей по контракту.

    Ссылаясь на неисполнение ООО «СимИнжГаз» своих обязательств по контракту в установленный срок, что послужило основанием для начисления неустойки в порядке п.п. 10.2, 10.3 контракта в размере 106 753,07 руб., которая не оплачена ответчиком в добровольном порядке, ГКУ ГС «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения контракта № 17ПИР-ОК, соответствующего признакам государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения, соответственно, государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую документацию и результаты изыскательских работ.

  В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ. 

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

   Ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, определена ч.ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 10.6 контракта.

  Судом установлено, что в согласованный в контракте срок спорные работы не были выполнены подрядчиком, что сторонами не оспаривается.

  Надлежащие доказательства передачи ответчиком заказчику результатов выполненных работ в порядке, предусмотренном ст. 753 ГК РФ, п.п. 6.2, 6.3 контракта, и в установленный срок (до 25.12.2018) подрядчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены и в материалы дела отсутствуют.

 Установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в период с 14.10.2018 по 07.12.2018 и с 26.12.2018 по 26.01.2021, что подрядчиком не оспаривалось, суд признал обоснованным расчет неустойки, подлежащей взысканию с подрядчика в размере 106 753,07 руб. (с учетом проведенного сторонами взаимозачета на сумму неустойки, начисленной заказчику за нарушение им своего обязательства по своевременному перечислению денежных средств по контракту).

В силу п. 42.1 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением (далее – Постановление № 783).

Согласно п. 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.

В силу пп. «а» п. 5 Постановления № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном пп. «а» п. 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно п. 11 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 настоящего Постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами  (Определения Верховного Суда РФ от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика (Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В данном случае, предъявленная ко взысканию с подрядчика неустойка составляет 3,58%  цены контракта, что не превышает 5% от стоимости контракта.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что обязательства по контракту исполнены подрядчиком полностью в 2021 году, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что начисленная и не оплаченная ответчиком неустойка по контракту подлежала списанию, правомерно отказав  в удовлетворении заявленных требований. 

Довод заявителя о том, что работы по контракту подлежали выполнению в срок до 25.12.2018, в связи с чем Правила о списании  сумм неустоек, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, не подлежали применению в данном случае, был предметом проверки апелляционного суда, получил надлежащую правовую оценку и отклонен, как не соответствующий требованиям действующего законодательства, сложившейся правоприменительной практике Верховного Суда РФ, регулирующей спорные правоотношения, и материалам дела.

Кроме того, судом установлено, что в рамках настоящего дела срок выполнения работ переносился на 16.01.2020, то есть на срок несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств, что препятствовало выполнению работ ответчиком (п. 42.1 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ).

Отказывая в иске ГКУ ГС «Управление  по эксплуатации объектов городского хозяйства», суд верно указал на отсутствие у данного лица оснований для предъявления иска в рамках спорного контракта, поскольку на дату предъявления искового заявления (10.02.2022) и на дату его рассмотрения судом, права и обязанности государственного заказчика перешли  ГКУ  ГС «ЕДКС» на основании трехстороннего соглашения от 18.11.2021.

           Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.02.2010 № 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (ст.ст. 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу ч. 1 ст. 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

            Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с ГКУ ГС «ЕДКС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

          Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.07.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А84-587/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

          Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя  от 01.07.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А84-587/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

 

                              ФИО1

 

Судьи 

 

                              ФИО2 

 

                              ФИО3