ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39814/2021

город Ростов-на-Дону

01 марта 2022 года

15АП-1536/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ПАО «Детский Мир», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 по доверенности от 16.06.2021 № 484/21;

от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «Детский Мир»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.01.2022 по делу № А53-39814/2021

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах

к публичному акционерному обществу «Детский Мир» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах (далее - управление Роспотребнадзора по Ростовской области, управление, административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о привлечении публичного акционерного общества «Детский Мир» (далее – общество, ПАО «Детский Мир») к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.01.2022 ПАО «Детский Мир» привлечено к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Детский Мир» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что ФИО4 не имела полномочий на участие в административном производстве, является директором ПАО «Детский Мир», который является обособленным подразделением и не может выступать субъектом правонарушения. ФИО4 не является руководителем филиала. Директор магазина не является законным представителем ПАО «Детский Мир». В материалах дела отсутствует информация о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица о выдаче предписания, в момент получения предписания ФИО4 не имела соответствующей доверенности. В материалах дела отсутствует доказательство направления предписания в адрес общества. По адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, предписание не направлялось. В направленном управлением письме обществу имелось только уведомление о вызове на составление на протокол: в левом углу письма содержится информация о содержимом письма: уведомление 08.06.2021. Отсутствует опись вложения письма. Косвенным доказательством является малый вес письма.

В отзыве на апелляционную жалобу управление Роспотребнадзора по Ростовской области просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Определением суда от 15.02.2022 удовлетворено ходатайство ПАО «Детский Мир» о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель ПАО «Детский Мир» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, управлением Роспотребнадзора по Ростовской области 08.06.2021 проведена проверка магазина ПАО «Детский мир» по адресу: 

<

...>, по результатам которой выявлено, что на стеллажах в торговом зале с ценниками путем предложения неопределенному кругу потребителей ведется продажа продуктов детского питания с истекшим сроком годности, а также осуществляется хранение продукции при несоблюдении требований маркировки товаров:

- специализированный продукт детского диетического (лечебного) питания для детей раннего возраста, сухая быстрорастворимая низколактозная антирефлюксная смесь «Симилак антирефлюкс», изготовитель «Эббот Лэбораториз СА», Испания, банка 375 гр. в количестве 4 штуки по цене 699 руб./шт., дата изготовления 16.04.2019, годен до 16.04.2021;

- напиток кисломолочный «Биолакт», условия хранения согласно маркировки от +2°С до +6°С, при фактической температуре в холодильнике +8°С, йогурт «Агуша засыпайка» зеленое яблоко мелисса, условия хранения согласно маркировки от +2°С до +6°С, при фактической температуре в холодильнике +8°С, резервуар для воды гигрометра психрометрического ВИТ-2 в торговом зале сухой и содержится без воды, параметры относительной влажности воздуха при хранении продуктов детского питания изготовителем регламентируются, например, «кашка овсяная без молока «Hainz» до и после вскрытия надлежит хранить при относительной влажности воздуха не более 75%).

Выявленное квалифицировано административным органом как нарушение ч.ч. 7, 12 ст. 17 Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 (далее - TP ТС 021/2011).

По результатам проверки, управлением Роспотребнадзора по Ростовской области 08.06.2021 в отношении ПАО «Детский Мир» вынесено предписание № 156, которым ему предписано устранить выявленные нарушения в срок до 11.10.2021.

С целью контроля выполнения предписания от 08.06.2021 № 156, начальником управления Роспотребнадзора по Ростовской области вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «Детский мир» от 07.10.2021 № 550207.

При проведении проверки 13.10.2021 установлено, что предписание частично не выполнено, а именно, не обеспечены условия хранения продукции детского питания, установленные изготовителем: в двух холодильных витринах для реализации йогуртов, молочной продукции температура воздуха, согласно показаниям термометров, установленных в холодильниках, составляет +9°С: в холодильнике хранится «биотворог «Фруто няня»: условия хранения, согласно маркировки изготовителя, указывают на температуру от +2°С до +6°С, во втором холодильнике температура воздуха составляет +10°С, в холодильнике хранится «биотворог «Тема» в ассортименте, продукт кисломолочный «Биолакт» в ассортименте: условия хранения, согласно маркировок изготовителя при температуре от 4°С±2°С.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки  от 13.10.2021 № 550207.

Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области на основании выявленного в отношении ПАО «Детский Мир» составлен протокол от 10.11.2021 № 755 об административном правонарушении по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Порядок осуществления государственного контроля, в т.ч. выдачи предписаний об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения мероприятий такого контроля, регулируется в том числе Техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно ч. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ч. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011  при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Административным органом установлено, что ПАО «Детский мир» по адресу: 

<

...>, частично не исполнено ранее выданное предписание, а именно, не обеспечены условия хранения продукции детского питания, установленные изготовителем: в двух холодильных витринах для реализации йогуртов, молочной продукции температура воздуха, согласно показаниям термометров, установленных в холодильниках, составляет +9°С: в холодильнике хранится «биотворог «Фруто няня»: условия хранения, согласно маркировки изготовителя, указывают на температуру от +2°С до +6°С, во втором холодильнике температура воздуха составляет +10°С, в холодильнике хранится «биотворог «Тема» в ассортименте, продукт кисломолочный «Биолакт» в ассортименте: условия хранения, согласно маркировок изготовителя при температуре от 4°С±2°С.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: предписанием, актом внеплановой проверки, протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

В апелляционной жалобе общество не оспаривает выявленный управлением факт правонарушения.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Общество считает, что административным органом нарушен порядок административного производства, а именно, поскольку ФИО4 не является законным представителем организации, не имеет действующей доверенности на получение предписания и участие в административном производстве, то общество не считается надлежащим образом уведомленным о вынесенном предписании.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО4, согласно приказу о назначении на должность от 11.01.2021 № 86 является директором магазина. В соответствии с должностной инструкцией от 01.02.2018.

Согласно ч. 3 ст. 55 Гражданского кодекса руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В соответствии с п 2.6.5 должностной инструкции ПАО «Детский мир» от 01.02.2018 директор магазина обеспечивает взаимодействие с контролирующими органами.

Из представленной в материалы дела доверенности и вышеизложенного следует, что ФИО4 является уполномоченным представителем общества.

Предписание от 08.06.2021 № 156 было получено 08.06.2021 директором обособленного структурного подразделения ФИО4 (т. 1 л.д. 16).

Кроме того, распоряжение № 550140, акт проверки и предписание от 08.06.2021 № 156, уведомление о составлении протокола от 08.06.2021 направлены 09.06.2021 по адресу ПАО «Детский мир»: 119415, 

<

...> и вручены 13.07.2021 (почтовый идентификатор №86310000069955) (т. 1 л.д. 44-45).

Уведомление о составлении протокола 10.11.2021 по результатам проверки направлено по адресу ПАО «Детский мир», указанному в ЕГРЮЛ: 119415, 

<

...>. к. 3 (почтовый идентификатор № 86310000093788), которое доставлено обществу 26.10.2021 (т. 1 л.д. 18-19).

При этом, в присутствии ФИО4, как представителя ПАО «Детский мир», составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2021 № 733  в отношении ПАО «Детский мир». Указанный протокол также отправлен по адресу ПАО «Детский мир»: 119415, 

<

...>. к. 3 (почтовый идентификатор № 86310000098970).

Кроме того, в рамках рассмотрения административного дела ПАО «Детский мир» возражения не направляло, не указывало на отсутствие у него приложений к данному акту.

Таким образом, ПАО «Детский мир» признается надлежащим образом извещенным об административном производстве в отношении него. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. 

На основании изложенного, довод общества об истечении действия доверенности ФИО4 признается не имеющим правового значения.

Доводы ПАО «Детский мир» о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены материалами дела. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения – 12.10.2021.

Назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ПАО «Детский мир» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2022 по делу№ А53-39814/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов