АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1873/25 

Екатеринбург

19 августа 2025 г.

Дело № А60-47710/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Селивёрстовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой Л.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2024 (мотивированное решение от 07.11.2024) по делу № А60-47710/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Асбестовский техноторговый центр «Гарант» – ФИО1 (доверенность от 01.08.2024), ФИО2 (доверенность от 01.01.2025).

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Асбестовский техноторговый центр «Гарант» (далее – общество «Асбестовский техноторговый центр «Гарант») с требованием о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в сумме 640 629 руб. 27 коп., пеней за неуплату этих платежей рассчитанных по состоянию на 29.07.2024 в сумме 473 969 руб. 52 коп., с продолжением их начисления с 30.07.2024 на сумму долга в размере 640 629 руб. 27 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, по дату фактической оплаты долга.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2024 (мотивированное решение от 07.11.2024) по делу № А60-47710/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает ошибочными выводы судов о пропуске срока исковой давности, по мнению заявителя, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку истец о наличии у ответчика задолженности не мог узнать ранее ликвидации Федерального агентства связи (13.10.2021) правопреемником которого на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» является Министерство.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Асбестовский техноторговый центр «Гарант» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Асбестовский техноторговый центр «Гарант» на основании лицензий  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как оператор сети связи общего пользования, осуществляет деятельность в области телевизионного вещания и обязано производить обязательные ежеквартальные отчисления в резерв универсального обслуживания в силу статей 59-60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

По данным ЕГРЮЛ ОАО «Асбестовский ТТЦ «Гарант» 03.07.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в общество «Асбестовский техноторговый центр «Гарант». 

По данным Министерства у правопредшественника образовалась задолженность по оплате обязательных (неналоговых) платежей в резерв универсального обслуживания за 2-4 кварталы 2009 года, 1-3 кварталы 2010 года, 1, 3-4 кварталы 2011 года, 1-3 кварталы 2012 года в сумме 640 629 руб. 27 коп. 

Министерство направило в адрес ответчика письменное уведомление от 21.02.2024 № П14-15233, которым предлагало оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату. 

Ответчик уведомление Министерства оставил без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 201, 202, 203, 207, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 6, 59, 60, 68 Закона о связи, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 320 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве связи», пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» (зарегистрировано в Минюсте России 08.10.2008 № 12410), суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Министерством срока исковой давности и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о связи в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о связи источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

На основании пункта 5 статьи 60 Закона о связи операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (пункт 6 статьи 60 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 9 статьи 68 Закона о связи в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день их уплаты.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Министерство предъявило к взысканию задолженность по оплате обязательных (неналоговых) платежей в резерв универсального обслуживания за 2-4 кварталы 2009 года, 1-3 кварталы 2010 года, 1, 3-4 кварталы 2011 года, 1-3 кварталы 2012 года. На указанную задолженность истец начислил ответчику пени.

Суды установили, что истец направил ответчику уведомление о погашении задолженности не ранее 29.02.2024 (даты подписания этого уведомления), а с исковым заявлением в арбитражный суд Министерство обратилось 28.08.2024, то есть с пропуском срока давности (почти на 10 лет), даже с учетом приостановления течения срока на период урегулирования спора в претензионном (досудебном) порядке (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Министерству во взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей), начисленных на сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности считается истекшим и по требованиям о взыскании пеней за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей).

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении исковых требований.

Довод Министерства о том, что оно является правопреемником Федерального агентства связи, упраздненного Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций», поэтому не могло узнать о наличии у ответчика задолженности по уплате отчислений ранее 13.10.2021, несостоятелен в силу следующего.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2024 (мотивированное решение от 07.11.2024) по делу № А60-47710/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                              Е.В. Селивёрстова