АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1138/2022

г. Краснодар

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие представителей истца – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 321150000004741), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, общества с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А61-1138/2022, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об изъятии для государственных нужд земельного участка площадью 435 кв. м с кадастровым номером 15:09:0032201:958, расположенного по адресу: 

<

...>, СНО «Дарьял», участок № 423, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для садоводства (далее – земельный участок) с предоставлением 1 715 370 рублей возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, общество с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, иск удовлетворен с предоставлением 3324 тыс. рублей возмещения. Судебные акты мотивированы тем, что изъятие земельного участка для государственных нужд с прекращением права собственности предпринимателя осуществлено во исполнение решения уполномоченного органа о таком изъятии. Земельный участок попадает в зону строительства и реконструкции участка км 10+500 – км 25+150 (II и III очереди) автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой (далее – участок автомобильной дороги). Учреждением соблюден нормативно установленный досудебный порядок изъятия земельного участка для государственных нужд. Размер возмещения в виде рыночной стоимости земельного участка и упущенной выгоды установлен экспертным путем.  

Учреждение, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Размер возмещения за изъятие земельного участка необоснованно завышен. Заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку не содержит анализ рынка, а часть расчетов содержит арифметические ошибки. Представленной учреждением рецензии на заключение судебной экспертизы оценка не дана. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы необоснованно отклонено.

Отзыв на кассационную  жалобу не поступил. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 25.12.2019 № 4492-р в редакции распоряжения от 29.06.2021 № 2409-р утверждена документация по планировке территории строительства и реконструкция участка автомобильной дороги.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 27.08.2021 № 3052-р у предпринимателя изъят принадлежащий ему на праве собственности земельный участок для нужд Российской Федерации (пункт 1, пункт 72 приложения № 1). На учреждение возложена обязанность по обеспечению выполнения нормативно установленного комплекса мероприятий, в том числе уведомление предпринимателя об изъятии земельного участка, заключение с ним соглашения об изъятии, обеспечение государственной регистрации права федеральной собственности на изъятый земельный участок и данного распоряжения (пункт 2).

Учреждение определило размер возмещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд на основании подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» отчета об оценке от 17.12.2021 № 027-12/21. Подлежащая уплате учреждением предпринимателю сумма возмещения составила 1 715 370 рублей, в том числе 1 688 680 рублей рыночной стоимости земельного участка и 26 690 рублей убытков в виде реального ущерба.

С сопроводительным письмом от 22.12.2021 № 07/8926 учреждение направило предпринимателю для подписания проект соглашения № 125 об изъятии путем выкупа земельного участка для нужд Российской Федерации. В пункте 3.1 проекта соглашения предусмотрена выплата предпринимателю возмещения в размере 1 715 370 рублей.

Предприниматель от подписания соглашения уклонился.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «Строитель» изготовлено экспертное заключение от 29.08.2022 № 01/22 с выводами о том, что рыночная стоимость земельного участка на дату проведения экспертного исследования составила 3087 тыс. рублей, а сумма упущенной предпринимателем в связи с изъятием земельного участка выгоды – 237 тыс. рублей. Всего возмещение определено экспертом в  размере 3324 тыс. рублей.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения учреждения в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к основным началам гражданского законодательства отнесены неприкосновенность собственности и необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (пункт 1 статьи 1). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются реальный ущерб – расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата его имущества, а также упущенная выгода – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (статья 15). Принудительное изъятие недвижимого имущества у его собственника допускается в связи с принудительным отчуждением для государственных или муниципальных нужд земельного участка под этим имуществом (подпункт 3.2 пункта 2 статьи 235, статья 239.2), в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1 статьи 279). В причитающееся в этом случае правообладателю возмещение включаются рыночная стоимость изымаемых земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а также убытки, причиненные таким изъятием (статья 281). Соответствующее принудительное изъятие осуществляется по решению суда, если правообладатель изымаемого имущества не заключил соглашение об изъятии (статья 282).

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускается изъятие путем выкупа земельных участков для государственных нужд в исключительных случаях, в том числе связанных со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов (пункт 2 статьи 49). Такое изъятие осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 56.2). Решение об изъятии должно содержать указание на изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимого имущества (статья 56.6). Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, (пункты 2, 3 статьи 56.10) с отчетом об оценке их рыночной стоимости и размера убытков, причиняемых изъятием (пункт 4 статьи 56.10). Неподписание правообладателем изымаемой недвижимости проекта соответствующего соглашения может служить основанием для обращения уполномоченного органа в суд с иском о принудительном изъятии недвижимости (пункт 10 статьи 56.10).

В размер возмещения, определяемый в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на них, убытки, причиненные изъятием земельных участков, и связанная с этим упущенная выгода (пункты 1, 2 статьи 56.8).

Статьей 13 Закона № 135-ФЗ предусмотрена возможность разрешения в судебном порядке спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта.

Собственник (арендатор) изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник (арендатор) не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом. Суд в целях определения размера возмещения не вправе применять результаты оценки изымаемого имущества по состоянию на иную дату. Соответствующие правовые позиции нашли отражение в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в пунктах 4, 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 89-КГ15-4, от 14.02.2017 № 306-ЭС16-9944.

Федеральным стандартом оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, оценщику для получения итоговой стоимости объекта оценки предписано осуществлять согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Если в рамках применения какого-либо подхода оценщиком использовано более одного метода оценки, результаты применения методов оценки должны быть согласованы с целью определения стоимости объекта оценки (пункт 24). При использовании сравнительного подхода объектом аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14). Утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» предписано использование в качестве объектов-аналогов объектов недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, а также положениям пункта 14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 № 568-р утверждены Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков. Наиболее важными факторами стоимости участков являются местоположение и окружение, целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок, физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.), транспортная доступность, инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Изъятие земельного участка для государственных нужд с прекращением в соответствующей части права собственности предпринимателя  осуществлено во исполнение решения уполномоченного органа о таком изъятии. Предприниматель был уведомлен о названном решении и уклонился от заключения соглашения об изъятии земельного участка. Размер возмещения определен экспертным путем и на момент рассмотрения спора составил 3324 тыс. рублей. Представленное заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями закона и федеральных стандартов оценки. Экспертное заключение содержит подробное описание методологии определения рыночной стоимости объектов экспертизы, описание подходов к оценке, обоснование отказа от использования затратного и доходного подходов, указание на основные экономические, материальные, технические и другим характеристики участков аналогов, ссылки на соответствующие сведения о них в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». Представленная рецензия на заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и не может быть принята как надлежащее средство опровержения экспертных выводов. Несогласие учреждения с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности определнной экспертом величины и не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А61-1138/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин