Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11956/2019

г. Хабаровск

15 октября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.10.2019 г.

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Картавой,  

рассмотрев дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681027, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682711, 

<

...> м к западу от здания ПУ-34, глк. Холодоми)

об обязании исполнения условий контракта и о взыскании штрафа в размере 6 720 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2019,       

установил:

Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании исполнения условий контракта №3-М от 25.03.2019 в части расчета в платежных документах стоимости поставленного товара исходя из цены товара, установленной на АЗС поставщика в момент отпуска товара заказчику: за март 2019 года в сумме 6013 руб., за апрель 2019 года в сумме 13314 руб. 50 коп., за май 2019 года в сумме 12730 руб., за июнь 2019 года в сумме 29205 руб. и о взыскании штрафа в размере 6 720 руб.

       Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени  судебного заседания, явку  своего представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, указывая на то, что истцом товар принят. Кроме того, контрактом не установлено применение розничной цены товара, пояснят, что розничная цена установлена населению для личного, семейного, домашнего использования по договору розничной купли-продажи, также указывает на то, что истцом надлежащих доказательств того, что отпускная цена на бензин на момент приобретения такового по спорным товарным накладным отличалась от установленной контрактом в качестве максимальной, не представлено. Предоставленные докладные записки водителей не являются такими доказательствами ввиду того, что проверить относимость и достоверность такого доказательства невозможно. Составители докладных записок состоят в трудовых отношениях с истцом в связи с чем, данные указанные в докладных являются сомнительными. Кроме того, указывает на то, что из спецификации к контракту, подписанной сторонами без возражений, усматривается, что бензин автомобильный АИ-95 в количестве 1400 литров на сумму 67200 руб. поставляется по цене 48 руб. за литр. Всего контракт заключен на сумму 67200 руб. из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что максимальная цена контракта, как и цена 1 литра товара предусмотренная контрактом не превышена.

       В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в уточненном объеме.     

       Исследовав материалы дела, доводы истца, отзыв ответчика, суд установил следующее.

       25.03.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт №3-М на поставку бензина автомобильного Аи-95, согласно условиям которого поставщик взял на себя обязательство поставить, а заказчик приобрести у поставщика нефтепродукты в количестве, ассортименте, на общую цену контракта согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1).

       Максимальное значение цены контракта составляет 67 200 руб. Сумма, подлежащая уплате заказчиком поставщику - юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком. (п.2.1).

Согласно пункту 2.2 цена контракта (ЦК) определяется по формуле:

где n – количество отпусков товара заказчику;

Цi– цена единицы товара, установленная на АЗС поставщика, на момент i-отпуска товара заказчику, но не более цены единицы товара, установленной контрактом; 

Кi– количество товара i-отпуска.

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара, качества поставляемого товара и иных условий контракта (п. 2.6).

Оплата товара осуществляется по цене товара, установленной на АЗС поставщика на момент отпуска товара заказчику. При этом цена 1 л товара при фактическом отпуске не может превышать цену за 1 литр, установленную контрактом (п. 3.1).

Оплата за поставку товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, на основании выставленных поставщиком счета или счета-фактуры, информационного отчёта (реестра операций по карте) в течение 20 дней после подписания сторонами товарной накладной. Расчет осуществляется ежемесячно за фактически поставленный товар (п. 3.2).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта (этапа) (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 9.3.4, 9.3.5 настоящего контракта) (п. 9.3.3).

       В рамках контракта заказчик  осуществил за март 2019 года две заправки: 26.03.2019 - на 70 литров и 29.03.2019 - на 70 литров, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 31.03.2019 №920. Розничная цена, установленная на АЗС поставщика на момент отпуска товара, составляла 42 руб. 95 коп. за один литр, что подтверждается докладной запиской водителя от 29.03.2019.

       В апреле 2019 года осуществлено пять заправок: 08.04.2019 на 70 литров, 10.04.2019 на 40 литров,  16.04.2019 на 70 литров, 18.04.2019 на 60 литров, 25.04.2019 на 70 литров, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 30.04.2019 №1491.  Розничная цена, установленная на АЗС поставщика на момент этого отпуска товара, составляла 42 руб. 95 коп. за один литр, что подтверждается докладными записками водителей от 29.04.2019, 30.04.2019;

        В мае 2019 года осуществлено четыре заправки, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 31.05.2019 №1952: 14.05.2019 на 70 литров, 23.05.2019 на 80 литров. Розничная цена, установленная на АЗС поставщика на момент этого отпуска товара, составляла 43 руб. 80 коп. за один литр, что подтверждается докладной запиской водителя от 31.05.2019. Кроме этого, 29.05.2019  - 40 литров и  31.05.2019 - 100 литров. Розничная цена, установленная на АЗС поставщика на момент этого отпуска товара, составляла 44 руб. 00 коп. за один литр, что подтверждается докладной запиской водителя от 31.05.2019. 

        Предоставленные поставщиком платежные документы за указанный период составлены с учетом стоимости бензина 48 руб. за литр, а не по ценам, действующим на АЗС поставщика в момент заправок.

        Истцом указанные платежные документы приняты с разногласиями по цене за литр и оплачены частично, в неоспариваемой сумме.

Изложенные  обстоятельства  послужили  основанием  обращения  от 08.04.2019 с уведомлением о нарушениях им условия контракта и требованием предоставить платежные документы в соответствии с условиями контракта в срок до 15.04.2019. Данное требование осталось без удовлетворения. 

29.04.2019 заказчиком было направлено поставщику требование о выплате штрафа за нарушения им условия контракта в размере 6 720 руб.  Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в суд.

         Отношения сторон по поставке товара для государственных нужд регулируются параграфами 1,  4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями 506- 522 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

         Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. В частности, к спорным правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Согласно п.2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

       В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.1 ст.532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее –АПК РФ), участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве ненадлежащего выполнения ответчиком условий контракта, согласованных при его заключении в  пунктах 2.2 и 3.1 о расчетах по цене автозаправочной станции в момент приобретения топлива, представлены письменные объяснения водителей, которые суд признает надлежащими доказательствами по делу. 

При этом судом учитывается, что определением суда от 12.09.2019 по ходатайству истца у ответчика запрашивались сведения о розничной цене топлива на 26.03.2019, 29.03.2019, 08.04.2019, 10.04.2019, 16.04.2019, 18.04.2019, 25.04.2019, 14.05.2019, 23.05.2019, 29.05.2019, 31.05.2019, 05.06.2019, 06.06.2019, 14.06.2019, 20.06.2019, 24.06.2019, 25.06.2019. Однако ответчик, не исполнив указания суда и не представив запрашиваемые сведения, фактически не оспорил доказательства несоответствия отпускной цены на топливо ценам АЗС.

Доказательств, опровергающих содержание объяснительных водителей истца, материалы дела не содержат. Отклонить представленные истцом доказательства лишь по причине их составления его работниками суд не вправе, поскольку их действительность не опровергнута ответчиком.

На основании изложенного, суд признает доказанными доводы истца о нарушении условий договора и указания в платежных документах завышенной цены.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (п.1 ст. 330 ГК РФ).

        Обязанность по уплате штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлена пунктом 9.3.3 в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 % от цены контракта в сумме 6 720 руб. 

        Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту (а именно нарушение пунктов 2.2 и 3.1 контракта), требование о взыскании  штрафа, согласованное за нарушение условий контракта, признается  обоснованным и  подлежащим  удовлетворению. 

         В удовлетворении требования об обязании исполнить условия контракта № 3-М от 25.03.2019 в части расчета в платежных документах стоимости поставленного товара исходя из цены товара, установленной на АЗС поставщика на момент отпуска товара следует отказать исходя из следующего.

         Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Однако материалы дела не свидетельствуют о наличии у истца объективной материально-правовой заинтересованности в предъявлении иска, поскольку не подтверждается наличие претензии поставщика по поводу частичной оплаты выставленных в рамках контракта платежных документов.

При этом истец не лишен возможности судебной защиты в случае возможного предъявления к нему требований о взыскании долга. 

На момент рассмотрения спора нарушение или оспаривание ответчиком прав истца судом не установлено.

     Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682711, 

<

...> м к западу от здания ПУ-34, глк. Холодоми) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681027, 

<

...>) штраф в сумме 6 750 руб.

       Отказать в удовлетворении остальной части требований.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

                            Судья                                   Е.Е. Яцышина