ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10107/2024

16 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Трощенко Е.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховым И. Я.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 20.01.2025 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2585/2025)  ФИО2 на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 14.01.2025 по делу                № А21-10107/2024, принятое

по заявлению Прокуратуры Центрального района г. Калининграда

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Прокурор Центрального района г. Калининграда (далее - прокурор, заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2, должник) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 14.01.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с составом правонарушения. 

Определением суда апелляционной инстанции от 05.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 08.04.2025.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы;

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017                      № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Прокуратурой Центрального района г. Калининграда в июле 2024 года проведена проверка по обращению финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО3 по вопросу привлечения к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

В рамках проверочных мероприятий установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2024 по делу №А21-13145/2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовым управляющим в адрес должника направлялось уведомление-запрос № 32022192 от 29.12.2023 о предоставлении документов и сведений.

ФИО2 данное требование исполнено не было.

Вышеназванное обстоятельство послужило основанием для вынесения Арбитражным судом Калининградской области определения от 31.05.2024 по делу № А21-13145-5/2022, согласно которому ФИО2 обязан предоставить финансовому управляющему соответствующие сведения и документацию. Указанная обязанность ФИО2 не исполнена, что затрудняет реализацию имущества.

Установленные в ходе проведения проверки обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления от 03 июля 2024 года о возбуждении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, а также последующего обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, назначил административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Часть 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и в связи с этим вправе получать информацию об имуществе гражданина от граждан и юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изложенная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Из материалов дела следует и судом первой инстанции правомерно установлено, что ФИО2 не были исполнены обязанности, возложенные на него статьей 213.9 Закона N 127-ФЗ, по предоставлению финансовому управляющему по его требованию пояснений, сведений и документов в сроки, установленные пунктом 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ, в течение пятнадцати дней с даты получения требования.

Факт совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами, а именно, представленными в материалы настоящего дела материалами проведенной прокурорской проверки, включая уведомление-запрос финансового управляющего в адрес ФИО2, который не был им получен и возвращен в адрес отправителя 03.02.2024 по истечению срока хранения, определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2024 №2101314505/2022 об истребовании сведений у должника, постановлением Прокурора от 03.07.2024 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.15-23).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективную сторону вменяемого ФИО2 правонарушения образует его противоправное поведение в форме бездействия.

Доказательства невозможности соблюдения ФИО2 требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины ФИО2 во вменяемом правонарушении.

Допущенное нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что указанное правонарушение создало существенную угрозу охраняемым законом государственным и общественным отношениям, привело к нарушению баланса интересов кредиторов и должника, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения ФИО2 правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

По мнению апелляционного суда, с учетом всех обстоятельств дела, назначенное ФИО2 наказание в виде предупреждения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не носит необоснованно карательный характер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное требование и привлек ФИО2. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14 января 2025 года по делу №  А21-10107/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.И. Трощенко

 О.В. Фуркало