ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15582/2020

г. Красноярск

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 марта 2023 года по делу № А33-15582/2020,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023 №13-2023, диплом, паспорт;

от ответчика - публичного акционерного общества «Россети Сибирь»:  ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.2023  №24/66, диплом, паспорт. 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании: 

задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за февраль 2020 года в размере 16 123 432 руб. 04 руб.; 

неустойки в размере 14 736 руб. 84 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанную на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в феврале 2020 года, за каждый день просрочки с 19.03.2020 по 20.03.2020; 

неустойки в размере 6 685 852 руб. 27 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанную на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в феврале 2020 года, за каждый день просрочки с 21.03.2020 по 31.03.2022; 

неустойки в размере 1 533 866 руб. 24 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанные на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в феврале 2020 года, за каждый день просрочки с 02.10.2020 по 20.03.2023; 

законной неустойки от взысканной суммы долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки с 21.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 21.05.2020 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания». 

Определением арбитражного суда от 18.08.2020 к производству суда принято встречное исковое заявление, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 19 500 061 руб. 76 коп. задолженности за оказанные в феврале 2020 года услуги по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2023 года первоначальный иск удовлетворен частично. 

С ПАО «Россети Сибирь» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 23 873 875 руб. 87 коп, в том числе: 15 639 420 руб. 52 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за февраль 2020 года; 14 736 руб. 84 коп неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в феврале 2020 года, за каждый день просрочки с 19.03.2020 по 20.03.2020; 6 685 852 руб. 27 коп. неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в феврале 2020 года, за каждый день просрочки с 21.03.2020 по 31.03.2022; 1 533 866 руб. 24 коп неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в феврале 2020 года, за каждый день просрочки с 02.10.2022 по 20.03.2023; законной неустойки на сумму долга 15 639 420 руб. 52 коп, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 21.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 141 377 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платёжному поручению от 28.04.2020 № 18311 госпошлина в размере 55 211 руб. 

В удовлетворении встречного иска отказано. ПАО «Россети Сибирь» из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 18 604 руб. 10 коп, уплаченная по платёжному поручению от 16.01.2020 № 000837. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Россети Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт. 

Доводы апелляционной жлобы сводятся к неверному исчислению задолженности ввиду неверно примененного тарифа (вместо тарифа, применяемого при расчете стоимости планового объема потерь электроэнергии, был применен тариф, применяемый при расчете стоимости потерь электроэнергии превышающего прогнозный баланс). 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.07.2023. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.06.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

В судебном заседании (до перерыва и после) представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений к ней. Просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый акт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за время перерыва от истца поступило заявление об отказе от первоначального иска в части требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, в сумме 4 226 руб. 86 коп. и неустойки в размере 2 221 руб. 53 коп. 

Представитель истца поддержал заявление об отказе от первоначального иска в части требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, в сумме 4 226 руб. 86 коп. и неустойки в размере 2 221 руб. 53 коп. Дал пояснения по вопросам суда.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от исковых требований по рассматриваемому спору изложено в письменной форме, подписано представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО4, действующим на основании доверенности от 01.01.2023 № 2-2023, предусматривающей право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Поскольку отказ истца от заявленных требований в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ ПАО «Красноярскэнергосбыт» от иска.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для принятия отказа ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от первоначального иска в части требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, в сумме 4 226 руб. 86 коп. и неустойки в размере 2 221 руб. 53 коп. В этой части решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2023 года по делу № А33-15582/2020 подлежит отмене, производство по делу в отношении этих требований прекращению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, суд апелляционной инстанции рассматривает решение только в обжалуемой части - в части первоначальных исковых требований - обоснованность примененного тарифа при расчете задолженности в части исковых требований публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт».

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу 16.12.2014 решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу № А33-2740/2013 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (сетевая организация) и ПАО «Россети Сибирь»  (гарантирующий поставщик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13.

Дополнительным соглашением от 10.03.2017 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 сторонами внесены изменения в части порядка расчётов за оказанные услуги по передаче электроэнергии

Согласно пункту 2.1 договора сетевая организация обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их. 

В силу пункта 2.2 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплатить объем полученной электрической энергии. 

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в приложении № 11 к договору.

Согласно пункту 3.2.9 гарантирующий поставщик обязуется рассматривать в порядке, указанном в разделе 5 договора, поступившие от сетевой организации акты об оказании услуг за расчетный период.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели порядок принятия оказанных услуг и их оплаты.

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и (или) счетафактуры, исходя из объемов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии в случае, если сетевой организаций не нарушены пункты 5.2, 6.1 договора.

По первоначальному иску. 

В обоснование своих исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» указало, что, исходя из сведений об объемах переданной электрической энергии и протокола урегулирования разногласий от 31.12.2022 к ним за февраль 2020 года, разногласия в части объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сложились в отношении объемов электроэнергии, переданной до потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт».

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2022 по делу № А33-17016/2020, а также протокола урегулирования разногласий от 30.11.2022 № 01 к протоколу разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2020 № 02 за февраль 2020 года (подписан между ПАО «Россети Сибирь» и АО «КрасЭко») объём перетока из сетей ПАО «Россети Сибирь» в сети АО «КрасЭко» уменьшен на 600 080 кВт.ч. (131 807 825 кВт.ч. согласно протоколу урегулирования разногласий от 30.11.2022 № 01 к протоколу разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2020 № 02 за февраль 2020 года). 

Ссылаясь на то, что ПАО «Россети Сибирь» ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате электрической энергии, связанные с компенсацией потерь в электрических сетях ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО «Россети Сибири» о взыскании: 

задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за февраль 2020 года в размере 16 123 432 руб. 04 руб.; 

неустойки в размере 14 736 руб. 84 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанную на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в феврале 2020 года, за каждый день просрочки с 19.03.2020 по 20.03.2020; 

неустойки в размере 6 685 852 руб. 27 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанную на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в феврале 2020 года, за каждый день просрочки с 21.03.2020 по 31.03.2022;

неустойки в размере 1 533 866 руб. 24 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанные на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в феврале 2020 года, за каждый день просрочки с 02.10.2020 по 20.03.2023;

законной неустойки от взысканной суммы долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки с 21.03.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

В свою очередь, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности за оказанные в феврале 2020 года услуги по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления. Первоначальный иск удовлетворил частично.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорный договор от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Предметом первоначального иска в настоящем деле с учетом урегулирования разногласий, являются исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2020 года в размере 16 123 432 руб. 04 руб.; неустойки в размере 14 736 руб. 84 коп. за период с 19.03.2020 по 20.03.2020, неустойки в размере 6 685 852 руб. 27 коп. за период с 21.03.2020 по 31.03.2022, неустойки 1 533 866 руб. 24 коп. за период с 02.10.2020 по 20.03.2023, а также неустойки с 21.03.2023 в размере 1/130 ключевой ставки по день фактической оплаты задолженности согласно расчету.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 31.12.2023 к сведениям об объёмах переданной электрической энергии и объёмах потерь электрической энергии в сетях филиала ОАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» за февраль 2020 г., у сторон имелись разногласия по пункту 5 фактического баланса (полезный отпуск электроэнергии из сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» по договору с ПАО «Красноярскэнергосбыт»).

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, с учетом первоначального и встречного искового заявления, были учтены обоснованные требования истца по встречному иску и объём потерь уменьшен на 207 354 кВт*ч. Суд первой инстанции признал обоснованным требования истца по встречному иску в оспариваемой части услуг по передаче за февраль 2020 году по пункту 5 фактического баланса, объём оказанных услуг по передаче увеличен на 207 354 кВт*ч.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в суде первой инстанции представлен информативный расчёт от 14.03.2023, согласно которому с учётом обоснованных доводов истца по встречному иску объём потерь составил 142 002 229 кВт*ч электроэнергии на сумму 331 469 805 руб. 84 коп.

ПАО «Россети Сибирь» произведена оплата потерь в неоспариваемой части в размере 315 830 385 руб. 32 коп. Согласно информативному расчету задолженность ПАО «Россети Сибирь» составила 15 639 420 руб. 52 коп.

Судом первой инстанции были удовлетворены требования, исходя из представленного справочного расчета основного долга, в размере 15 639 420 руб. 52 коп.

Между тем, в своей апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь», не оспаривая объем потерь в электрических сетях, указывает на то, что расчет истцом ошибочно был произведен исходя из тарифа, применяемого при расчете стоимости объема потерь электроэнергии превышающего плановые объемы в сетях ее производства и поставок, исходя из 1,95775 руб. за киловатт в час.

Согласно приказу Федеральной антимонопольной службы от 31.10.2019 года № 1452/19-ДСП в спорный период плановые объемы потерь в сетях были установлены на уровне 160 000 600 кВт*ч.

В случае, если объем потерь электроэнергии не превышает прогнозный баланс производства и поставок электроэнергии, расчет стоимости должен производится с применением тарифа планового объема потерь в сетях, равного 1,9451 руб./кВт*ч.

Как следует из материалов дела, объем потерь составил 142 002 229 кВт*ч., в то время как размер обязательств по оплате установлен судом с применением тарифа, равного 1,95775 руб./кВт*ч. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ПАО «Россети Сибирь» соглашается с установленным судом объемом потерь электрической энергии в электрических сетях, возражая лишь в отношении примененного тарифа. В соответствии с расчетом заявителя апелляционной жалобы сумма основного долга должна составлять 15 635 193 руб. 68 коп., при этом неустойка за нарушение сроков платежей также подлежит корректировке. 

ПАО «Красноярскэнергосбыт» согласился с доводами заявителя апелляционной жалобы. Истцом по первоначальному иску в суде апелляционной инстанции был заявлен отказ от части иска в отношении требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, в сумме 4 226 руб. 86 коп. с учетом применения тарифа планового объема потерь в сетях, равного 1,9451 руб./кВт*ч., и неустойки в размере 2 221 руб. 53 коп. ввиду уменьшения суммы основной задолженности. Производство по делу в части соответствующих требований подлежит прекращению.

Поскольку требование по первоначальному иску подлежат удовлетворению, исходя фактического объема потерь 142 002 229 кВт*ч, решение суда первой инстанции с учетом позиции сторон о применяемом тарифе и поданного ПАО «Красноярскэнергосбыт» частичного отказа от требований в отношении ошибочно предъявленных сумм следует изменить: сумма взыскиваемого основного долга составляет 15 635 193 руб. 68 коп.

Спор относительно объема потерь в суде апелляционной инстанции отсутствует.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойка на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон  об электроэнергетике) в размере (с учетом уточнения): 

14 736 руб. 84 коп, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в феврале 2020 года, за каждый день просрочки с 19.03.2020 по 20.03.2020; 

6 684 045 руб. 29 коп, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в феврале 2020 года, за каждый день просрочки с 21.03.2020 по 31.03.2022; 

1 533 451 руб. 69 коп, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в феврале 2020 года, за каждый день просрочки с 02.10.2020 по 20.03.2023.

законную неустойку на сумму долга 15 635 193 руб. 62 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки с 21.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен, признан арифметически верным. 

Возражений по уточнённому расчету и предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не заявлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. На вопрос суда ответчик пояснил, что возражений в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований не имеет. 

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом от частичного отказа от требований суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части первоначального иска. 

Первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 23 867 427 руб. 50 коп., в том числе: 15 635 193 руб. 68 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за февраль 2020 года; 14 736 руб. 84 коп неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в феврале 2020 года, за каждый день просрочки с 19.03.2020 по 20.03.2020; 6 684 045 руб. 29 коп. неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в феврале 2020 года, за каждый день просрочки с 21.03.2020 по 31.03.2022; 1 533 451 руб. 69 коп. неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в феврале 2020 года, за каждый день просрочки с 02.10.2022 по 20.03.2023; законную неустойку на сумму долга 15 635 193 руб. 68 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 21.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 141 880 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы первоначального иска, с учетом уточнений составляет 144 757 руб. (общая сумма исковых требований после отказа от части исковых требований в суде апелляционной инстанции 24 351 439 руб.)

Изменив обжалуемое решение, судебная коллегия удовлетворила исковые требования на 98,02 %. С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 141 880 руб. (144 757* 98,02%) подлежат взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В остальной части решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения. 

Наряду с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции указывает, что исходя из результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. Требования апелляционной жалобы признаны обоснованными, отказ от части требования обусловлен ошибочным предъявлением иска с учетом завышенного тарифа, с чем ПАО «Красноярскэнергосбыт» согласилось.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от первоначального иска в части требования о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, в сумме 4 226 руб. 86 коп. и неустойки в размере 2 221 руб. 53 коп. В этой части решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2023 года по делу № А33-15582/2020 отменить, производство по делу в отношении этих требований прекратить.

С учетом от частичного отказа от требований решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2023   года по делу  № А33-15582/2020 изменить в части первоначального иска. Резолютивную часть решения в части выводов о результатах рассмотрения первоначального иска изложить в следующей редакции (абзацы 1 – 8 решения):

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 67 427 руб. 50 коп., в том числе:

15 635 193 руб. 68 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за февраль 2020 года;

14 736 руб. 84 коп неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в феврале 2020 года, за каждый день просрочки с 19.03.2020 по 20.03.2020;

6 684 045 руб. 29 коп. неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в феврале 2020 года, за каждый день просрочки с 21.03.2020 по 31.03.2022;

1 533 451 руб. 69 коп. неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанной на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в феврале 2020 года, за каждый день просрочки с 02.10.2022 по 20.03.2023;

законную неустойку на сумму долга 15 635 193 руб. 68 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 21.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 141 880 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

 

С.Д. Дамбаров

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

О.Ю. Парфентьева