﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97026/2020

20 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: представитель Бурлакова И.Б. по доверенности от 01.06.2021;

от ответчика: представитель Константинова А.А. по доверенности от 16.12.2020;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19211/2021) общества с ограниченной ответственностью «Облако Студио» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу № А56-97026/20200, принятое 

по иску акционерного общества «Независимая финансовая группа» (197101, Санкт-Петербург, улица Чапаева, дом 15, литер Ж, пом. 12-Н, офис 53, ОГРН: 1037800065379, ИНН: 7801122589)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Облако Студио» (192007, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 60, литер А, помещение 1Н, офис 301, ОГРН: 1177847056640, ИНН: 7816632261)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Овентал СПб»

2) ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Облако Студио» Акбашев Альберт Альвирович

о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды, 

установил:

Акционерное общество «Независимая финансовая группа» (далее – Истец, АО «Независимая финансовая группа») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Облако Студио» (далее – Ответчик, ООО «Облако Студио») о взыскании 504 630 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.10.2020, 50 967 руб. 30 коп. пени за период с 07.04.2020 по 15.10.2020 по договору аренды  № ТК/2017-185 от 01.04.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Овентал СПб» (далее – ООО «Овентал СПб»).

Протокольным определением от 15.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ООО «Облако Студио» Акбашева А.А.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел прекращение договора аренды с 06.07.2020 ввиду одностороннего отказа Ответчика от договора. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал оценку доказательствам освобождения Ответчиком помещения. Ответчик считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства ремонта в местах общего пользования, негативно влияющего на возможность использования помещения по назначению.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Истца и Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

01.04.2017 между ООО «Овентал СПб» (арендодателем) и ООО «Облако Студио» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества № ТК/2017-185 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещение, наб. Обводного канала, д. 60, лит. А, имеющее следующие характеристики: часть помещения №1Н, состоящая из помещения №115, площадью 35,4 кв.м., помещения №116, площадью 0,6 кв.м. и помещения №117, площадью 17,4 кв.м., назначение – нежилое, этаж третий, общая площадь переданных в аренду помещений составляет 53,4 кв.м. (далее – Помещение), а арендатор обязуется принять Помещение и уплачивать определенную Договором арендную плату и иные установленные Договором платежи, для использования в целях организации и ведения административно-хозяйственной деятельности (под офис).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2017.

Согласно п.3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 31.12.2019) срок аренды Помещения устанавливается с 01.04.2017 по 30.11.2020. 

24.12.2019 между ООО «Овентал СПб»  (продавцом) и акционерным обществом «Независимая финансовая группа» (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение общей площадью 9 964,6 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007306:2569, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, дом 60, литера А, помещение 1-Н.

Право собственности Истца на Помещение зарегистрировано 11.02.2020 согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2020.

Помещение, которое было арендовано Ответчиком, являлось частью указанного помещения 1-Н, приобретенного Истцом.

Уведомлением от 12.02.2020 ООО «Овентал СПб» и АО «Независимая финансовая группа» сообщили Ответчику о переходе прав собственности на объект недвижимости, а также прав и обязанностей арендодателя по Договору аренды к АО «Независимая финансовая группа» с 11.02.2020. 

Согласно п. 7.1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 31.01.2019) ежемесячная арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения и составляет 72 090 руб. 

Арендатор обязан производить оплату арендной платы не позднее 5 календарного дня месяца, за который производится оплата (п. 7.1.2 Договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору, Истец направил Ответчику претензию от 15.10.2020 с требованием оплаты задолженности и пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что допустимые доказательства отсутствия у Ответчика возможности использовать помещение, а равно принятия мер к его возврату в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п.6.4 Договора по окончании срока аренды арендатор обязан освободить Помещение с произведенными неотделимыми улучшениями и возвратить его арендодателю на основании акта возврата Помещения (Приложение №3) не позднее последнего дня срока аренды в состоянии, зафиксированном сторонами в акте передачи Помещения, с учетом нормального износа.

В силу п.1 ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно п.2 ст.655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002  N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела подписанный сторонами акт возврата Помещения согласно п.6.4 Договора, а также иные бесспорные и достоверные доказательства возврата Помещения арендодателю.

Универсальный передаточный документ от 16.06.2020 №1021 об организации грузоперевозки, на который ссылается Ответчик, таким доказательством не является. Данный документ составлен без участия как Истца, так и Ответчика, перевозимое имущество в нем не указано. 

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ Ответчик также не представил бесспорные и достоверные доказательства невозможности использования Помещения в спорный период.

Проведение ремонтных работ в местах общего пользования само по себе не свидетельствует о невозможности использования арендованного помещения под установленные Договором цели (под офис – п. 2.3.).

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков совершения любых платежей по Договору он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен Истцом на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции Ответчиком заявлено не было. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.04.2021 по делу №  А56-97026/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

 С.А. Нестеров