Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 июля 2025 года                                                      дело № А50- 10027/2025

          Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2025 года.

            Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при ведении протокола помощником судьи Е.Г. Гричанниковой, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Сокол»                          (617060, 

<

...>,                             ИНН 

<

***> ОГРН - 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАБУР»                                  (420043, 

<

...>,                      помещ. 4014, ИНН 

<

***>, ОГРН - 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались. 

          Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Сокол»  (далее - истец) обратилось в арбитражный       суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАБУР»  (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору аренды № 631.2024 от 01.08.2024 в                                   сумме  8 078 262 руб. 12 коп., неустойки 758 830 руб. 57 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, начиная с 29.04.2025, исходя из ставки 0,1 % в день от суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 290 113 руб. 00 коп.

          Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка сторон, не препятствует рассмотрению дела в соответствии                            со ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что  01.08.2024 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды продукции (оборудования) № 631.2024, в соответствии с п. 1.2. которого, стороны согласовали, что номенклатура, арендная плата за продукцию и цена указывается в спецификации (приложение № 1), номенклатура, количество и срок аренды продукции указывается в заявках (приложение № 2) на аренду продукции, согласованных обеими сторонами.

Согласно п. 2.1. договора сумма арендной платы рассчитывается исходя из стоимости аренды за время работы продукции и стоимости аренды за время нахождения продукции у Арендатора в режиме ожидания работы».                                 В силу п. 2.2. Договора «арендная плата за время работы продукции в скважине начисляется за фактически отработанное время (час), включая время механического бурения, промывки и проработки скважины.

В соответствии с п. 2.4. договора «начисление арендной платы производится на основании отчета (Баланс времени циркуляции продукции) Арендатора об эксплуатации продукции за отчетный период (месяц), (приложение № 5) ». И далее по п. 2.4. (абзац второй): « На основании отчета Арендодатель составляет Акт на оказанные услуги (приложение № 6), который согласовывается с Арендатором, и не позднее 8 (восьмого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Арендатору совместно со счетом-фактурой.

Согласно п. 2.5. договора аренды № 631.2024 от 01.08.2024 г. Выплата арендной платы осуществляется Арендатором после окончания месяца предоставления услуг (отчетного  месяца),   путем   перечисления  денежных   средств   на  расчетный  счет Арендодателя, в следующем порядке - 100% в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Однако, до настоящего времени просроченная задолженность по договору аренды № 631.2024 от 01.08.2024 г. ответчиком не погашена. 

Объем просроченной задолженности подтверждается подписанными сторонами Актами приема-сдачи выполненных работ (услуг по аренде) по договору № 631.2024 от 01.08.2024  за ноябрь 2024, декабрь 2024 январь 2025 (итого за 3 месяца), а также Актом сверки взаимных расчетов                                            за 1-й квартал 2025.

В целях урегулирования (погашения) возникшей задолженности истец в марте 2025г. направил в адрес ответчика претензию (исх. № 103/ПФ                                  от 24.03.2025 г.) с требованием погасить просроченную задолженность по арендной плате. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Истец представил в суд актуализированный расчет неустойки                               по состоянию на 14.07.2025, согласно которому, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 380 856 руб. 75 коп.

Ответчик в подставленном отзыве на иск указал, что в соответствии с       п.2.4 договора аренды продукции №631.2024 от 01.08.2024 (далее договор) начисление арендной платы производится на основании отчета (Баланс времени циркуляции продукции) Арендатора об эксплуатации продукции за отчетный период (месяц), Отчет подписывается ответственным представителем Арендатора и предоставляется Арендодателю до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. На основании отчета Арендодатель составляет Акт на оказанные услуги (приложение № 6) который согласовывается с Арендатором, и не позднее 8 (восьмого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Арендатору совместно со счетом-фактурой.

Арендодатель направлял акты 16,20 числах, хотя должен был не                         позднее 8 числа. Поэтому произвести оплату следует считать не с конца расчетного месяца, а с момента выставления счета и приложенных к ним документов и в соответствии с п.2.5 договора выплата арендной платы осуществляется Арендатором после окончания месяца предоставления услуг (отчетного месяца), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, в следующем порядке -100% в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Таким образом, срок оплаты исчислялся исходя из отработанного времени, без выставленных Арендодателем первичных документов и счета на оплату сумму оплаты сформировать не представилось возможным, поэтому срок оплаты необходимо считать с момента выставления счета - в течение 30 дней. 

Ответчиком так же заявлено о несоразмерности заявленной истцом неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  Снизить размер неустойки с 0,1 % в день 758 830 руб. 57 коп.  до 77 784 руб. 62 коп. (0,01%).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения между истцом и ответчиком подлежат правовому регулированию по общим положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и польз Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора размер арендной платы, установленной договором при заключении.

Ответчиком не оспаривается факт предоставления истцом оборудования поименованного в договоре. Что так же нашло свое отражение в актах, представленных в материалы дела, подписанных сторонами без замечаний и скрепленных печатями организаций.

Ответчиком, о фальсификации представленных со стороны истца документов в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено, как и не оспорен факт предоставления оговоренного сторонами оборудования.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено                    (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 8 078 262 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

Истец за неисполнение обязательств по оплате начислена неустойка в размере  758 830 руб. 57 коп.  за период с 31.12.2024 по 28.04.2025, исходя из пункта 6.2. договора, предусматривающего, что за неуплату Арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, Арендодатель имеет право предъявить Арендатору штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы платежа за каждый день просрочки».

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского                   кодекса РФ).

Ответчик с заявленной истцом неустойкой не согласен, указал, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной и просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6,                                                         п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст.  317.1, 809,                              823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского                                          кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы ст. 420 Гражданского кодекса РФ определяют договор как согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанной нормы следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в случаях, когда такое ограничение установлено самим Гражданским кодексом РФ или иным федеральным законом.

Из пояснений ответчика, представленных в суд материалов дела, судом установлено, что как со стороны истца, так и со стороны ответчика имелись намерения на заключение договора. Сторонами согласованы все существенные условия договора. Доказательств того, что стороны не пришли к соглашению по установленным мерам ответственности за неисполнение договора не представлено (ст. 65 АПК РФ), кроме того, из представленных в суд документов видно, что вопрос о несогласии с применяемыми мерами ответственности сторонами при согласовании условий договора не ставился. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является не только мерой ответственности, но и способом обеспечения исполнения обязательства.

Применение неустойки в целях обеспечения договорных обязательств объясняется тем, что она представляет собой средство компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В этом смысле неустойке присущи, в частности, предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер; возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке, в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, тем самым приспосабливая ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливая ее целенаправленное воздействие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что неустойка в размере 0,1% является наиболее распространённой мерой ответственностью, доказательств того, что  с ответчиком заключен договор с завышенной ставкой неустойки в суд не представлено. Принимая во внимание, что  согласно договору обязательства по оплате  возникают с отсрочкой платежа на 30 дней, учитывая, что ответчик использовал арендованное оборудование для своей предпринимательской деятельности для извлечения прибыли, а так же, что заявленная ответчиком ставка предлагаемой неустойки равной 0,01 % в день ниже ключевой ставки (ставки рефинансирования ЦБ РФ) суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом так же отклоняется довод ответчика о том, что период начисления неустойки следует исчислять с момента выставления, поскольку исходя из сословий договора и положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, не следует, что стороны согласовали, привязку начала течения срока для оплаты к моменту выставления счета.

Суд, проверив расчет истца, находит его правомерным и не нарушающим прав ответчика, в связи  с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 14.07.2025 в размере 1 380 856 руб. 75 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, начиная с 15.07.2025, исходя из суммы долга и ставки равной 0,1% в день.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями     110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАБУР»                   (420043, 

<

...>,                  помещ. 4014, ИНН 

<

***>, ОГРН - 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Сокол»                       (617060, 

<

...>,                             ИНН 

<

***> ОГРН - 

<

***>) задолженность в                                    размере 8 078 262 руб. 12 коп., неустойку по состоянию на 14.07.2025 в размере 1 380 856 руб. 75 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, начиная с 15.07.2025, исходя из суммы долга и ставки равной 0,1% в день; а также расходы по уплате государственной пошлне в сумме 290 113 руб. 00 коп.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАБУР»  (420043, 

<

...>,                   помещ. 4014, ИНН 

<

***>, ОГРН - 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 780 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                        Лядова Г.В.