ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.02.2024

Дело № А40-56833/04

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Н.Н. Колмаковой, А.В. Цыбиной,

при участии в заседании: 

от истца акционерного общества «Спортивно-экологический комплекс «Лата Трэк»– ФИО1 по доверенности от 08.11.2023, 

от истца Потребительского автостояночного кооператива «Крыло-С»– не явился, извещен, 

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы– ФИО2 по доверенности от 11.12.2023, 

от третьих лиц – не явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Спортивно-экологический комплекс «Лата Трэк» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года

по делу по иску акционерного общества «Спортивно-экологический комплекс «Лата Трэк»;

2) Потребительского автостояночного кооператива «Крыло-С»

к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица:

1) Департамент природопользования и охраны окружающей среды,

2) Москомархитектура,

3) АО «СЦП «Крылатское»,

4) Префектура ЗАО,

5) ГПБУ «Природноисторический парк «Москворецкий»

о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2007, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции,  удовлетворен иск ЗАО «СЭК Лата-Трэк» к Департаменту земельных ресурсов, на Департамент возложена обязанность заключить с ЗАО «СЭК «Лата-Трэк» договор аренды земельного участка общей площадью 1468353,9 кв.м с кадастровым номером 770701003009 с адресными ориентирами Москва, ул. Крылатская, вл.1 сроком на 25 лет по условиям проекта договора с учетом арендных платежей согласно постановлению Правительства Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа 18.10.2023 проведено процессуальное правопреемство, Департамент земельных ресурсов города Москвы заменен на Департамент городского имущества города Москвы, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2007 по делу А40-56833/04-49-447 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иск заявлен о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:01003:009 по адресу: 

<

...>. В Арбитражный суд города Москвы подано заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика, принявший участие в судебном заседании посредством веб-конференции (с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводом суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 93 АПК РФ, разъяснениями содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», в том числе пунктах 15, 16, 17, установили, что заявителем не представлено надлежащего обоснования того, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по делу № А40-56833/04 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья

 

Ю.В. Архипова

 

Судьи

 

Н.Н. Колмакова

 

А.В. Цыбина