АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

26 августа 2024 года

 

Дело № А33-11956/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.08.2024.

В полном объёме решение изготовлено 26.08.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью        «Карьерные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Новые дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,       г. Иркутск)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности  от 16.06.2020 № 99,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Новые дороги» (далее – ответчик) о взыскании 155 800 руб. задолженности по договору на поставку продукции от 18.10.2022 № 10-16, 38 248 руб. 90 коп. неустойки, с 17.04.2024 неустойки по дату исполнения решения суда за просрочку оплаты поставленного товара.

Определением от 24.05.2024  исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2024 в         11 час. 50 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явилось, представителей не направил. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Суд огласил, что от ответчика в материалы дела поступило ходатайство  о снижении  неустойки по статье 333 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 62 320 руб.; против снижения неустойки возражал.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителя не направил. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение  дела продолжено в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (поставщик) и акционерным обществом «Новые дороги» (покупатель) подписан договор от 18.10.2022      № 10-16, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, именуемые в дальнейшем товар. Наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в спецификациях.

В силу пункта 3.1 договора срок поставки, порядок, условия и стоимость доставки указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. До места поставки, указанного в спецификации товар доставляет поставщик за свой счет и такие затраты поставщика дополнительному возмещению не подлежат, если иное не указано в спецификации.

Согласно пункту 4.2 договора порядок оплаты товара согласовывается сторонами в спецификации к договору. Сумма переплаты по договору считается предоплатой в счет будущих поставок, если покупатель не заявит поставщику о необходимости возврата суммы переплаты.

По пункту 7.3 договора за просрочку оплаты полученного товара покупатель уплачивает поставщику (по требованию последнего) неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора: с момента его подписания и до 31.12.2022. Если ни одна из сторон не позднее, чем за десять дней до окончания срока действия договора не заявит об истечении срока его действия, договор пролонгируется на тех же условиях на каждый следующий календарный год (пункт 10.1 договора).

В спецификации от 26.10.2022 № 1 к договору от 18.10.2022 № 10-16 стороны согласовали поставку товара - ножи Magstrong 1521*200*12 сплошной в количестве - 40 шт., общую стоимость поставляемого товара - 311 600 руб.

В пунктах 3, 5 спецификации от 26.10.2022 № 1 к договору от 18.10.2022 № 10-16 согласованы:

- срок поставки: первая партия товара в количестве 20 штук - 14 рабочих дней с даты получения поставщиком 25% предоплаты, вторая партия товара в количестве - 20 штук в течение 14 рабочих дней с момента получения поставщиком 75% оплаты от общей стоимости товара по настоящей спецификации;

- порядок оплаты: 25% предоплата; 25% по готовности к отгрузке первой партии товара в количестве 20 штук; следующие 25% предоплаты: не позднее 10.12.2022 при условии получения покупателем первой партии товара; остатки 25% по готовности к отгрузке второй партии товара в количестве 20 штук.

Во исполнение договора от 18.10.2022 № 10-16 по универсальному передаточному документу от 02.12.2022 № 2022/12/02/005 истцом поставлен ответчику товар на сумму        311 600 руб., получен ответчиком 12.12.2022.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору от 18.10.2022 № 10-16 в размере 62 320 руб. (с учетом частичных оплат).

В соответствии с пунктом 7.3 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 38 248 руб. 90 коп. за период с 13.12.2022 по 16.04.2024.

Истец направил ответчику претензию от 16.06.2023 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком сумму долга – 62 320 руб. с учетом произведенных по платежным поручениям от 22.05.2024 №741, от 21.06.2024 №985, от 22.07.2024 № 1310  оплат не оспаривает,  заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки; также ответчик указал, что долг частично оплачен в размере 62 320 руб.

В подтверждение частичной оплаты дога ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения от 22.05.2024 № 741 на сумму 33 160 руб., от 22.07.2024 № 1310 на сумму 31 160 руб., от 21.06.2024 № 985 на сумму 29 160 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 18.10.2022 № 10-16 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара  по универсальному передаточному документу от 02.12.2022 № 2022/12/02/005 на сумму          311 600 руб., и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 62 320 руб.            (с учетом частичной оплаты).

Доказательства погашения задолженности в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                        62 320 руб. задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 38 248 руб. 90 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 13.12.2022 по 16.04.2024. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 17.04.2024 по дату исполнения решения суда за просрочку оплаты поставленного товара.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По пункту 7.3 договора за просрочку оплаты полученного товара покупатель уплачивает поставщику (по требованию последнего) неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 7.3 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 38 248 руб. 90 коп. за период с 13.12.2022 по 16.04.2024. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки за период с 13.12.2022 по 16.04.2024 проверен судом и является правильным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует:

-  платежным поручением от 22.05.2024 № 741 ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 33 160 руб.;

-  платежным поручением от 21.06.2024 № 985 ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 29 160 руб.;

-  платежным поручением от 22.07.2024 № 1310 ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 31 160 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому подлежащая взысканию сумма неустойки на дату вынесения решения за период с 13.12.2022 по 12.08.2024 составила 44 979 руб. 62 коп., исходя из следующего расчета:

-  38 248 руб. 90 коп. за период с 13.12.2022 по 16.04.2024 (155 800 руб. х 491 х 0,05%);

-  2 726 руб. 50 коп. за период с 17.04.2024 по 21.05.2024 (155 800 руб. х 35 х 0,05%);

-  1 900 руб. 92 коп. за период с 22.05.2024 по 21.06.2024 (122 640 руб. х 31 х 0,05%);

-  1 448 руб. 94 коп. за период  с 22.06.2024 по 22.07.2024 (93 480 руб. х 31 х 0,05%);

-  654 руб. 36 коп. за период с 23.07.2024 по 12.08.2024 (62 320 руб. х 21 х 0,05%).

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Заявляя о  снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, не находит основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                      неустойка в размере 44 979 руб. 62 коп.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование истца о начислении неустойки из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму в размере 62 320  руб., начиная с 13.08.2024 по день фактической оплаты долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 4 219 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме              6 821 руб. по платежному поручению от 17.04.2024 № 5755, следовательно, государственная пошлина в размере 2 602 руб. (6 821 руб. - 4 219 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 4 219 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новые дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  62 320  руб. задолженности по договору поставки, 44 979 руб. 62 коп. неустойки, 4 219 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  а также неустойку из расчета 0,05 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 62 320  руб., начиная с 13.08.2024, по день фактической оплаты долга.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 2 602 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5755 от 17.04.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.Н. Исакова