ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21833/2023

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2024 года

15АП-14975/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии: 

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 03.11.2020;

от Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 16.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2024 по делу № А32-21833/2023 

по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании отказа и об обязании принять к исполнению исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - Управление) в исполнении в части взыскания задолженности по кредитному договору №1903411/0129 от 08.05.2019 в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества ФИО3 в размере 260453 руб. 71 коп., обязать Управление принять к исполнению исполнительный документ в указанной части.

Решением Арбитражного суда краснодарского края от 21.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

Апелляционная жалоба Общества мотивирована тем, что бюджетные полномочия казначейства определены статьёй 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. К данным правоотношениям должны применяться положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Банк ссылается на судебную практику.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Общества и Управления об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела. 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.11.2022 Октябрьским районным судом г.Краснодара по делу №2-517/2022 выдан исполнительный лист серия ФС №033607701 на основании решения от 13.09.2022, с предметом исполнения взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу Общества задолженность по кредитному договору от 08.05.2019 №1903411/0129 в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества ФИО3 в размере 260453 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5662 руб. 83 копейки. 

Исполнительный документ был направлен в Управление, однако в исполнении взыскателю было отказано и рекомендовано обратиться в соответствующее подразделение службы судебных приставов, что подтверждается уведомлением №18-02-27/1479 от 15.03.2023. 

Отказывая в исполнении исполнительного документа Управление указало, что глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В частности, если исполнительный документ предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам ФКУ, то порядок его исполнения устанавливается статьёй 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения, а предусматривают взыскание в пределах стоимости выморочного имущества. Исполнительный документ в части взыскания с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества не обращает взыскание на средства федерального бюджета по обязательствам Территориального Управления Росимущества и не подлежит исполнению в порядке, установленном статьёй 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, рекомендовано обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ). 

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению средства участников казначейского сопровождения производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. 

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, перечислены в части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства организуют исполнение судебных актов предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в отношении казенных, бюджетных, автономных учреждений, участников казначейского сопровождения. 

Согласно материалам дела, Управление от Общества поступил исполнительный лист ФС № 033607701, выданный Октябрьским районным судом г.Краснодара по делу №2-517/2022, с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору от 08.05.2019 №1903411/0129 в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества ФИО3 в размере 260453 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5662 руб. 83 копейки. 

В части взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу Общества в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 260453 руб. 71 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5662 руб. 83 коп. взыскателю по исполнительному листу было направлено уведомление о возврате исполнительного документа от 15.03.2023 №18-02-27/1479, в котором разъяснён порядок и способ его исполнения службой судебных приставов в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. В силу положений бюджетного законодательства Российской Федерации после обращения имущества (в части денежных средств) в собственность Российской Федерации, денежные средства подлежат перечислению на предназначенные для этого счета, на которых отражаются операции, связанные с администрированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требования исполнительного документа исполняются с лицевых счетов иного правового режима - для учёта операций по исполнению расходов федерального бюджета. 

Судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения, а предусматривают взыскания в пределах стоимости выморочного имущества. Соответственно, такие судебные акты исполняются в ином порядке, поскольку, предполагают взыскание на заложенное имущество и продажу указанного имущества с публичных торгов. 

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в статье 78 Федерального закона №229-ФЗ, частью 3 которой предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. 

В силу статей 64, 69 и 78 Федерального закона №229-ФЗ действия по реализации заложенного имущества на основании решения суда осуществляется исключительно службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган, на который в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не возложено исполнение исполнительного документа. 

Статьёй 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Федеральное казначейство возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казённых учреждении, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), за счёт средств соответствующего бюджета (статьи 242.3-242.6 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8 и 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьём ведении находятся эти учреждения. 

В данном случае, положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы, поскольку они регулируют отношения, связанные с определением порядка исполнения решения судов о взыскании денежных средств находящихся на лицевых счетах получателя средств федерального бюджета, и не определяют порядок исполнения решений, касающихся обращения взыскания выморочное имущество, в отношении которого муниципальные образования осуществляют полномочия собственника. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 №5-П «По делу о проверке конституционных положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченное по правам человека в Российской Федерации» высказана позиция согласно которой исходя из правовой природы бюджета, являющегося основой функционирования государства, средства которого расходуются на государственные и общественные нужды в интересах граждан, проживающих на его территории, и из необходимости целевого расходования бюджетных средств, федеральный законодатель вправе и обязан установить такое правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, от имени которого в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» до принятия соответствующего закона на основании пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, выступает Росимущество в лице территориальных органов. 

Принятие выморочного имущества, учёт его в качестве дохода и перечисление денежных средств на специальный счет возможно в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ, однако не отнесено к полномочиям Казначейства. 

Таким образом, суд соглашается с выводом Управления, что судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку обращают взыскания на средства федерального бюджета по обязательствам казённого учреждения и не предусматривают порядок исполнения решении по обращению взыскания на выморочное имущество.

Денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя и признанные судом выморочным имуществом не отражаются на лицевых счетах получателей средств федерального бюджета, их принятие, учёт и зачисление осуществляется в порядке определенном Федеральным законом №229-ФЗ. 

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежат отнесению на Общество. При этом, излишне уплаченная по платежному поручению от 06.09.2024 №1256 государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату Обществу из федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2024 по делу №А32-21833/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Вернуть акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 06.09.2024 №1256 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО4