СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-599/2023-АК

г. Пермь

14 февраля 2023 года

Дело № А50-14837/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заинтересованного лица -   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю, ФИО2 удостоверение, по доверенности от 21.12.2022, диплом; ФИО3 паспорт, по доверенности от 09.01.2023, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Гео-инвест»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 14 декабря 2022 года по делу № А50-14837/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гео-инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю.

о признании частично недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.03.2022 № 411, от 14.03.2022 № 421 (с учетом уточнений), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гео-инвест»  (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее также – налоговый орган) о признании недействительными Решения Межрайонной ИФНС № 6 России по Пермскому краю № 411 от 14.03.2022г. и № 421 от 14.03.2022 г. в части доначисления земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 59:22:1460101:229, 59:22:1460101:236, 59:22:1450102:768, 59:22:1450102:760, 59:22:1450102:759, 59:22:1450102:767, 59:22:1450103:192, 59:22:1460101:228, 59:22:1450103:194, 59:22:1460101:230, 59:22:1460101:227, 59:22:1460101:231, 59:22:1450103:193, 59:22:1450102:764, 59:22:1450102:762, 59:22:1450102:761 (с учётом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2922 (резолютивная часть решения объявлена 07.12.2022)  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Гео-Инвест» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что при принятии решений налоговым органом был сделан вывод о том, что земельные участки не обрабатываются без фактического состояния земельных участков, опираясь только на косвенные сведения, в том числе на то, что в отношении земельных участков, новыми собственниками были поданы уведомления о намерении использовать леса. В частности, налоговым органом    не было принято во внимание то, что ни территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, ни Администрацией и также самим налоговым органом фактически не проводились проверки в отношении спорных земельных участков. Между тем, по результатам проведенной налогоплательщиком экспертизы, специалистом экспертной организации ООО «Бизнес Эксперт» был сделан вывод, о том, что спорные земельные участки фактически используются как питомник растений. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, поскольку использование земель сельхозназначения в качестве питомника предусмотрено классификатором, соответственно использование спорных земельных участков является целевым использованием земли, в связи с чем в отношении указанных земельных участков должна быть применена налоговая ставка в размере 0,3%.

Межрайонная ИФНС № 6 России по Пермскому краю с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

В судебном заседании представители заинтересованного лица позицию, изложенную в отзыве, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период общество являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 59:22:1460101:229, 59:22:1460101:236, 59:22:1450102:768, 59:22:1450102:760, 59:22:1450102:759, 59:22:1450102:767, 59:22:1450103:192, 59:22:1460101:228, 59:22:1450103:194, 59:22:1460101:230, 59:22:1460101:227, 59:22:1460101:231, 59:22:1450103:193, 59:22:1450102:764, 59:22:1450102:762, 59:22:1450102:761.

12.08.2019 заявителем в налоговый орган представлены уточненные декларации по земельному налогу за 2018, 2019 годы с применением в отношении спорных земельных участков ставки налога в размере 0,3 %.

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2018-2019 годы, по результатам которых составлены акты № 8191 и 8173 от 24.11.2021, по итогам рассмотрения которых приняты решения от 14.03.2022 года № 411 и 421 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщику доначислен земельный налог за 2018 г. в сумме 279 435 руб., за 2019г. в сумме 273 333 руб. в связи с неправомерным применением пониженной ставки земельного налога в размере 0,3 %.   

Не согласившись с указанными решениями инспекции, заявитель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 29.04.2022 № 18-18/283/284 жалобы заявителя на оспариваемые решения оставлены без удовлетворения.

Полагая, что вынесенные решения не соответствуют закону и нарушают его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции оснований для признания оспариваемых решений недействительными не усмотрел и оставил требования без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РРФ) земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 396 НК РФ определено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента кадастровой стоимости земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства. садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ, в отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процента.

Таким образом, названной нормой предусмотрено применение пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных по своему назначению для целей ведения сельскохозяйственного производства.

Материалами дела установлено, что нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, в пределах которых расположены земельные участки Общества, в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства, ставка земельного налога установлена в размере 0,3 процента.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства.

При этом НК РФ не предусмотрено применение различных налоговых ставок к одному земельному участку сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, если земельный участок отвечает указанным выше критериям, налогообложение производится по налоговой ставке, не превышающей 0,3 процента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей:

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обязанность по подтверждению соответствия использования земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о передаче в собственность данных участков.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 (действовал в период использования земельных участков в 2018-2019 годах), использование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Налоговым органом в целях подтверждения факта использования (неиспользования) спорных земельных участков в сельскохозяйственном производстве были направлен запрос в Россельхознадзор о проведении обследования данных земельных участков, соответствующие акты представлены в материалы дела.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр. Таким образом, ставка земельного налога применяется, исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 306-КГ14-8182, поскольку налоговая ставка 0,3 процентов по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик. Иное понимание указанных норм налогового законодательства может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой 0,3 процентов будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, в случае отнесения земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения именно на налогоплательщика как на лицо, применяющее пониженную ставку земельного налога, возложена обязанность доказать факт непосредственного использования им таких участков для сельскохозяйственного производства. 

Как установлено налоговым органом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, заявитель является коммерческой организацией, созданной не в целях ведения сельскохозяйственного производства, а для оказания иных услуг; общество не осуществляет непосредственное осуществление сельскохозяйственной деятельности, не несет обычные для сельхозпроизводителей риски, не использовало земельные участки по их целевому назначению; у общества имеются земельные участки на территории Пермского края (в период 2011- 2021г.г.), которые приобретаются с целью перепродажи.

В подтверждение правомерности применения пониженности ставки земельного налога (0,3 %) заявителем в ходе мероприятий налогового контроля представлены договор аренды и договоры возмездного оказания услуг от 07.09.2016 заключенный с ООО «Экватор».

Согласно содержанию договоров возмездного оказания услуг от 07.09.2016, в состав оказываемых услуг входит: покос сорных растений, выкорчевка пней, удаление древесно-кустарниковой поросли.  Работы выполняются иждивением Исполнителя его силами и средствами. Необходимые механизмы и инструменты доставляются к месту оказания услуг Исполнителем за свой счет.

Согласно материалам проверки ООО ”Экватор” поставлено на учет 05.03.2013 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю, исключен из ЕГРЮЛ 25.02.2019 на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующее юридическое лицо.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Экватор» (по данным налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль организаций за 2016-2018 года) при значительных оборотах по расчетным счетам исчислены минимальные суммы к уплате налогов в бюджет, доля налоговых вычетов приближена к 100 процентам; в налоговых декларациях по налогу на прибыль за вышеуказанные периоды сумма расходов, уменьшающая сумму доходов от реализации, приближена к сумме соответствующих доходов.

По расчетному счету ООО «Экватор» отсутствуют перечисления, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности (аренда, коммунальные услуги, электроэнергия, бухгалтерское обслуживание, выплата заработной платы сотрудникам и др.). Имеются перечисления за поставку (покупку) товара: трубы, строй- и пиломатериалов, а также за оказание услуг по перевозке грузов.

По результатам анализа расчетного счета ООО «Экватор» налоговым органом не установлено перечислений за выполнение работ по обработке земельных участков, аренду техники и механизмов, оплату наемного труда, а также поступление денежных средств от  ООО «ГЕО-ИНВЕСТ».

Указанные обстоятельства позволили налоговому органу сделать обоснованный вывод о том, что фактическая деятельность ООО «Экватор» не связана с сельскохозяйственной деятельностью, данная организация не могла быть реальным исполнителем работ (услуг) в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей хозяйственной деятельности: имущества, основных средств, производственных активов, транспортных средств, технического персонала.

Из ответа Администрации Березовского муниципального округа Пермского края от 20.10.2021  № 251-1-01-15 исх.3137, № 251-1-01-15 исх. 3133 следует, что что на территории Березовского муниципального округа Пермского края ООО «ГЕО-ИНВЕСТ», ООО «Экватор» сельскохозяйственная деятельность не осуществляется. В реестре бюджетополучателей указанные общества не содержатся.

Из ответа Администрация Кишертского городского округа Пермского края от 11.10.2021г.№ СЭД-252-2021-01-35,исх.915 следует, что земельные участки не используются с 2018г. по настоящее время, ООО «ГЕО-ИНВЕСТ» не являлся бюджетополучателем в 2018-2021г.

В соответствии с письмом Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 14.10.2021г. № СЭД -10-02-368 (вх.44735 от 15.10.2021г.) в сентябре 2021г. на спорные земельные участки от собственников участков ИП ФИО4 и ФИО5 поступили уведомления об использовании лесов, расположенных на земельных участках. Согласно данным публично-кадастровой карты на земельных участках присутствует зарастание деревьями более чем на 50% от площади земельных участков.

Соответствующие уведомления об использовании лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, заявителем в 2018 - 2019 годах не подавались.

Доводы общества о создании питомников на спорных земельных участках исследованы судом и не нашли своего документального подтверждения. 

При этом представленные заявителем проект создания лесного питомника и заключение от 21.10.2022 по землеустроительному исследованию земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, подготовленное специалистом ООО «Бизнес Эксперт», правомерно не приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств использования спорных земельных участков в качестве питомника, поскольку сами по себе указанные документы, в отсутствие доказательств реального проведения работ и несения расходов на организацию питомника не позволяют сделать вывод о фактическом совершении обществом действий по реализации данного проекта.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктами 2,1., 2.4. заключения специалиста ООО «Бизнес Эксперт» использована информация о земельных участках согласно Публичной кадастровой карте.

При этом, данные Публичной кадастровой карты также были использованы и при подготовке ответа Управлением Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю (далее - Россельхознадзор) на запрос Инспекции от 04.10.2021 (письмо от 14.10.2021 № СЭД-10-02-368).

Иных доказательств проведения мероприятий по созданию питомника растений в соответствии с установленными нормативными правилами и требованиями (наличие проекта освоения лесов, проекта лесного питомника, размещение на земельных участках теплиц, других необходимых строений и сооружений, высадки посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев) и т.п.) заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, содержащиеся в представленном заключении специалиста выводы о наличии у земельных участков признаков питомников опровергаются результатами проведенных в 2021 году Управлением Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю обследований с выездном на земельные участки, согласно которым на указанных участках выявлены нарушения обязательных требований пункта 3 части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», выразившиеся в несоблюдении установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, а также уведомлениями об использовании лесов, поступившими от новых собственников земельных участков, согласно которым земельные участки заросли древесной и сорной растительностью и не использовались обществом для ведения сельскохозяйственной деятельности. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что в проверяемый период земельные участки использовались обществом в целях ведения сельскохозяйственной деятельности (производства), суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод налогового органа об отсутствии оснований для применения заявителем пониженной ставки земельного налога в размере 0,3 процента в отношении спорных земельных участков за 2018, 2019 годы и доначислении земельного налога за 2018 г. в сумме 279 435 руб., за 2019г. в сумме 273 333 руб. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату апеллянту на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 14 декабря 2022 года по делу № А50-14837/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.         

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гео-инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 36 от 25.12.2022.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края 

Председательствующий

 

Е.Ю. Муравьева

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова 

 

                                                                             Ю. В. Шаламова