Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-32093/17

114-301 

23 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 01.03.2017г.

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 11.01.2016г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Росагролизинг»

к АО «Рязаньзернопродукт»

о взыскании 4 417 914 рублей 38 копеек

                                                          УСТАНОВИЛ:

          предметом иска является требование о взыскании 4 417 914 рублей 38 копеек убытков неустойку по день уплаты долга. 

          Основанием иска является причинение лизингодателю убытков в связи с расторжением договоров финансовой аренды от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7796, 2009/АКМ-7800, 2009/АКМ-7791.    

         Ответчик возражает против иска, утверждая о том, что лизингодатель занизил рыночную стоимость возвращенных транспортных средств. В обоснование возражений ответчик представил отчеты об оценке от 16 мая 2017 года №94-96.

         Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

         Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7796, 2009/АКМ-7800, 2009/АКМ-7791. В соответствии с договорами лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату лизингополучателю во временное владение и пользование транспортные средства КАМАЗ 65117-62 и прицепы СЗАП-8357-02. Сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, составляет 18 289 488 рублей (договор от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7791), 18 553 994 рубля (договор от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7796), 18 553 994 рубля (договор от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7800). 

          В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договоры финансовой аренды (лизинга) расторгнуты 11 марта 2015 года, транспортные средства и прицепы возвращены лизингодателю 22 августа 2015 года. 

         До расторжения договора лизингополучатель уплатил 7 198 612 рублей (договор от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7791), 6 442 457 рублей (договор от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7796), 6 442 457 рублей (договор от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7800) лизинговых платежей.

         В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

         Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

          Договором предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты предусмотренных договором платежей.

         Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. 

           В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года №17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. 

           Согласно пункту 3.1 Постановления №17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

           Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления №17).

           Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления №17).

           Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю (пункт 3.4 Постановления №17).

            Лизингодатель предоставил лизингополучателю финансирование в размере 9 256 510 рублей (договор от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7791), 9 256 510 рублей (договор от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7796), 9 256 510 рублей (договор от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7800). 

            Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового платежа) и размером финансирования, а также срока договора (пункт 3.5 Постановления №17).

           Плата за финансирование = (общий размер платежей по договору лизинга - сумма аванса по договору лизинга = размер финансирования) : (размер финансирования х срок договора лизинга в днях) Х 365 дней Х 100 = проценты годовых.

          Плата за финансирование составляет 6,51% или 3 782 339 рублей 33 копейки (договор от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7791), 6,7% или 3 783 985 рублей 21 копейка (договор от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7796), 6,7% или 3 806 074.рублей 03 копейки (договор от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7800).

          Лизингодатель определил размер платы за финансирование в порядке, указанном в Обзоре №4 (2016).

          Ответчик в отзыве представил расчет платы за финансирование до изъятия предмета лизинга.

          Как указано в ответе №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления от 14 марта 2014 года N17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", следует, что денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

            Излишнее исполнение указанного денежного обязательства со стороны лизингополучателя возникает в том случае, когда внесенные им платежи в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превысили сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, причитающейся платы за финансирование, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.

            Таким образом, лизингодатель должен узнать о получении им лизинговых платежей в сумме большей, чем его встречное предоставление, с момента, когда ему должна была стать известна стоимость возвращенного предмета лизинга.

            Стоимость предмета лизинга определяется из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

          Таким образом, начисление платы за финансирование не может быть прекращено до реализации предмета лизинга или до истечения разумного срока для его реализации.

          В связи с этим в расчет сальдо встречных обязательств подлежит включению плата за финансирование, определенная лизингодателем.

          Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (пункт 3.6 Постановления №17).

          В расчет сальдо встречных обязательств истец включил неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей 5 900 рублей 97 копеек (договор от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7791), 22 096 рублей 87 копеек (договор от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7796), 24 004.рубля 98 копеек (договор от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7800).

          Лизингополучатель не включил в расчет сальдо неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей.

          Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 Гражданского кодекса Российской Федерации) – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема – передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

             Согласно отчетам об оценке, представленным лизингодателем, рыночная стоимость возвращенных транспортных средств и прицепов составляет 4 351 701 рублей (договор от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7791), 4 725 318 рублей (договор от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7796), 5 615 472 рубля (договор от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7800).

             Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчет оценщика (пункт 4 Постановления №17).

             В обоснование исковых требований лизингополучатель представил отчеты о рыночной стоимости транспортных средств, согласно которым стоимость транспортных средств составляет 8 422 600 рублей (договор от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7791), 8 275 000 рублей (договор от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7796), 8 465 400 рублей (договор от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7796).

             Отчеты лизингополучателя не могут быть приняты, поскольку составлены без учета технического состояния возвращенных транспортных средств с учетом срока их эксплуатации. За период пользования транспортными средствами лизингополучатель не возместил лизингодателю полностью предоставленное финансирование.

             С учетом указанных обстоятельств и представленных документов отсутствуют основания полагать, что лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно при определении рыночной стоимости возвращенных транспортных средств.

             Сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя по договору от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7791 составляет 1 494 437 рублей 29 копеек (актив лизингодателя: 9 256 510 рублей размер финансирования + 3 633 753 рубля 32 копейки и 148 586 рублей 01 копейка плата за финансирование + 5 900 рублей 97 копеек неустойка) – (актив лизингополучателя: 7 198 612 рублей фактические платежи по договору + 4 351 701 рубль стоимость предмета лизинга).

             Сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя по договору от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7796 составляет 1 894 817 рублей 08 копеек (актив лизингодателя: 9 256 510 рублей размер финансирования + 3 631 062 рубля 59 копеек и 152 922 рубля 62 копейки плата за финансирование + 22 096 рублей 87 копеек неустойка) – (актив лизингополучателя: 6 442 457 рублей фактические платежи по договору + 4 725 318 рублей стоимость предмета лизинга).

              Сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя по договору от 09 июня 2009 года №2009/АКМ-7796 составляет 1 028 660 рублей 01 копейка (актив лизингодателя: 9 256 510 рублей размер финансирования + 3 653 151 рубль 41 копейка и 152 922 рубля 62 копейки плата за финансирование + 24 004 рубля 98 копеек неустойка) – (актив лизингополучателя: 6 442 457 рублей фактические платежи по договору + 5 615 472 рубля стоимость предмета лизинга).

             При указанных обстоятельствах требование о взыскании 4 417 914 рублей 38 копеек убытков подлежит удовлетворению на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

             Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку она учтена при расчете взаимных обязательств сторон. 

             В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167- 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

          взыскать с АО «Рязаньзернопродукт» в  пользу АО «Росагролизинг» 4 417 914 рублей 38 копеек убытков. 

          В остальной части в иске отказать.

          Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:

Т.В. Ильина