Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-102201/20-143-755

15 сентября  2020 г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройПроект» (141006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСерв АС» (117447, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №2029-11.19/С от 24.12.2019г. и Дополнительному соглашению №1 от 21.01.2020г. в размере 465 362 руб. 62 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.1. договора за период с 11.02.2020г. по 19.05.2020г. в размере 45 918 руб. 20 коп.     

при участии: без вызова сторон             

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройПроект» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСерв АС» о взыскании задолженности по договору подряда №2029-11.19/С от 24.12.2019г. и Дополнительному соглашению №1 от 21.01.2020г. в размере 465 362 руб. 62 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.1. договора за период с 11.02.2020г. по 19.05.2020г. в размере 45 918 руб. 20 коп.     

Определением от 22.06.2020г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/54076491-b3ea-45e3-9b8a-19ce05fa5cfb.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ. 

Ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что  ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению. 

  Кроме того, ответчиком  заявлено ходатайство об истребовании  у истца оригиналов акта о приемке выполненных работ №1 от 28.01.2020г., справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.01.2020г., акта о приемке выполненных работ №1/ДС1 от 29.01.2020г., справки о стоимости выполненных работ№1/ДС1 от 29.01.2020г.            

 Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения в виду отсутствия обоснованности и необходимости истребования вышеуказанных доказательств.  

Оценив материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела между  Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСерв АС» (субподрядчик/ответчик) и ООО «ЭлитСтройПроект» (исполнитель/истец) заключен договор №2029-11.19/С от 24.12.2019г. (договор) и дополнительное соглашение к нему №1 от 21.01.2020г. (соглашение №1) на выполнение: ремонтных работ систем Вентиляции и кондиционирования ОВ1, Дымоудаления ДУ, горячего и холодного водоснабжения ВК 1 по условиям Договора; ремонта наружных блоков систем кондиционирования апартаментов (ОВЗ) 11АК-1, 11АК-2, 10АК-2, 10АК-10 в корпусах 10 и 11 по условиям Соглашения №1, на строящемся объекте «ВТБ Арена Парк», расположенном по адресу: 

<

...> вл.36 (объект).

     В соответствии с п.4.1.2. договора субподрядчик принял на себя обязательство, своевременно и в полном объеме осуществлять оплату работ в сроки и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

    Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

             Работы по договору и дополнительному соглашению выполнены.

             Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 28.01.2020г. по договору №2029-11.19/С от 24.12.2019г. по форме КС-2 на сумму 917 683,92 рубля; справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.01.2020г. по договору №2029-11.19/С от 24.12.2019г. по форме КС-3, с учетом удержания авансового платежа к оплате 312 662,62 рубля, в т.ч. НДС 20%; актом о приемке выполненных работ №1/ДС1 от 29.01.2020г. по дополнительному соглашению №1 от 21.01.2020г. к договору по форме КС-2 на сумму 152 700,00 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат №1/ДС1 от 29.01.2020г. по дополнительному соглашению №1 от 21.01.2020г. к договору  по форме КС-3, к оплате 152 700,00 рублей в т.ч. НДС 20%.

 В соответствии с п.2.3. договора и п.6 соглашения №1 к договору, оплата работ производится субподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания субподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

Текущие платежи оплачиваются субподрядчиком в размере сумм, указанных в справках о стоимости выполненных дополнительных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно подписанным Сторонами, но не оплаченным, Справкам о стоимости выполненных работ и затрат  по форме КС-3 по Договору и Соглашению №1 общая сумма к оплате составляет — 465 362,62 рублей, в том числе НДС (20%) - 77 560,44 рублей.

         В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

          Претензия за исх.№ 17, направленная истцом в адрес ответчика 13.03.2020г., с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения. 

        Ответчик оплату выполненных работ не произвел. 

         Так, задолженность ответчика перед истцом составляет 465 362 руб. 62 коп. 

      В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

      Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

     Ответчиком доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 465 362 руб. 62 коп. 

               Требование истца о взыскании  пени, начисленных в соответствии с п.7.1 договора за период с 11.02.2020г. по 19.05.2020г. в размере 45 918 руб. 20 коп., из расчета 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

  Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

   При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

  Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

  При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

  Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

  Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерном последствиям нарушения обязательства, поэтому не усматривает  оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

               Довод  ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие и исчерпывающие доказательства, подтверждающие передачу результата работ в установленных договором объеме и сроки, опровергается представленными в дело и подписанными сторонами без замечаний к объему, качеству и стоимости работ актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

               В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.     Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.          

                В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств  – отказать. 

               Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСерв АС» (117447, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройПроект» (141006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 465 362 руб. 62 коп., пени в размере 45 918 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в размере 13 226 руб. 00 коп. 

    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

                 СудьяО.С. Гедрайтис