АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1941/2023

Дело № А65-13864/2019

г. Казань

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Депо-Страхование» – ФИО1 (доверенность от 16.01.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023

по делу № А65-13864/2019

по заявлению (вх. № 28736) ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019: ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества должника, сроком на 4 месяца, до 09.02.2020. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден ФИО3 (рег. № 8411, адрес для корреспонденции: 420132, г. Казань, а/я 22), являющийся членом СРО арбитражных управляющих «Меркурий». 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.06.2022 поступило заявление (ходатайством) ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы (вх.28736). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 заявление было принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ФИО2 не согласилась с вышеуказанными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт – исключить из конкурсной массы 45/100 долю об общей суммы паенакопления в Жилищном накопительном кооперативе «Жилищные возможности» (далее - ЖНК «Жилищные возможности», кооператив) в размере 2 341 560,46 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что исходя из взаимоотношений сторон между кооперативом и гражданином пайщик фактически приобретает данное жилое помещение у кооператива в кредит с рассрочкой платежа. То есть ЖНК «Жилищные возможности», по мнению должника, выступает кредитной организацией, предоставляющей своим членам заемные денежные средства, которые направляются на приобретение выбранного пайщиком жилья, за что член кооператива оплачивает ежемесячные членские взносы, покрывающие расходы кооператива, а также стоимость расходов, понесенных кооперативом включена в стоимость паевых взносов. Кроме того, на дату введения процедуры банкротства обязательства ФИО2 по выплате действительной стоимости пая перед ЖНК «Жилищные возможности считаются наступившими. Однако, ЖНК «Жилищные возможности» требование о включении в реестр требований кредиторов не заявило. Срок для предъявления таких требований истек. Для ФИО2, а также ее двух несовершеннолетних детей данная квартира является единственным жильем. По мнению заявителя, вышеуказанные доводы не нашли надлежащей оценки у судов.

ООО «Депо-Страхование» отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО «Депо-Страхование» отклонил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, и возражений, изложенных в отзыве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник является пайщиком ЖНК «Жилищные возможности». 

ФИО2 в соответствии с условиями Устава ЖНК «Жилищные возможности», а также Положения о форме участия, была построена и передана квартира в пользование по адресу: 

<

...>, н. Свою часть обязательств кооператив исполнил в полном объеме. В свою очередь у должника осталась неисполненной его обязанность по полной выплате стоимости пая. В качестве обеспечения исполнения пайщиком своих обязанностей по внесению платежей в кооператив, ЖНК «Жилищные возможности» оформляет переход права собственности на пайщика только после полной выплаты стоимости пая. Спорная квартира принадлежит на праве собственности ЖНК «Жилищные возможности», право которого в установленном порядке не прекращено.

Рассматривая заявления должника об исключении из конкурсной массы пая в паевом фонде ЖНК «Жилищные возможности» в порядке статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что денежное накопление (паенакопление) не является долей в каком-либо жилом помещении, и не соответствует критериям, указанным в статье 446 ГПК РФ, положениям статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), как имущество, на которое не может быть обращено взыскание, либо подлежащее исключению из конкурсной массы. Кроме того, суды указали, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, не является единственным пригодным для проживания жилым помещением, принадлежащим должнику.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа пришел к следующим выводам.

Пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 4 вышеназванной статьи в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Исходя из толкования норм статьи 446 ГПК РФ, а также норм статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, из конкурсной массы должника может быть исключено имущество, в том числе единственное пригодное для проживания жилое помещения.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве); в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов); при этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Из приведенных разъяснений следует, что исключение из конкурсной массы имущества (в том числе денежных средств) сверх причитающихся должнику в силу исполнительского иммунитета денежных средств в размере величины прожиточного минимума относится к дискреционным полномочиям суда, данный вопрос разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле о банкротстве, исходя из необходимости соблюдения справедливого баланса между их интересами

В рассматриваемом случае должник просит исключить их конкурсной массы пай в паевом фонде ЖНК «Жилищные возможности».

Законодатель предоставляет гражданам возможность создать жилищный, жилищно-строительный или жилищный накопительный кооператив (подпункт 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, глава 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральный закон от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 215-ФЗ). Такой кооператив признается добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения их потребностей в жилых помещениях, а также управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 110 ЖК РФ и пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ), он подконтролен и подотчетен этим гражданам, а складывающиеся при этом отношения имеют характер, отличный от отношений сторон договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ паевой взнос - денежные средства, которые вносятся членом кооператива в порядке и в сроки, предусмотренные формой участия члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, и размер которых определяется в соответствии с положениями указанного Федерального закона.

Согласно статье 30 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

В рассматриваемом случае судами установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ЖНК «Жилищные возможности», право которого в установленном порядке не прекращено, пай полностью не выплачен.

Судами также исследован вопрос о статусе спорного объекта недвижимости, как единственного жилья применительно к разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».  

Согласно представленной адресной справке на должника, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

...>. Доказательств, что указанное жилое помещение непригодно для проживания или должник физически не имеет доступа в данное жилое помещение, в материалы дела не представлено. Собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пркт Победы, д. 30, корп. 4, кв. 48 ,являются несовершеннолетние дети должника - ФИО4 и ФИО4 по 1/4 доли у каждого. Из материалов дела также следует, что ФИО2 зарегистрирована по данному адресу с 30.05.2007, а ее супруг ФИО4 - с 30.05.2002. Также судами установлено, что ФИО2 и ФИО4 принадлежало право пользования указанной квартирой на момент ее приватизации, и они добровольно отказались от участия в приватизации, в связи с чем сохранили право на бессрочное пользование квартирой в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Как правомерно указали суды, то обстоятельство, что должник не обладает правом собственности на данное жилое помещение или его часть, не исключает право пользования данным жилым помещением.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, не является единственным пригодным для проживания жилым помещением, принадлежащим должнику.

Доводы должника о том, что поскольку кредитор ЖНК «Жилищные возможности» не заявил свои требования в реестре требований кредиторов должника, он утратил права в отношении данного жилого помещения и соответственно должник на сегодняшний день обязанность кооператива перед ФИО2 выполнена в полном объеме, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены.

Оснований для включения в конкурсную массу жилого помещения по адресу: 

<

...>, не имеется по причине того, что эта квартира принадлежит на праве собственности ЖНК «Жилищные возможности», право которого в установленном порядке не прекращено. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ (ред. от 27.06.2019) жилищный накопительный кооператив - потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов. Статьями 9 и 10 данного Закона установлены специальные правовые последствия прекращения членства в кооперативе и исключения его члена из кооператива. Так пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона предусмотрена возможность обращения взыскания на пай в случае прекращения членства в кооперативе.

При этом в случае исключения из кооператива члена кооператива, которому кооператив передал в пользование жилое помещение, такой член кооператива до вступления в силу решения суда о его исключении вправе внести оставшуюся часть своего паевого взноса.

В рассматриваемом случае должник является членом кооператива, не исключен из кооператива, доказательств обратного не представлено. 

Иные доводы кассатора, изложенные в жалобе, судом округа отклоняются, поскольку также являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А65-13864/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Егорова

 

Судьи                                                                          Е.П. Герасимова

 

                                                                                    А.А. Минеева