Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189192/17

16 ноября 2017 г.

г. Москва

97-1381 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 420101, 

<

...>, дата регистрации: 09.12.1992г. )

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТРАН КОМПАНИ" (ОГРН, ИНН 

<

***>, 125438, 

<

...>, СТР.3, КОМН.8,  дата регистрации: 24.03.2009г.)

о взыскании 510 000 руб. 00 коп.

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 05.05.2017 г., 

от ответчика –  не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 510 000 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате процентов за пользование кредитом,  положения ст.ст.309, 310, 809, 819 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.  

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. 

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за два дня до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2017г. по делу № А65-5355/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, 23.11.2016г. между Истцом (Банк, Кредитор) и Ответчиком (Заемщик) заключен Кредитный договор № 

<

***> 16ю/1  (далее Кредитный договор) в соответствии которым Банк обязался предоставить Заемщику право получения денежных средств  (кредитов) путем открытия невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи  в размере 85 000 000 руб., кредитная линия предоставляется на срок с 23.11.2016 по 20.10.2017. За пользование кредитами Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 19%  годовых. Проценты начисляются  на размер задолженности (основной долг), начиная с даты, следующей за датой предоставления  кредита и по дату возврата кредита включительно(п.п. 2.1., 3.1., 4.1., 4.2.)

Согласно п. 6.3. Договора  Заемщик обязуется уплачивать проценты Кредитору за пользование кредитом ежемесячно за полный календарный месяц, не позднее последнего рабочего дня месяца, за который производится уплата, а за последний календарный месяц пользования кредитом – не позднее дня полного погашения кредита. 

Пунктом 9.3. Договора предусмотрено, что за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за резервирование денежных средств  кредитор вправе начислить, а Заемщик обязуется  уплатить пени в размере 0,3% от суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Факт исполнения истцом обязательств по Кредитному договору  подтверждается выпиской по счету ответчика заемщика и не оспорен последним.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по погашению кредита подтверждается представленной в дело выпиской по счету заемщика.

В адрес ответчика истцом направлено требование о возврате кредитов, уплате процентов и штрафных санкций, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету Истца по состоянию на 01.06.2017г. сумма задолженности Ответчика составляет 93 11 229,10 руб., из которых: 85 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 6 725 479 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом, 644 716 руб.  85 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов, 801 032 руб. 78 коп. – сумма неоплаченной комиссии.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорил. 

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Поскольку истцом изначально заявлено о взыскании части задолженности по оплате неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов, а ответчиком доказательств исполнения требований истца в суд не представлено, то суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов в размере 510 000  руб. 00 коп., правомерным и обоснованным.

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме по кредитному договору Кредитный договор № 

<

***> 16ю/1от 23.11.2016г. не представлено, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, штрафные санкции предусмотрены кредитным договором, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810,  811, 819 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТРАН КОМПАНИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" неустойку за нарушение обязательства по уплате процентов в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200  (тринадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова