АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-21564/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

27 декабря 2024 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2024 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананьевой Д.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей 

истца по доверенности от 28.10.2024 ФИО1, ответчика ФИО2  

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» (ИНН 

<

***>)  

к ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о признании распространенных сведений не соответствующими действительности  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» (далее ООО «Открытые инвестиции», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, размещенных ФИО2 на сайте https://www.fedresurs.ru 10.10.2024 в сообщении за № 22748333 следующего содержания: «ФИО2 (ИНН 

<

***>) в соответствии с пунктом 2.1. статьи 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщает о своем намерении обратиться в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 426072, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; об обязании аннулировать указанную запись с указанием причины аннулирования, следующего содержания: «У ООО «Открытые инвестиции» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 426072, 

<

...>) отсутствует задолженность перед ФИО2 (ИНН 

<

***>), ввиду чего он не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании «Открытые инвестиции» несостоятельным (банкротом)».  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Указал, что для обращения с заявлением о признании ООО «Открытые инвестиции» банкротом» определяющим является именно наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего данную задолженность, то есть не просто задолженности, а подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности.  

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что в силу закона имеет право на судебную защиту. Пояснил, что его требования к ООО «Открытые инвестиции» вытекают из договора  

займа между ООО «Открытые инвестиции» и ООО «Руском», поручителем которого являлись ФИО2 и ФИО3, в рамках которого ООО «Открытые инвестиции» незаконно получило от поручителей наличные денежные средства в размере более 2 000 000 руб., миную общую конкурсную массу в деле о банкротстве ООО «Руском». Также указал, что 13.08.2024 ФИО2 направлено в Устиновский районный суд города Ижевска исковое заявление о взыскании с ООО «Открытые инвестиции» денежных средств. Кроме того, ФИО2 06.11.2024 подано заявление в Арбитражный суд Удмуртской Республики о признании ООО «Открытые инвестиции» несостоятельным.  

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.  

Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2023 по делу № А27-1333/2023 следует, что между ООО «Открытые инвестиции» и ООО «Руском» 24 октября 2018 года заключен договор процентного займа № 24/10-2018 (далее Договор займа). В соответствии с условиями Договора займа 01 ноября 2018 года заявитель перечислю ООО «Руском» заем в размере 10 000 000 рублей , срок возврата по Договору займа 01 апреля 2020 года.  

Одновременно с Договором займа, между ООО «Открытые инвестиции» и ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства № 1 (далее Договор поручительства).  

Согласно условиям договора поручительства ФИО2 и ФИО3 обязуются отвечать перед ООО «Открытые инвестиции» за исполнение обязательств по Договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойкой, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков Заявителя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Руском» своих обязательств по договору займа.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2020 года по делу № А27-23930/2019 резолютивная часть объявлена 27 августа 2020 года) общество с ограниченной ответственностью «Руском», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 650036, 

<

...>, признано банкротом, открыто конкурсное производство.  

Определением суда делу № А27-23930/2019 от 20 февраля 2021 года требования общества с ограниченной ответственностью «Открытые Инвестиции», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 650044, 

<

...> в размере 10 000 000 рублей основного долга признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Руском».  

Определением суда от 18 февраля 2022 года делу № А27-23930/2019 утверждено мировое соглашение, принятое собранием кредиторов должника 14 декабря 2021 года, производство по делу о банкротстве прекращено.  

В соответствии с условиями мирового соглашениям ООО «Руском» выполняет свои обязательства перед ООО «Открытые Инвестиции» согласно графику, срок полного исполнения декабрь 2024 года.  

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 и ФИО3, во избежание обращения взыскания на имущество Б-вых, в том числе во избежание реализации дома, передали ООО «Открытые инвестиции» наличные денежные средства в размере более 2 000 000 руб., минуя общую конкурсную массу в  

деле о банкротстве ООО «Руском», которые не были учтены при утверждении мирового соглашения. В подтверждение передачи денежные средств представил квитанции (представлены в электронном виде 26.11.2024).  

ФИО2 считает, что переданные наличные денежные средства являются неосновательным обогащением. О взыскании указанных денежных средств ФИО2 подано исковое заявление в Устиновский районный суд города Ижевска, которое было принято и делу присвоен № 2-3767/2024.  

Также ФИО2 06.11.2024 подано заявление в Арбитражный суд Удмуртской Республики о признании ООО «Открытые инвестиции» несостоятельным, в обоснование указано наличие неосновательного обогащения в размере 2 099 979,90 руб. по договору процентного займа № 24/10-2018 от 24.10.2018, заключенного между ООО «Руском» и ООО «Открытые инвестиции». Судом вынесено 13.11.2024 определение об отказе в принятии заявления о признании ООО «Открытые инвестиции» банкротом. Отказ мотивирован тем, что задолженность не подтверждена вступившим в законную силу решением суда.  

Исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно статье 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.  

В соответствии с пунктами 9, 11 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление N 3), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела соответствующей категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска.  

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.  

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.  

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство  

гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.  

При рассмотрении спора следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.  

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.  

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.  

Согласно пункту 10 Постановления № 3 статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.  

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.  

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Также согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.  

Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц  

(Федресурс) предназначен для размещения юридически значимой информации в порядке, установленном законом. Указанные положения устанавливают обязательное предварительное опубликование конкурсным кредитором уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом и определяют момент возникновения у конкурсного кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.  

Таким образом, суд, оценивая пояснения ФИО2 о передаче наличных денежных средств ООО «Открытые инвестиции», которые подтверждаются квитанции об оплате, учитывая наличие в производстве Устиновского районного суда города Ижевска дела № 2-3767/2024 по исковому заявлению о взыскании с ООО «Открытые инвестиции» денежных средств, суд не считает, что заявление ФИО2 о наличии задолженности у ООО «Открытые инвестиции», является заведомо необоснованным. Обоснованность требований ФИО2 будет подтверждена (не подтверждена) по результатам рассмотрения дела вышеуказанного гражданского дела. При этом суд отмечает, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2024 отказано в принятии заявления о признании ООО «Открытые инвестиции» банкротом по процессуальным основаниям, а не в связи с установлением судом факта отсутствия задолженности.  

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено, что сведения, распространенные ФИО2, не соответствуют действительности.  

Кроме того, суд пришел к выводу, что сведения размещены на сайте https://www.fedresurs.ru не исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а для реализации права на судебную защиту.  

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» (ИНН 

<

***>) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб. отказать.  

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.  

Судья Я.Н. Ерохин