Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23279/2018

07 ноября 2018 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Северо-Запад Инжиринг» (адрес: Россия, 188640, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.06.2015, ИНН: 

<

***>);

ответчик: открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети» (адрес: Россия, 188643, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 30.05.2007, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (место нахождения: Россия, 191311, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.12.1997, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.07.2017, паспорт,

      – ФИО3, доверенность от 17.09.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.04.2018, паспорт,

от третьих лиц – не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Запад Инжиринг»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Всеволожские тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.07.2017 № 1?ВС-П за период с 01.07.2017 по 31.01.2018 в размере 101 994 866 рублей 90 копеек и неустойки в размере 5 607 875 рублей 70 копеек, начисленной с 11.08.2017 по 25.02.2018, а также неустойки, начисленной на сумму долга с даты вынесения арбитражным судом решения по день фактической оплаты сумы долга.

В судебном заседании, состоявшемся 24.04.2018, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика задолженность за тот же период в размере 88 994 866 рублей 90 копеек, неустойку, начисленную с 11.08.2016 по 22.02.2018 в размере 5 607 875 рублей 70 копеек и неустойку из расчета 1/130 учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки, начисленную с даты вынесения решения по делу по день фактической оплаты суммы долга.

В судебном заседании, состоявшемся 22.05.2018, истец повторно уточнил исковые требования в части неустойки, которую просил взыскать в размере 2 430 079 рублей 46 копеек, начисленную с 11.08.2017 по 25.02.2018 и в размере 4 218 707 рублей 99 копеек, начисленную с 26.02.2018 по 21.05.2018, а также неустойку в виде пени за просрочку оплаты потребленной холодной воды из расчета 1/130 учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки, начисленную с даты вынесения решения по делу по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 26.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – третье лицо, ЛенРТК).

Истец поддержал исковые требования с учетом правовой позиции от 22.06.2018 на отзыв ответчика на исковое заявление.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ЛенРТК в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются его письменные объяснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства

Сторонами 01.07.2017 заключен договор холодного водоснабжения № 1-ВС-П, подписанный с протоколами разногласий и согласования разногласий (далее – договор), по условиям которого истец (организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее – холодная вода), а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определены в приложениях № 1 и № 2 к договору. Приложения также содержат сведения о наименовании объектов (вводов): водоводы питьевой воды на город Всеволожск, на район «Сельхозтехникум» города Всеволожска, на мкр-н «Румболово».

Пунктом 2.1 договора установлено, что дата начала подачи (потребления) холодной воды является дата, с которой вступают в силу тарифы на услуги, утвержденные для организации водопроводно-канализационного хозяйства уполномоченным государственным органом в сфере регулирования цен (тарифов).

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «о водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) холодное водоснабжение и водоотведение, в том числе транспортировка воды, отнесены к регулируемым видам деятельности.

Порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения определяют Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2013 № 406 «О государственной регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, перечень которых приведен в статье 31 названного Закона, к числу которых относятся тарифы водоснабжение.

В соответствии с Положением о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 28.08.2013 № 274, Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области является органом исполнительной власти Ленинградской области в области государственного регулирования тарифов, в том числе в сфере водоснабжения.

Тарифы на питьевую и техническую воду на 2017-2019 годы для истца установлены приказом ЛенРТК от 23.06.2017 № 69-п (с учетом изменений, внесенных приказом № 08.12.2017 № 325-п).

Разделом III договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц; оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и тарифам на техническую воды, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Стоимость услуг, оказанных ответчику по договору за период с 01.07.2017 по 31.01.2018 и не оплаченных им, составила 88 994 866 рублей 90 копеек, что подтверждается материалами дела: расчетом задолженности, счетами-фактурами, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2017 год. Обязательства выполнены истцом в установленном договором объеме, определенном на основании показаний приборов учета, указанных в приложении 4 к договору. Претензии по качеству оказанных истцом услуг ответчиком не заявлены. Документы, подтверждающие оплату данной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Судом не принят довод ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку договор подписан сторонами, а расчет стоимости переданной питьевой воды осуществлен истцом на основании установленного ему тарифа.

Ссылка ответчика на пункты 19 и 24 статьи 32 Закона № 416-ФЗ о возмещении за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации недополученных доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, в случае изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения не имеет отношения к правоотношениям сторон, основанным на договоре.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, введенным в действие с 05.12.2016 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом за период с 11.08.2017 по 25.02.2018 начислена законная неустойка в виде пени в размере 2 430 079 рублей 46 копеек, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России в размере 7,5 процента годовых, действующей с 17.09.2018, а с 26.02.2018 по 21.05.2018 – в размере 4 218 707 рублей 99 копеек, исходя из одной стотридцатой той же ключевой ставки Банка России, что не противоречит разъяснениям, данным  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), от 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»). Применение в расчете ключевой ставки обосновано: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У). Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, и принят арбитражным судом как не нарушающий экономических интересов ответчика.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает возможным взыскание с ответчика законной неустойки, начисленной с 22.05.2018 (просрочка оплаты услуг, оказанных в январе 2018 года, к 22.05.2018 превышает 90 дней) по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней. 

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 12.12.2017 № 511 истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» в пользу открытого акционерного общества «Северо-Запад Инжиниринг»: 

денежные средства в размере 95 643 654 рублей 35 копеек, в том числе основную задолженность в размере 88 994 866 рублей 90 копеек и неустойку в размере 6 648 787 рублей 45 копеек; 

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 88 994 866 рублей 90 копеек, начисленную с 22 мая 2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Золотарева Я.В.