АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6717/2021

г. Курган

02 февраля 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК «АВТОДОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ «КУРГАНСКИЙ ЛЕСОПОЖАРНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 99000 рублей, 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМАР-ТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии:

от истца – ФИО1, адвокат по доверенности от 01.01.2022, удостоверение;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №64090158014255, отчёт о публикации судебных актов в КАД);

от третьего лица – явки нет, извещёно надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №64090158014262, отчёт о публикации судебных актов в КАД); 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК «АВТОДОР» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ «КУРГАНСКИЙ ЛЕСОПОЖАРНЫЙ ЦЕНТР» о взыскании задолженности по договору №2 от 28.01.2021 в размере 99000 рублей, в том числе НДС 20% - 16500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3960 рублей.

Определением суда от 20.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением суда от 30.06.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕМАР-ТК» (далее – третье лицо).

Ответчик, третье лицо, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, представитель ответчика ранее в судебном заседании на требования возражал по доводам отзыва на исковое заявление, дополнительного отзыва (пояснений) (листы дела 36, 90-91), пояснив, что истец представил копию договора и акта приёма – передачи от 28.01.2021, однако фактически приема и передачи товара не было. Товар, указанный в договоре ответчика отсутствует. Документ о приёме и передаче товара был подписан и.о. директора ФИО2 без фактического приёма и передачи товара. Комиссия учреждения не принимала указанный в договоре товар. Со слов ФИО2 главный бухгалтер ответчика ФИО3 принесла готовый договор и сказала надо подписать. И.о. директора ФИО2 в единственном числе подписывает и принимает товар без уполномоченной комиссии ответчика. С его слов на момент подписания данного договора и акта был введён в заблуждение. На подписание договора не был уполномочен. Планирование закупки данного товара и выделения финансовых средств ответчику учредителем не осуществлялось. В настоящее время проводится проверка в правоохранительных органах по данному факту, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчиком также в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО2

В удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку указанное лицо исполняло обязанности директора ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ «КУРГАНСКИЙ ЛЕСОПОЖАРНЫЙ ЦЕНТР» согласно приказу №18к от 25.01.2021, кроме этого ответчиком представлена копия объяснений указанного лица.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором просит заявленные истцом требования удовлетворить в полном объёме, указывая на следующее: между ООО «Ремарк-ТК» и ГБУ «Курганский лесопожарный центр» действительно был заключен договор №2 от 28.01.2021 на поставку товара, согласно спецификации; в спецификации в качестве товара указан – ранцевый лесной опрыскиватель, 33 шт. по цене 3000 руб., также Общество указывает, что товар в полном объёме был поставлен, обязательства по оплате товара не исполнены; 24.03.2021 между ООО «Ремарк-ТК» и ООО ТК «Автодор» был заключен договор уступки права требования (цессии) №4, в соответствии с которым к ООО ТК «Автодор» перешло право требования задолженности с ответчика за поставленный товар (лист дела 56).

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.01.2021 между Государственным бюджетным учреждением Курганской области «Курганский лесопожарный центр» (далее – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕМАР-ТК» (далее – поставщик) заключен договор №2 (листы дела 19-24), по условиям которого поставщик в соответствии с условиями договора обязуется поставить ранцевый лесной опрыскиватель согласно спецификации (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный надлежащего качества товар (пункт 1.1 договора).

Место поставки: Россия, 

<

...>. Поставка товара заказчику осуществляется силами и средствами поставщика в рабочее время заказчика: с понедельника по пятницу, с 08-00 до 17-00 часов (время местное), за исключением обеденного времени (с 12-00 по 13-00), выходных дней и общегосударственных праздников. Дата и время поставки согласовываются с заказчиком не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты поставки. Поставка товара осуществляется по заявке заказчика (пункт 1.2 договора). 

Цена договора составляет 99000 рублей, в том числе НДС (20%) – 16500 рублей. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленный товар в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору). Оплата производится в течение пяти рабочих дней с момента поставки товара и подписания заказчиком товарной накладной (пункт 2.4 договора).

В материалы дела представлена спецификация к договору, подписанная сторонами, в которой указаны наименование, количество товара, а также его стоимость: 99000 рублей (лист дела 23).

Как следует из материалов дела, в том числе акта приёма-передачи от 28.01.2021, ООО «Ремар-ТК» поставил ответчику товар (ранцевый лесной опрыскиватель в количестве 33 штуки) стоимостью 99000 рублей, ответчиком оплата не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 99000 рублей.

24.03.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью ТК «Автодор» (далее – цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремар-ТК» (далее – цедент) заключен договор уступки требования (цессии) №4 (лист дела 25), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к государственному бюджетному учреждению Курганской области «Курганский лесопожарный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору №2 от 28.01.2021 (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 договора стороны согласовывают сумму передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования в размере 99000 рублей

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26.03.2021 ООО «Ремар-ТК» вручило ответчику уведомление №49 от 25.03.2021 о состоявшейся уступке права требования задолженности, о чем свидетельствует отметка о вручении уведомления (лист дела 26).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию №13 от 29.03.2021 с просьбой оплатить задолженность в размере 99000 рублей в течение семи дней с момента получения настоящей претензии, о чем свидетельствует отметка о вручении (лист дела 18).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи товара от 28.01.2021 (лист дела 24), подписанным со стороны ответчика ФИО2, полномочия которого в спорный период подтверждены приказом №18-к от 25.01.2021 о возложении с 25.01.2021 обязанностей директора ГБУ Курганской области «Курганский лесопожарный центр» на ФИО2 (лист дела 80). 

Довод ответчика о том, что товар не поставлялся, а указанный в акте приема-передачи товар от 28.01.2021 является товаром ненадлежащего качества в рамках государственного контракта от 23.06.2020 № 0843500000221520, проверен и подлежит отклонению, как документально не подтвержденный и противоречащий указанным выше документам (договору купли-продажи и акту приёма-передачи). 

О фальсификации договора, спецификации и акта приема-передачи ответчиком, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось. 

Договор №2 от 28.01.2021 заключен с учётом положений пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Оснований полагать указанную сделку недействительной у суда не имеется.

Из представленного акта приема-передачи от 28.01.2021 усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. В указанном документе также содержится ссылка на договор № 2 от 28.01.2021, акт подписан ответственными за передачу (приемку) товара представителями сторон сделки и скреплены оттисками печатей организаций. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в судебном заседании пояснил, что ранцевые опрыскиватели, являющиеся предметом спорного договора, находятся на складе ответчика и были поставлены в 2020 году в рамках государственного контракта на поставку ранцевых огнетушителей, который впоследствии был расторгнут. Данный факт истец не оспаривал.

При этом, действующим законодательством не предусмотрен запрет на заключение нового договора в отношении ранее поставленного товара по расторгнутому государственному контракту.

Ответчиком в материалы дела представлены объяснения ФИО2 от 11.03.2021, из которых следует, что ФИО2 были пересчитаны ранцевые опрыскиватели, находящиеся на складе ответчика, опрыскиватели были в наличии, после этого ФИО2 подписал акты приема-передачи (лист дела 81).

Довод ответчика о том, что ФИО2, подписывая спорный договор, а также акт приема-передачи товара, был введен в заблуждение относительно факта поставки товара, судом отклоняется.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств принуждения ФИО2 к подписанию спорного договора и акта приема-передачи товара, как и не представлено доказательств принятия правоохранительными органами каких-либо решений о квалификации данных действий.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в обоснование довода о том, что прием товара должен осуществляться приемочной комиссией заказчика.

Представленная ответчиком в материалы дела переписка между ООО «Ремар-ТК» и ГБУ «Курганский лесопожарный центр», свидетельствующая о попытке расторжения спорного договора, судом не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка ответчика на направление в правоохранительные органы заявления о проверке действий при осуществлении поставок в рамках договоров (в том числе договора № 2  от 28.01.2021), заключенных ГБУ  Курганской области «Курганский лесопожарный центр» с ООО «РЕМАР-ТК» судом также не принимается. 

Данное обстоятельство не доказывает обоснованность возражений ответчика, поскольку само по себе обращение в правоохранительные органы не устанавливает обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В силу статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Между тем, вступивший в законную силу приговор суда в отношении соответствующих лиц в материалы дела не представлен, напротив, в материалы настоящего дела представлено постановление  СУ УМВД России по г. Кургану  от 22.12.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки по факту противоправных действий должностных лиц ООО «Ремар-ТК» (листы дела 129-131).

В указанном постановлении, среди прочих, отражены пояснения ФИО2 (в соответствии с приказом №18-к от 25.01.2021 на ФИО2 с 25.01.2021 возложены обязанности директора ГБУ Курганской области «Курганский лесопожарный центр»), согласно которым количество поставленного товара и технические характеристики товара соответствовали условиям договоров (в том числе № 1  от 27.01.2021), после проверки соответствия, ФИО2 были подписаны акты приема-передачи к договорам на поставку ранцевых лесных опрыскивателей.

Многочисленные возражения ответчика суд оценивает как необоснованный отказ от оплаты фактически полученного без замечаний и возражений товара, что не соответствует требований статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени задолженность в размере 99000 рублей ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 99000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3960 рублей (платежное поручение №71 от 28.04.2021 – лист дела 30).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3960 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ «КУРГАНСКИЙ ЛЕСОПОЖАРНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК «АВТОДОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг 99000 рублей, 3960 рублей расходов на уплату государственной пошлины, всего 102960 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Т.Г. Крепышева