ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40260/2024

Дело № А40-19919/2024

г. Москва

18 июня 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 и ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «17» мая 2024г. 

по делу № А40-19919/2024, принятое судьёй ФИО3 

по иску ФИО1, 

ФИО2 

к АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании восстановить на брокерском счете КлФ-1327950 незаконно реализованные ценные бумаги

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Инвестиционная компания «ФИНАМ» об обязании восстановить на брокерском счете КлФ-1327950 незаконно реализованные 24.02.2022 ценные бумаги, а именно: 

- акции обыкновенные Публичное акционерное общество «ФосАгро», выпуск № 002, № государственной регистрации 1-02-06556-А (ISIN: RU000A0JRKT8) в суммарном количестве 1448 штук; 

- акции обыкновенные Публичное акционерное общество «Сбербанк России», выпуск № 003, № государственной регистрации 10301481В (ISIN: RU0009029540) в суммарном количестве 10000 штук; с одновременным восстановлением требования по оплате истцом по сделкам в сумме 7 721 467 руб. 74 коп.

В суде первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о направлении дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2024 года по делу № А40-19919/2024 дело передано по подсудности в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции.

Не согласившись с вынесенным определением, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить. Указывают, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что настоящий спор являются корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Апелляционная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

08.11.2021 путем присоединения ФИО2 к Регламенту брокерского обслуживания Акционерного общества «Инвестиционная компания «ФИНАМ» был заключен Договор присоединения № 21 Б/0811-1827/1 от 08.11.2021.

В рамках договора был открыт счет КлФ-1327950.

На основании заявления о присоединении к депозитарному договору № 21 В/0811-1827/1 от 08.11.2021 ответчик с истцом заключили депозитарный договор счета депо № 21 В/0811-1827/1 от 08.11.2021.

Истец считает, что ответчик 24.02.2022 не имел права без поручения истца продавать спорные акции, поскольку истец имел достаточное обеспечение на принадлежащем ему брокерском счете КлФ-1327950.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом. 

В части 6 данной статьи перечислены дела, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Применительно к субъектному составу допускается рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в отдельных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в том числе при установлении специальной подведомственности (часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают, в том числе, споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица. 

Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от характера спора и от субъектного состава лиц, участвующих в деле. 

Рассматриваемый в рамках настоящего дела иск заявлен об обязании восстановить на брокерском счете КлФ-1327950 незаконно реализованные 24.02.2022 ценные бумаги с одновременным восстановлением требования по оплате истцом по сделкам в сумме 7 721 467 руб. 74 коп. по Договору присоединения № 21 Б/0811-1827/1 от 08.11.2021 (Регламент брокерского обслуживания (редакция № 21/12), утвержденный приказом генерального директора АО «ФИНАМ» № ФИН/ПР/211224/1 от 24.12.2021) и депозитарному договору счета депо № 21 В/0811-1827/1 от 08.11.2021 (Условия осуществления депозитарной деятельности (редакция №4) от 23.11.2020, утвержденная приказом генерального директора АО «ФИНАМ» № ФЙНЯТР/201123/1 от 23.11.2020.), то есть спор возник из договора на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках. 

В соответствии с пунктом 31.1 указанного Регламента брокерского обслуживания споры, не решенные Сторонами в претензионном порядке, подлежат разрешению в судебном порядке в Тверском районном суде города Москвы или Мировым судьей судебного участка № 369 Тверского района г. Москвы (в зависимости от подсудности, установленной законодательством РФ) - для споров между Компанией и Клиентом - физическом лицом, либо в Арбитражном суде г. Москвы - для споров между Компанией и Клиентом - юридическим лицом. 

В соответствии с пунктом 6.5.7 указанных Условий осуществления депозитарной деятельности споры из Договора, не урегулированные в претензионном порядке, рассматриваются в судебном порядке в Тверском районном суде города Москвы или Мировым судьей судебного участка № 369 Тверского района г. Москвы (в зависимости от подсудности, установленной законодательством РФ) - для споров между Депозитарием и Депонентом - физическом лицом, либо в Арбитражном суде г. Москвы - для споров между Депозитарием и Депонентом - юридическим лицом.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. При этом согласно ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Из смысла вышеуказанных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Рассматриваемый спор не относится к категории споров, предусмотренных статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не является по своей сути спором между юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем, также рассматриваемый спор не относится к категории споров со специальной компетенцией, предусмотренных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом споре корпоративных отношений, связанных с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, не прослеживается, а спорные договоры заключены физическим лицом в личном интересе, суд первой инстанции верно установил, что в силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Ссылка заявителей на судебные акты по делам № А40-204298/22 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт не является преюдициальным для настоящего дела, равно как и не образует судебную практику по рассмотрению споров указанной категории.

Исковое заявление по делу № А40-204298/22 рассмотрено Арбитражным судом города Москвы с учетом недопустимости споров о подсудности при передаче дел между судами Российской Федерации в виду того, что ранее Пресненским районным судом города Москвы было возвращено это исковое заявление, и в данном случае, при рассмотрении спора по делу № А40-204298/22 суд исходил из недопустимости лишения заявителя права на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно разъяснениям пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2024 года по делу № А40-19919/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                                   М.Е. Верстова