АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-22392/2020 

 

Дата принятия решения – 25 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Скайп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 567 453 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 701 руб. 98 коп., 

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скайп", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 567 453 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 701 руб. 98 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены; ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН ответчику принадлежит на праве собственности здание с кадастровым номером 16:50:310101:138 площадью 739 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (право собственности зарегистрировано 28.09.2010 за №16-16-01/260/2010-433); постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 28.12.2012 №9785 утверждена схема расположения земельного участка площадью 24408 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанный земельный участок площадью 24 408 кв.м. с кадастровым номером 16:50:310101:143 поставлен на государственный кадастровый учет 27.07.2015 с видом разрешенного использования – под здания и сооружения базы. 

Актом обследования муниципального земельного контроля от 02.06.2017 №1528 установлено, что на земельном участке располагаются нежилые здания и сооружения, территория огорожена.

Истец, указывая, что ответчиком не вносилась плата за пользование земельным участком, направил в адрес ответчика письмо от 04.06.2020 исх.№7490/кзио-исх с требованием оплаты образовавшейся задолженности. 

Письмо оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 01.02.2018 по 31.05.2020 в размере 2 567 453 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 31.05.2020 в размере 213 701 руб. 98 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком частью земельного участка в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела. 

Поскольку ответчик как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности не вносил плату за пользование таким участком, суд считает обращение истца с настоящим иском обоснованным.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы, рассчитанной в соответствии с постановлением Кабинета Министров от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю», Решением Казанской городской Думы от 11.11.2013с №5-26 «О земельном налоге», постановлением Кабинета Министров РТ от 25.11.2013 №927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани».

Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из следующего. 

На основании Постановления КМ РТ от 25.11.2013 №927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г.Казани» и Решения Казанской городской Думы от 11.11.2013 №5-26 «О земельном налоге» изменился удельный показатель кадастровой стоимости земли и размер ставки земельного налога.

Ставка земельного налога на земельный участок составляет: 45,081 руб./кв.м. (удельный показатель кадастровой стоимости земли 3 467 руб. 77 коп./кв.м., - Постановление КМ РТ от 25.11.2013 №927) * 1,3% от кадастровой стоимости (Решение Казанской городской Думы от 11.11.2013 №5-26)

45,081 руб./кв.м.* 1 (повышающий коэффициент установлен постановлением КМ РТ от 09.02.1995 №74) * 24 408 кв.м. = 1 100 337 руб. 05 коп. (годовая арендная плата) / 12 месяцев году = 91 694 руб.75 коп. (месячная арендная плата).

Судом, представленный расчет проверен и признан правильным, поскольку этот расчёт правомерно произведён на основании действующих ставок и коэффициентов, установленных в нормативных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам; отзыв на исковое заявление суду не представил.

В связи с отсутствием доказательств оплаты за пользование земельным участком за обозначенный выше период, требование истца о взыскании 2 567 453 руб. 10 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика по внесению платы за пользование земельным участком, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 15.02.2018 по 31.05.2020 в размере 213 701 руб. 98 коп., согласно расчету истца, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                     Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скайп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2 567 453 (два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 701 (двести тринадцать тысяч семьсот один) руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скайп", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 906 (тридцать шесть тысяч девятьсот шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова