АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-15096/2020

25 марта 2021  года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено  25 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСЕРВИС КРЫМ»

о  взыскании 2073258,27 руб.,

с участием представителей: 

от заявителя –ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2020 №3566/02-18.,  личность установлена служебным удостоверением;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.11.2020., личность установлена паспортом гражданина РФ

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСЕРВИС КРЫМ» (далее - Общество) о  взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2073258,27 руб.

В связи с оплатой ответчиком задолженности в сумме 1301507,30 руб., истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 251491,71 руб. и пеню за период с 01.12.2017 по 02.12.2020 в сумме 972160,65 руб.

В судебном заседании 01.03.2021 представитель ответчика представил платежное поручение от 02.12.2020 об оплате арендных платежей в сумме 251491,71 руб.

Заявлением от 12.03.2020 истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.12.2020 по 18.03.2021 в сумме 257695,17 руб. и пеню за период с 11.08.2018 по 18.03.2021 в сумме 981601,92  руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по оплате арендных платежей согласно договору аренды земельного участка.

Ответчик признав исковые требования, просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, предоставив контррасчет пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом  было установлено следующее.

01.11.2016 между Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис Крым» (далее - Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 46 (далее - Договор аренды), по арендному использованию муниципального земельного участка, расположенного по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Промышленная 2, общей площадью 4422 кв.м., кадастровый номер: 90:12:000000:1996, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность (6.0).

Указанный Договор аренды13.04.2017 был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под № 90:12:000000:199690/090/2017-3.

Согласно пункта 2.2 Договора, размер годовой арендной платы составляет 322864,24 рублей.

Арендатор обязан оплачивать Арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.2 Договора суммы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом ( п. 2.2, п. 3 .4 Договора аренды).

Невыполнение условий Договора о внесении арендной платы, ввиду чего образовалась задолженность за соответствующий период, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Давая правовую оценку обоснованности доводов истца суд руководствуется следующим.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.03.2021 подтверждается задолженность ответчика по арендным платежам в сумме 257695,17 руб.

Данная задолженность признана представителем ответчика в итоговом судебном заседании.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по арендной плате за период  с 01.12.2020 по 28.02.2021  в размере 257695,17 руб.  подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать пеню за период с 11.08.2018 по 12.03.2012  в размере  981601,92  руб. из расчета 0,3% за период с 11.08.2018 по 31.12.2019 и 0,1% за период с 01.01.2020 по 12.03.2021.

В пункте 2.4 Договора сторонами согласовано, что за нарушение срока внесения платы с ответчика взимается пеня в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

При этом, решением № 20 от 27.01.2020 Гвардейского сельского совета утвержден Порядок определения арендной платы, пунктом 3.7 которого предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу статьи  329  Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи  330  Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Проверив расчет истца, суд считает его верным с учетом заявленного периода.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по Договору аренды до 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, погашение задолженности, с целью соблюдения баланса интересов при распределении меры финансовой ответственности между сторонами в случае нарушения договорных обязательств, суд считает  возможным снизить сумму  неустойки по Договору аренды до 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.08.2018 по 31.12.2019.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в общей сумме 536362,09 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.08.2018 по 12.03.2021.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии  с  пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСЕРВИС КРЫМ» (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (9109006705) задолженность по арендной плате за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 в сумме 257695,17 руб., пеню за период с 11.08.2018 по 12.03.2021 в сумме 536362,09 руб., всего – 794057,26 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙСЕРВИС КРЫМ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18881,00 руб.

5. Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев