Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «21» сентября 2022 г.                                       Дело № А50-5875/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,       

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618546, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новый Центр» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 618554, 

<

...>)

о взыскании 44 718 руб. 47 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021г. № 6203.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.04.2022г.

от третьего лица: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Соликамское МУП «Теплоэнерго» (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 36 831 руб. 13 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019г. по октябрь 2021г., 4 454 руб. 41 коп. неустойки за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 7 887 руб. 34 коп. за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, письменных пояснений. 

Увеличение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление, пояснений на возражения истца на отзыв, письменных пояснений. Указал, что в нежилом помещении ответчика, расположенном в подвале МКД по адресу: 

<

...>, отсутствует потребление тепловой энергии, поскольку отсутствуют элементы отопительной системы (стояки, разводка и т.д.), в связи с чем тепловая энергия в спорный период не поставлялась. Кроме того указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие размер заявленных требований, потому невозможно проверить расчет задолженности; не указаны методика, формула расчета; примененные в расчете задолженности данные (объемы потребления по ОПУ, используемые площади, индивидуальное потребление на ГВ и отопление) не подтверждены документально. Согласно ответу ООО «НОВЫЙ ЦЕНТР» многоквартирный дом № 140 по ул. Калийная г. Соликамск построен по типовому проекту № 1-447С-11, по которому в подвале многоквартирного дома радиаторы отсутствуют, а трубопроводы отопления должны быть заизолированы. Таким образом, отопление подвальных помещений посредством общедомовых трубопроводов (стояков) отопления по проекту не предполагалось, из чего следует, что подвал по проекту – неотапливаемое помещение. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явилось.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Направленный письмом № 2130 от 19.05.2020 в адрес ответчика договор на теплоснабжение в горячей воде № 0725 от 25.02.2020 между сторонами не заключен, со стороны ответчика не подписан.   

Вместе с тем, истец, являясь теплоснабжающей организацией, в период с октября 2019г. по октябрь 2021г. поставлял тепловую энергию на объект ответчика по адресу: 

<

...>. Ответчик потреблял поставленные ему ресурсы, однако оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 36 831 руб. 13 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 5282 от 17.11.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Судебный приказ от 04.02.2022 по делу № А50-1426/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности и пени отменен определением суда от 15.02.2022 ввиду подачи ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик является собственником спорного нежилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с октября 2019г. по октябрь 2021г. тепловую энергию составляет по расчету истца 36 831 руб. 13 коп.

Оспаривая наличие задолженности за спорный период в указанном размере, ответчик ссылается на отсутствие в помещениях радиаторов отопления и другого оборудования, посредством которого могла бы поставляться тепловая энергия в помещение.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в нежилых помещениях, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома, имеются элементы общедомовой отопительной системы (распределительный трубопровод, стояки, разводка); радиаторы отопления отсутствуют во всех помещениях подвала. 

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Таким образом, в условиях пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещения ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного многоквартирного дома, отсутствие в части помещений ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода, не исключает отопление помещений путем естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода, расположенного в помещениях.

Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет собой единую инженерную систему, работоспособность которой зависит от всех отопительных приборов, включая и приборы, которые установлены в квартирах и отдельных нежилых помещениях, система отопления относится к общему имуществу многоквартирного дома. Вся система отопления дома рассчитана на определенную отапливаемую площадь, которая заложена в проекте, от этого зависит количество теплоносителя, подаваемого в дом, а значит и температура в каждом помещении, и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Таким образом, специфика многоквартирного дома, как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, предусматривает невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в определениях ВС РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Таким образом, ответчик, оспаривая факт поставки в спорное помещение тепловой энергии на нужды отопления, должен представить доказательства законности отключения теплопотребляющих установок в нежилом помещении и изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, также как и доказательств поставки тепловой энергии ненадлежащего качества. 

13.03.2020 года специалистами Соликамского МУП «Теплоэнерго» совместно с представителем магазина «Пятерочка», было проведено комиссионное обследование указанного подвального помещения, по результатам которого был составлен акт. В ходе обследования установлено, что в указанном нежилом подвальном помещении проходят неизолированные трубопроводы системы отопления, горячего водоснабжения многоквартирного дома и температура в помещении соответствует нормативным показателям в отсутствие нагревающих приборов (основных, дополнительных).

В соответствии с актом комиссионного обследования от 10 ноября 2021 года, проведенного представителями Соликамского МУП «Теплоэнерго» совместно с представителем ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка»), было установлено, что в нежилом помещении, расположенном в МКД по ул. Калийная, 140, размещен магазин «Пятерочка». В результате обследования выявлено: вход теплоносителя осуществляется через общедомовую систему отопления МКД. Через помещения магазина и подвала проходят общедомовые розливы и стояки отопления, температура в помещениях соответствует нормативной. 

На основании изложенного, факт наличия теплопринимающих устройств в нежилом помещении, принадлежащем, в том числе ФИО1, установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет объема тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения ответчика выполнен истцом с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения, что соответствует Приложению N 2 к Правилам № 354.

Возражений в части расчета объема тепловой энергии на нужды отопления за спорный период ответчиком не приведено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 7 887 руб. 34 коп. за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. согласно представленного расчета.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; дата и место рождения: 12.07.1966г., город Пермь) в пользу Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 44 718 (сорок четыре тысячи семьсот восемнадцать) руб. 47 коп., из которых: 36 831 (тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать один) руб. 13 коп. задолженность, 7 887 (семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 34 коп. неустойка, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

            Судья                                                                         Н.Н. Фомина