АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95755/25-154-352

г. Москва

07 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ АГЕНТСТВО ЗАНЯТОСТИ "СТАФФСНАБ" (143007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ МОЛОДЕЖНАЯ, Д. 46, ПОМЕЩ. 335, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2021, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2016, ИНН: 

<

***>, 125319, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ АКАДЕМИКА ИЛЬЮШИНА, Д. 12, ПОМЕЩ. 2/1)  

о взыскании задолженности по договору № 24/11/11-1 о предоставлении труда работников (персонала) от 11.11.2024г., в сумме 3682600 рублей; договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за период с 18.01.2025г. по 14.03.2025г. в размере 192 361 руб. 30 коп., договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты с 15.03.2025г. по день фактического погашения суммы долга 3682600 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 141249 рублей  

В судебное заседание явились: 

от истца (заявителя): ФИО1 (паспорт) по доверенности от 21.03.2025 № 2 диплом от ответчика: не явился, извещен.  . 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ АГЕНТСТВО ЗАНЯТОСТИ "СТАФФСНАБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОСТ" (далее – ответчик) задолженности по договору № 24/11/11-1 о предоставлении труда работников (персонала) от 11.11.2024г., в сумме 3682600 рублей; договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства  

по внесению оплаты за период с 18.01.2025г. по 14.03.2025г. в размере 192 361 руб. 30 коп., договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты с 15.03.2025г. по день фактического погашения суммы долга 3682600 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 141249 рублей  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Отзыв на исковое заявление либо иные возражения против удовлетворения исковых требований ответчик не представил.  

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что его требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указывает истец и следует из материалов дела, 11.11.2024г года между ООО ЧАЗ «СТАФФСНАБ» (далее - Исполнитель) и ООО «СтройМост» (далее - Заказчик) был заключен договор № 24/11/11-1 о предоставлении труда работников (персонала) (далее - Договор)  

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению персонала (работников), соответствующему квалификационным требованиям, предъявляемым Заказчиком, для обеспечения исполнения функций, связанных с производством и реализацией работ, на объектах Заказчика: «ремонт моста через реку Нуча на автомобильной дороге (22 ОП МЗ 22Н-0107) С-ны -ФИО2 - Шерстино на км 10+815 в Ардатовском районе Нижегородской области» (ИГК 25257056163240000860); «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск – Исса.  

Согласно условиям договора, стоимость одного дня работы бригадира составляет 7500,00руб., арматурщика - 7500,00 руб., бетонщика 7500,00 руб.. сварщика (электрогазосварщика) - 8100,00 руб., подсобного рабочего - 6800,00 руб., плотника - 7500,00руб.. монтажника - 8100,00 руб., что отражено в приложении № 2 к Договору«Протокол согласования договорной цены».  

Согласно п. 5.5 Договора оплата услуг Заказчиком осуществляется путем перечисления авансового платежа, в размере 50% за текущий месяц, от стоимости заявки на предоставление Персонала, согласованной Сторонами на дату авансового платежа, ежемесячно не позднее 02-го числа текущего месяца. Расчет суммы авансового платежа исчисляется в следующем порядке: Количество персонала по заявке * стоимость чел/день, руб. * количество рабочих дней в текущем месяце * 50%. Оплата оказанных услуг производится на основании выставленного Исполнителем счета на оплату, счета-фактуры, а также подписанных Сторонами Актах об оказании услуг: за период с 1-го по 15-е число каждого месяца - в срок до 17-го числа текущего месяца в размере 100% оказанных услуг за этот период, за период с 16-го по 30 (31)-е число каждого месяца - в срок до 02-го числа месяца, следующего за отчетным с учетом полученного аванса за этот месяц. Окончательный расчет с Заказчиком за отработанный месяц производится с учетом суммы перечисленного авансового платежа в полном объеме. К перечисленному авансу не применяются нормы о коммерческом кредите.  

В соответствии с условиями Договора ООО ЧАЗ «СТАФФСНАБ» свои обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг: № 2 от 13.01.2025г., № 4 от 15.01.2025г., № 11 от 30.01.2025г., № 27 от  

17.02.2025г., № 35 от 28.02.2025г., № 44 от 07.03.2025г., копии которых имеются в материалах дела.  

При этом указанные акты подписаны сторонами и переданы сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».  

Как указывает истец, претензии относительно недостатков услуг, в том числе по количеству (объему), качества и стоимости в адрес истца от ответчика в установленный срок не поступали.  

Между тем, как указывает истец, поставленный товар и оказанные им услуги в установленный п. 5.5 Договора срок ответчиком оплачены не были, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая в составляет 3682600 рублей.  

Также, как следует из материалов дела, 28.12.2024 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил по электронным каналам связи в адрес ответчика претензию № 045/24 от 27.12.2024 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку в течение 2 банковских дней .  

Кроме того, 07.03.2025 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил по электронным каналам связи в адрес ответчика повторную претензию № 024/25 от 07.03.2025 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку в течение 2 банковских дней .  

Как указывает истец, ответ на вышеуказанные претензии не получен, задолженность ответчиком не оплачена.  

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.  

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по договору в размере 3682600 рублей. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При этом суд учитывает, что ответчик факт наличия перед истцом задолженности на указанную сумму не оспаривает.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами своих обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством в РФ и положениями настоящего Договора.  

В силу п. 7.2 Договора за просрочку оплаты услуг по Договору, Заказчик оплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку оплаты ответчиком оказанных услуг за период с 18.01.2025 по 14.03.2025 составляет 192361 рублей 30 копейки.  

Проверив произведенный истцом расчет неустойки по Договору, суд признаёт его арифметически правильным и обоснованным, в связи с чем подлежащими взысканию в заявленном размере, полагая размер неустойки соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств.  

Также суд отмечает, что факт отсутствия нарушений своих обязательств по Договору, в связи с которыми ему были начислена неустойка, ответчик документально не опроверг.  

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает и ответчиком таких оснований не приведено.  

При этом суд учитывает, что ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспаривает, какого-либо контррасчета неустойки не представил.  

Также суд учитывает, что ответчик факт нарушения своих обязательств по оплате поставленного истцом по Договору товара в установленный Договором срок не опроверг.  

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки документально подтвержденным и обоснованным.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт оплаты ответчиком поставленного товара с нарушением установленного Договором срока, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, в связи чем требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты оказанных услуг с 15.03.2025г. по день фактического погашения суммы долга 3682600 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, сумма уплаченной истцом госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 225, 227 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ АГЕНТСТВО ЗАНЯТОСТИ "СТАФФСНАБ" задолженность по договору № 24/11/11-1 о предоставлении труда работников (персонала) от 11.11.2024г., в сумме 3682600 руб. 00 коп., договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за период с 18.01.2025г. по 14.03.2025г. в размере 192 361 руб. 30 коп., договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты с 15.03.2025г. по день фактического погашения суммы долга 3682600 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 141249 рублей  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.В. Полукаров