АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 4653/2020

08.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Лексикон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 32 365 305,15 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.08.2020 г.,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.08.2020 г.,

от третьего лица ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 03.04.2018 г.,

от третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО – без участия (по заявлению),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИИ»» обратилось в Арбитражный суд Томской области к закрытому акционерному обществу «Лексикон» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 34 057 600 руб., в том числе:

- невозвращенной суммы займа по договору займа от 07 сентября 2017 года в размере 10 000 000 рублей;

- процентов за пользование займом по договору займа от 07 сентября 2017 года в размере 8 088 000 рублей за период с 12.09.2017 г. по 19.06.2020 г.;

- неустойки по договору займа от 07 сентября 2017 года в размере 5 512 000 рублей за период с 01.08.2018 г. по 19.06.2020 г.;

- невозвращенной суммы займа по договору займа от 29 апреля 2016 года в размере 4 000 000 рублей;

- процентов за пользование займом по договору займа от 29 апреля 2016 года в размере 4 252 800 рублей за период с 30.10.2016 г. по 19.06.2020 г.;

- неустойки по договору займа от 29 апреля 2016 года в размере 2 204 800 рублей за период с 01.08.2018 г. по 19.06.2020 г.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по договорам займа. При этом право требования спорной задолженности перешло к истцу на основании заключенного с ФИО2 договора уступки прав требования (цессии) от 10.06.2020 г.

Определением суда от 25.06.2020 г. исковое заявление ООО «ИНВЕСТИЦИИ» принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также указал, что истец при расчете не учитывает частичного погашения долга. ЗАО «Лексикон» полагало необоснованным начисление процентов за пользование займом после наступления даты возврата займа, указанной в договоре, - 31.07.2018 г., по мнению ответчика, после указанной даты сумма займа становится «просроченной задолженностью» и на неё подлежит начислению неустойка. Кроме того ответчиком заявлено об уменьшении размера процентов за пользование займом по правилам пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.08.2020 г. в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Лексикон» об оставлении иска без рассмотрения отказано.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом отзыва  ответчика представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать задолженность в размере 32 265 305,15 руб., в том числе:

- 10 000 000 рублей невозвращенной суммы займа по договору займа от 07 сентября 2017 года;

- 8 088 000 рублей процентов за пользование займом по договору займа от 07 сентября 2017 года за период с 15.09.2017 г. по 22.06.2020 г.;

- 5 512 000 рублей неустойки по договору займа от 07 сентября 2017 года за период с 01.08.2018 г. по 19.06.2020 г.;

- 2 999 104,87 руб. невозвращенной суммы займа по договору займа от 29 апреля 2016 года;

- 4 013 093,67 руб. процентов за пользование займом по договору займа от 29 апреля 2016 года за период с 31.10.2016 г. по 20.06.2020 г.;

- 1 653 106,61 руб. неустойки по договору займа от 29 апреля 2016 года за период с 01.08.2018 г. по 19.06.2020 г.

Уточнение размера исковых требований принято протокольным определением от 03.09.2020 г.

Представители третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрения дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, против удовлетворения иска возражала.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ООО «ИНВЕСТИЦИИ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 г. между ФИО2 (займодавцем) и ЗАО «Лексикон» (заемщиком) заключен договор займа (далее – договор от 29.04.2016 г.), согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей в срок до 10 мая 2016 г., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа не позднее 30 октября 2016 г. (л.д. 17-18 т. 1).

Как указано в пункте 1.5 договора от 29.04.2016 г., займ считается возвращенным с даты поступления всей суммы задолженности (сумма займа, начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами, а также иные денежные суммы, подлежащие взысканию в соответствии с условиями настоящего договора) на счет заимодавца.

Согласно пункту 2.1 договора от 29.04.2016 г. на момент заключения настоящего договора процентная ставка за пользование займом составляет 30 (тридцать) процентов годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком единовременно в конце срока возврата займа, установленного п. 1.4 настоящего договора (пункт 2.1.1 договора от 29.04.2016 г.).

Пунктом 2.1.3 договора от 29.04.2016 г. установлено, что начисление процентов на сумму основного долга производится по формуле простых процентов за период фактического пользования займом (до дня /даты/ погашения займа включительно), исходя из количества календарных дней в году (366 или 365 дней соответственно).

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 29.04.2016 г. средства, поступившие в счет погашения либо досрочного погашения задолженности по настоящему договору, а также перечисленные третьими лицами за заемщика в счет погашения его задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очереди:

1) на погашение основой задолженности по договору займа;

2) на уплату процентов;

3) на оплату неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и других платежей, установленных судебным решением или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.3.1 договора от 29.04.2016 г. заемщик обязан: возвратить займ в срок, указанный в настоящем договоре, а также произвести своевременную уплату процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Как указано в пункте 4.1 договора от 29.04.2016 г. в случае несвоевременного погашения основного долга заемщик по требованию заимодавца уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 30 (тридцать) % годовых с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения заемщиком основного долга, перечисления процентов по нему, выплаты иных сумм, подлежащих уплате заимодавцу в соответствии с данным договором, а также выполнения других условий договора (пункт 4.2 договора от 29.04.2016 г.).

По платежному поручению № 57282 от 04.05.2016 г. ФИО2 перечислил на расчетный счет ответчика 4 000 000 руб. (л.д. 23 т. 1). В качестве назначения платежа в платежном поручении указано «Перечисление  денежных  средств,  предоставление займа по договору от 29.04.2016 (ставка 30% годовых) по заявлению ФИО2 от 04.05.2016. Без НДС.  Перевод не связан с предпр. деят.».

26.10.2016 г. между ФИО2 и ЗАО «Лексикон» заключено дополнительное соглашение к договору займа от 29.04.2016 г. (л.д. 19 т. 1), по которому заемщик обязан возвратить займ не позднее  30  августа 2017 г.

Кроме того, стороны изложили пункт 2.1.1 договора от 29.04.2016 г. в следующей редакции: проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком единовременно в конце срока возврата займа, установленного п. 1.4 настоящего договора, если иной порядок оплаты процентов не будет согласован сторонами дополнительно в течение срока действия договора.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 26.10.2016 г. заемщик обязуется в срок до 30 декабря 2016 г. выплатить заимодавцу проценты за пользование займом, рассчитанные за срок с 05.05.2016 г. по 30.10.2016 г., общая сумма которых составляет 584.885,25 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 25 копеек.

Дополнительным соглашением от 13.08.2017 г. срок возврата займа по договору от 29.04.2016 г. установлен сторонами не позднее 31.07.2018 г. (л.д. 20 т. 1).

Кроме того, 07.09.2017 г. между ФИО2 (займодавцем) и ЗАО «Лексикон» (заемщиком) заключен договор займа (далее – договор от 07.09.2017 г.), согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей в срок до 14 сентября 2017 г., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа не позднее 31 июля 2018 г. (л.д. 15-16 т. 1).

Как указано в пункте 1.5 договора от 07.09.2017 г., займ считается возвращенным с даты поступления всей суммы задолженности (сумма займа, начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами, а также иные денежные суммы, подлежащие взысканию в соответствии с условиями настоящего договора) на счет займодавца.

Согласно пункту 2.1 договора от 07.09.2017 г. на момент заключения настоящего договора процентная ставка за пользование займом составляет 30 (тридцать) процентов годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком единовременно в конце срока возврата займа, установленного п. 1.4 настоящего договора, если иной порядок оплаты процентов не будет согласован сторонами дополнительно в течении срока действия договора (пункт 2.1.1 договора от 07.09.2017 г.).

Пунктом 2.1.3 договора от 07.09.2017 г. установлено, что начисление процентов на сумму основного долга производится по формуле простых процентов за период фактического пользования займом (до дня /даты/ погашения займа включительно), исходя из количества календарных дней в году (366 или 365 дней соответственно).

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 07.09.2017 г. средства, поступившие в счет погашения либо досрочного погашения задолженности по настоящему договору, а также перечисленные третьими лицами за заемщика в счет погашения его задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очереди:

1) на погашение основой задолженности по договору займа;

2) на уплату процентов;

3) на оплату неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и других платежей, установленных судебным решением или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.3.1 договора от 07.09.2017 г. заемщик обязан: возвратить займ в срок, указанный в настоящем договоре, а также произвести своевременную уплату процентов и других платежей, предусмотренных договором.

Как указано в пункте 4.1 договора от 07.09.2017 г., в случае несвоевременного погашения основного долга заемщик по требованию заимодавца уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 30 (тридцать) % годовых с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения заемщиком основного долга, перечисления процентов по нему, выплаты иных сумм, подлежащих уплате заимодавцу в соответствии с данным договором, а также выполнения других условий договора (пункт 4.2 договора от 07.09.2017 г.).

По чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 11.09.2017 г. ФИО2 перечислил на расчетный счет ответчика 10 000 000 руб. (л.д. 21, 22 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

10.06.2020 г. между ФИО2, именуемым в дальнейшем цедентом, и ООО «ИНВЕСТИЦИИ», именуемым в дальнейшем цессионарием, заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по  договору займа от 07 сентября 2017 года и по договору займа от 29 апреля 2016 года уступлено ООО «ИНВЕСТИЦИИ» в порядке статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 26 т. 1).

Истец письмом от 10.06.2020 г. уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по спорным договорам займа (л.д. 27, 28 т. 1).

Претензией, направленной в адрес ответчика 25.03.2020 г. ФИО2 потребовал возвратить сумму займа с начисленными процентами  и неустойкой (л.д. 11, 12 т. 1).

В целях урегулирования спора между сторонами 19.06.2020 г. истец направил в адрес ЗАО «Лексикон» претензию, в которой просил вернуть сумму займов по договорам, а также уплатить проценты и неустойку.

Невозвращение заемных денежных средств послужило основанием для обращения ООО «ИНВЕСТИЦИИ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договорами займа от 29.04.2016 г. и от 07.09.2017 г., заключенными между сторонами, установлен срок возврата заёмных средств не позднее 31 июля 2018 года.

Согласно пунктам 2.1 договоров на момент заключения договора процентная ставка за пользование займом составляет 30 (тридцать) процентов годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком единовременно в конце срока возврата займа, установленного п. 1.4 настоящего договора (пункт 2.1.1 договоров).

По расчету истца, задолженность по договорам займа составляет 25 100 198,54 руб., из которых основной долг – 12 999 104,87 руб. и проценты за пользование кредитом – 12 101 093,67 руб. (л.д. 7-9 т. 2).

Расчет, выполненный истцом, с учетом уточнения судом проверен и признан верным.

Ответчик ссылался на неправомерность начисления процентов за пользование займом за период после 31.07.2018 г. и ходатайствовал о снижении размера процентов.

Оценив доводы ответчика, суд отклоняет их как необоснованные исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Спорными договорами предусмотрена процентная ставка за пользование займом – 30 % годовых.

Как указано в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктами 2.1.3 договоров также установлено, что начисление процентов на сумму основного долга производится за период фактического пользования займом до даты погашения займа включительно.

ЗАО «Лексикон» не оспорен и не опровергнут документально факт невозвращения суммы займа. В этой связи, отсутствуют основания считать неправомерным начисление процентов и после даты возврата денежных средств, согласованной сторонами в договоре.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Поскольку проценты за пользование заёмными денежными средствами не являются по своей правовой природе ответственностью за нарушение денежного обязательства, нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким процентам не применимы.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о возврате суммы займа, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 25 100 198, 54 руб. признано судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

За просрочку возвращения суммы займа истец начислил ответчику в соответствии с пунктами 4.1 договоров неустойку из расчета 30 % годовых с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения.

По расчету истца, сумма неустойки по договору займа от 07 сентября 2017 года составила 5 512 000 руб. за период с 01.08.2018 г. по 19.06.2020 г.; по договору займа от 29 апреля 2016 года составила 1 653 106,61 руб. за период с 01.08.2018 г. по 19.06.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик расчет по существу не оспорил, доказательства уплаты неустойки в сумме 7 165 106,61 руб. не представил.

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании вышеизложенных норм и в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Соответственно, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика 3 433 895,68 руб. (2 641 640,10 руб. по договору займа по договору займа от 07 сентября 2017 года и 792 255,58 руб. по договору займа от 29 апреля 2016 года) неустойки за период с 01.08.2018 г. по 19.06.2020 г., исчислив её из двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Обращаясь с иском, ООО «ИНВЕСТИЦИИ» ходатайствовало о предоставлении отсрочки. Определением суда от 25.06.2020 г. обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИИ» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу, но не более чем на один год.

По правилам частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Лексикон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИИ» 25 100 198 руб. 54 коп. основного долга, 3 433 895 руб. 68 коп. неустойки, а всего 28 534 094 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лексикон» в доход федерального бюджета 163 011 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                            Р.А. Ваганова