АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                        Дело № А14-4306/2023

«23» мая 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (с согласия истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Синтез», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мармит», Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 126 230 руб. 95 коп. основного долга по договору №47-26602 от 09.11.2021

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, конкурсный управляющий, решение суда от 21.04.2023 по делу №А14-2240/2023, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синтез» (далее – истец, ООО «Синтез») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мармит» (далее – ответчик, ООО «Мармит») о взыскании 2 126 230 руб. 95 коп. основного долга по договору №47-26602 от 09.11.2021.

     В предварительное судебное заседание 16.05.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. На основании статьи 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

    Истец поддержал требования в полном объеме.

    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

С учетом того, что определением суда от 23.03.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ  дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.05.2023.

Из материалов дела следует, что 09.11.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №47-26602, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, согласованный сторонами в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), в ассортименте, количестве, по ценам, указанным в расходных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель принять и оплатить указанный товар на условиях настоящего договора (п. 1.1.).

В соответствии с п. 2.1. договора поставка товара согласованного сторонами в Спецификации осуществляется партиями на основании заказов покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Пунктами 3.1., 3.2. договора предусмотрено, что цена товара определяется согласно действующим у поставщика денежным ценам на момент отгрузки и указана в расходных накладных на товар. Цена товара и сумма  поставки фиксируется в накладных и счетах-фактурах.

Согласно п. 3.4. договора покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара через 40 календарных дней с момента поставки.

Как указывает истец, во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 126 230 руб. 95 коп., что подтверждается расходными накладными №ШС-18569 от 10.11.22г., №ШС-18246 от 04.11.22г., №ШС-18040 от 31.10.22г., №ШС-17860 от 31.10.22г., №ШС-17859 от 31.10.22г., №ШС-17799 от 28.10.22г., №ШС-17559 от 25.10.22г., №ШС-17423 от 24.10.22г., №ШС-17168 от 18.10.22г., №ШС-16975 от 16.10.22г., №ШС-16844 от 13.10.22г., №ШС-16520 от 09.10.22г.

Претензий по качеству и количеству товара ответчиком не заявлено.

Направленная ответчику претензия от 14.12.2022 №244 оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (расходными накладными).

Также в подтверждение наличия основного долга в размере 2 126 230 руб. 95 коп. истцом представлен акт сверки расчетов №00-00644 от 14.12.2022. 

Доказательств оплаты переданного товара ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 126 230 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 631 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мармит», Ростовская обл., г. Каменск-Шахтинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтез», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 126 230 руб. 95 коп. основного долга, 33 631 руб. расходов по госпошлине.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 Е.И. Росляков