Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4152/2020

06 октября 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области в составе судьи Горбуновой И.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авиационное предприятие "Мотор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 04.06.2020 № 053 к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 301 000 рублей;

при участии в судебном заседании представителей от истца ФИО3 по доверенности, от ответчика – ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиационное предприятие "Мотор" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением от 04.06.2020 № 053  к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании 4 301 000 рублей арендных платежей.

23-29.09.2020 от истца поступили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

29.09.2020 ответчик представил возражение на исковое заявление, требование не признает, поскольку в материалах дела отсутствует доказательства эксплуатации воздушного суда, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

На основании договора аренды воздушного судна без экипажа от 10.07.2017 истец владеет на праве аренды воздушным судном – самолет АН-2, регистрационный номер RA-01443, заводской № 1Г23124 (далее – воздушное судно, ВС). 

В соответствии с пунктом 3.8 указанного договора арендатор вправе передавать воздушное судно в субаренду.

01.02.2018 между истцом (ООО «АП «Мотор») и ответчиком (ООО «Восход») заключен договор субаренды воздушного судна без экипажа № 2 (далее – договор субаренды), по условиям которого арендодатель предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование воздушное судно – самолет АН-2, регистрационный знак RA-01443, заводской № 1Г23124. 

Воздушное судном предоставляется субарендатору без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора субаренды).

Место передачи – посадочная площадка «Камышино» Таврического района Омской области (пункт 1.3 договора субаренды), место базирования воздушного судна в период аренды – г. Якутск. В случае изменения места базирования субарендатор обязуется сообщить арендодателю в течение 3 дней с момента изменения места базирования (пункт 1.4 договора субаренды).

Пунктом 6.1 договора субаренды предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается в соответствии с графиком платежей по договору субаренды за одно ВС Ан-2 (приложение № 1 к настоящему договору). 

Согласованная сторонами в приложении № 1 к настоящему договору арендная плата подлежит увеличению в случаях изменения ценообразующих факторов (с учетом процентов инфляции, роста цен на расходные материалы, агрегаты, комплектующие и т.п., увеличения расходов на содержание обслуживающего персонала) и иных затрат, учитываемых в составе арендной платы. Увеличение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке, о чем арендодатель извещает субарендатора в письменной форме не менее чем за один месяц до планируемого повышения арендной платы. При отказе субарендатора от уплаты измененной арендной платы настоящий договор расторгается досрочно (пункт 6.2 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 6.3 договора субаренды субарендатор на основании выставленного арендодателем счета перечисляет арендную плату за прошедший месяц в течение 5 рабочих дней с момента получения счета.

В соответствии с пунктом 7.2.2 договора субаренды Субарендатор обязан своими силами за свой счет перегон/транспортировку ВС на место базирования, указанному в п. 1.4 настоящего договора, и обратно на посадочную площадку «Камышино», а также передать по акту приема-передачи и согласно ведомости комплектации ВС на посадочной площадке «Камышино».

В соответствии с пунктом 7.2.6 договора субаренды в течение 7 календарных дней после прекращения срока действия договора, возвратить ВС Арендодателю в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора по акту приема-передачи. Срок возврата ВС может быть продлен в случае, если субарендатор не может вернуть ВС по причине наличия условий, не соответствующих требованиям авиационной безопасности. При этом Субарендатор должен уведомить Арендодателя о наличии таких условий посредством факсимильной или электронной связи в течение 2-х дней с момента возникновения таких условий.

В соответствии с пунктом 8.5 в случае произошедшие по вине Субарендатора невозвращения (несвоевременного возращения) Субарендатором Арендодателю ВС в срок (п. 7.2.6 настоящего договора) после прекращения (расторжения) настоящего договора Субарендатор уплачивает Арендодателю штрафую неустойку в размере 0,3% от стоимости ВС (п. 8.4 договора) за каждый день просрочки, а также Арендодатель имеет право предъявить к оплате все убытки, связанные с несвоевременным возвращением ВС.

Срок договора субаренды определен сторонами до 31.12.2018 (пункт 12.1 договора субаренды).

Арендованное имущество передано истцом в пользование ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2018.

30.03.2018 между истцом (ООО «АП «Мотор») и ответчиком (ООО «Восход») подписано дополнительное соглашение № 1 к договору субаренды, устанавливающее, что арендная плата уплачивается субарендатором ежемесячно в соответствии с графиком платежей по договору, а именно: за февраль 2018 г. – 200 000 рублей, за март 2018 г. – 200 000 рублей, за апрель – 200 000 рублей, за май 2018 г. – 500 000 рублей, за июнь 2018 г. – 500 000 рублей, июль 2018 г. – 500 000 рублей, август 2018 г. – 500 000 рублей, сентябрь 2018 г. – 500 000 рублей, октябрь 2018 г. – 400 000 рублей, ноябрь 2018 г. – 200 000 рублей, декабрь 2018 г. – 200 000 рублей. 

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что с 01.04.2018 арендная плата по договору определяется в соответствии с графиком, приведенным в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения.

По окончании срока действия договора субаренды от 01.02.2018 №2 самолет не был возвращен на посадочную площадку «Камышино». С января по апрель 2019 года ответчиком арендные платежи не были внесены.

10.02.2020 в соответствии с 11.3 договора субаренды истцом направлена претензия №11 об уплате задолженности за период с января по апрель 2019 – 800 000 рублей и неустойку в размере 3 501 000 рублей за период с 08.01.2019 по 31.01.2020. 

В течение установленного договором срока ответ на указанные претензии не поступил, оплата за указанные периоды ответчиком не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору и досудебных требований истца послужило поводом для последнего к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно  статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). 

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Спорные отношения сторон возникли из договора субаренды, и регулируются  нормами главы 34 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт передачи и пользования воздушным судном подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2018, подписанным между сторонами и являющимся приложением № 2 к договору субаренды.

Факт эксплуатации воздушного судна ответчиком подтверждается сведениями ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 31.01.2020 № Исх-1361/4.5 о том, что с января по апрель 2019 г. им непосредственно  осуществлялись полеты на самолете АН-2 № RA-01443 .

Факт эксплуатации воздушного судна по указанному договору подтверждается содержанием решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2020 по делу №А58-1514/2020, которым с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиационное предприятие «Мотор» взысканы 1 985 000 рублей задолженности по договору субаренды воздушного судна без экипажа от 01.02.2018 № 2 за период июль – декабрь 2018 года.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд считает установленным факт передачи воздушного судна – самолета АН-2, регистрационный номер RA-01443 и его эксплуатацию в спорный период, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратного ответчиком не доказано.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38).

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю 

Согласно дополнительному соглашению к договору субаренды, арендная плата уплачивается субарендатором ежемесячно в соответствии с графиком платежей по договору, а именно по аналогичным периодам: за февраль 2018 г. – 200 000 рублей, за март 2018 г. – 200 000 рублей, за апрель – 200 000 рублей. 

По расчету истца за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 800 000 рублей, исходя из следующего: в соответствии с графиком платежей арендная плата за январь 2019 г. - 200 000 рублей, за февраль составила 200 000 рублей, за март 2018 г. – 200 000 рублей, за апрель 2019 г. – 200 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих своевременное и внесение в полном объеме арендной платы, ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендной платы за пользование воздушным судном по договору субаренды от 01.02.2018 № 2 за указанный период, как и доказательства возврата, ответчиком арендованного имущества в указанный период, в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 800 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 501 000 рублей договорной неустойки за период с 08.01.2019 по 31.01.2019 за несвоевременный возврат арендованного имущества.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.5 договора субаренды, стоимость ВС составляет 3 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8.5 договора субаренды, в случае произошедшие по вине Субарендатора невозвращения (несвоевременного возращения) Субарендатором Арендодателю ВС в срок (п. 7.2.6 настоящего договора) после прекращения (расторжения) настоящего договора Субарендатор уплачивает Арендодателю штрафую неустойку в размере 0,3% от стоимости ВС (п. 8.4 договора) за каждый день просрочки, а также Арендодатель имеет право предъявить к оплате все убытки, связанные с несвоевременным возвращением ВС.

В связи с несвоевременным перечислением арендной платы в соответствии с пунктами 8.4 и 8.5 договора субаренды истец начислил 3 501 000 рублей неустойку за период с 08.01.2019 по 31.01.2020 (3 000 000*0,3%*389).

Суд признает расчет истца арифметически верным, однако, ответчиком, заявлено требование о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до разумных пределов.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

 Из содержания условий договора следует, что за каждый день просрочки возврата начисляется неустойка в размере (0,3% от стоимости имущества)  9 000 рублей.

Учитывая тот факт, что размер начисленной истцом неустойки превышает стоимость самого имущества подлежащего возврату,   факт того, что в период начисления неустойки с января по апрель 2019 года ответчик также обязан оплатить фактическое использование имущества( аренду), а также принимая во внимание редакцию п. 7.2.6  договора аренды о наличии права истца кроме неустойки предъявить к оплате все убытки, связанные с несвоевременным возвращением ВС, суд приходит к выводу, что размер заявленной неустойки, явно не соразмерен нарушенным обязательствам.

Рассмотрев заявление ответчика, суд считает возможным предъявленную к взысканию неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за период с  января 2019 по январь 2020 снизить  в три раза ( до 0,1 % от стоимости имущества), что составит 1 167 000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 44 505 рублей была уплачена истцом при подаче иска.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание снижение суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, расходы по государственной пошлине по иску подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

              Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 44 505 рублей подлежат возмещению ему за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авиационное предприятие "Мотор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 967 000 рублей, в том числе основной долг по арендной плате по договору субаренды воздушного судна без экипажа от 01.02.2018 №2 в размере 800 000 рублей за период с января по апрель 2019 года и 1 167 000 пени за период с 08.01.2019 по 31.01.2020 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 505 рублей.

В остальной части требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

В. А. Андреев