АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года

Дело №

А56-41059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ СНГ» Мешко А.Ю. (доверенность от 19.01.2017), Грудского А.Я. (доверенность от 19.01.2017), от акционерного общества «Петроком» Смолянского Л.Б. (протокол заседания совета директоров от 22.11.2016), Ильина И.В. (доверенность от 15.08.2017 № 07),  

рассмотрев 29.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ СНГ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.) по делу № А56-41059/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петроком», место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 21, лит. Б, ОГРН 1027808911437, ИНН 7819020718 (далее – АО «Петроком»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ СНГ», место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, просп. Стачек, д. 47, оф. 205, ОГРН 1077847628429, ИНН 7838392528 (далее – ООО «ВЭЛТ СНГ»), о взыскании 1 227 200 руб. задолженности за выполненные работы (услуги) по техническому обслуживанию оборудования и 11 196 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.05.2017 по 07.06.2017.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2017 (судья Семенова И.С.) иск АО «Петроком» удовлетворен.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 02.10.2017 по безусловным основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ), и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 26.12.2017 апелляционный суд удовлетворил заявленные АО «Петроком» требования.

В кассационной жалобе ООО «ВЭЛТ СНГ», ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 26.12.2017.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что истец документально подтвердил факт оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию оборудования. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд придал преимущественное доказательственное значение представленным истцом актам выполненных работ и не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика и представленным им доказательствам, свидетельствующим о том, что в третьем квартале 2016 года АО «Петроком» не выполняло для ООО «ВЭЛТ СНГ» работы по техническому обслуживанию оборудования по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Волхонское шоссе, д. 4.

В отзыве АО «Петроком» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ООО «ВЭЛТ СНГ» – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «ВЭЛТ СНГ» поддержали доводы кассационной жалобы, а представители АО «Петроком» отклонили их.

Законность постановления апелляционного суда от 26.12.2017 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, АО «Петроком» в третьем квартале        2016 года оказало ООО «ВЭЛТ СНГ» услуги по техническому обслуживанию принадлежащего ответчику оборудования (окрасочной камеры), что подтверждается актами от 29.07.2016 № 2101, от 31.08.2016 № 2283, от 30.09.2016 № 2477. Стоимость работ составила 1 227 200 руб.

ООО «ВЭЛТ СНГ» не оплатило оказанные услуги. Согласно акту сверки расчетов, подписанному сторонами без разногласий, задолженность ООО «ВЭЛТ СНГ» перед АО «Петроком» по состоянию на 31.12.2016 составила 1 227 200 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ВЭЛТ СНГ» обязательств по оплате оказанных услуг, АО «Петроком» направило в адрес ООО «ВЭЛТ СНГ» претензию от 12.04.2017 с требованием погасить задолженность. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Петроком» в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и удовлетворил иск АО «Петроком», признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда от 26.12.2017, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 2                  статьи 781 ГК РФ).

Как установлено судом, в отсутствие заключенного между сторонами договора истец в третьем квартале 2016 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию окрасочной камеры на общую сумму 1 227 200 руб. В подтверждение факта оказания услуг АО «Петроком» представило в материалы дела акты от 29.07.2016 № 2101, от 31.08.2016 № 2283 и от 30.09.2016 № 2477, подписанные со стороны заказчика и со стороны исполнителя. Какие-либо возражения со стороны заказчика относительно качества и объема оказанных услуг в актах не отражены.

Из акта сверки расчетов, подписанного уполномоченными представителями сторон и заверенного печатями организаций, видно, что по состоянию на 31.12.2016 услуги стоимостью 1 227 200 руб. ответчиком не оплачены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признал документально подтвержденным факт оказания услуг на заявленную к взысканию сумму.

Доводы подателя жалобы о том, что АО «Петроком» не выполняло для ООО «ВЭЛТ СНГ» работы по техническому обслуживанию оборудования по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Волхонское шоссе, д. 4, опровергаются имеющимися в деле документами, а именно актами выполненных работ. При этом отсутствие в подписанных сторонами актах указания на адрес объекта, в отношении которого осуществлялось техническое обслуживание, не позволяет ответчику опровергнуть доводы истца о том, что работы выполнялись именно по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский     р-н, Волхонское шоссе, д. 4. 

Относимых и допустимых доказательств того, что подписанные сторонами акты касаются работ, выполненных на объекте, расположенном в г. Нижний Новгород, ответчиком не представлено.

Поскольку ООО «ВЭЛТ СНГ» не исполнило обязанность по оплате оказанных услуг, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные АО «Петроком» требования о взыскании основного долга с начисленными на сумму долга  процентами за пользование чужими денежными средствами, расчет которых судом проверен и признан правильным.  

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. В связи с этим основания для отмены постановления от 26.12.2017 и удовлетворения кассационной жалобы ООО «ВЭЛТ СНГ» отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А56-41059/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛТ СНГ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.В. Пастухова

 В.К. Серова