именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111666/17-35-1024

г. Москва

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Драгун Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседание дело 

по иску ООО «Концерн «Промсервис» 

к ответчикам 

1) ООО «Лодия Виссон»

2) ООО «Торгово-строительная компания «Ретроград» 

третьи лица: 

1) ООО КБ «БФГ-Кредит»

2) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании недействительным договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.01.2016г., о применении последствий недействительности сделки, об обязании заключить договора купли-продажи объекта недвижимости

с участием:

от истца (заявителя) — ФИО1 по доверенности от 01.08.2017г. №05 

от 1 -ого ответчика — не явился, извещен 

от 2-ого ответчика - не явился, извещен

от 1-ого третьего лица - ФИО2 по доверенности от 11.08.2017г. №77АВ5114927; ФИО3 по доверенности от 24.10.2017г. №77АВ6181239 

от 2-ого третьего лица — не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концерн «Промсервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Лодия Виссон» и  ООО «Торгово-строительная компания «Ретроград» о признании недействительным договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.01.2016г., о применении последствий недействительности сделки, об обязании заключить договора купли-продажи объекта недвижимости

Представители Ответчиков, извещенных надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчиков.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Между ЗАО «Производственно-транспортная фирма «Авторус-94» и ООО «Концерн «Промсервис» 10.12.2014 г. заключен Договор аренды здания, предметом которого является нежилое Здание общей площадью 1 686 кв. м., номера на поэтажном плане: антресоль, Здание 2 - комната 2, этаж 1, Здание 1 - комнаты 1, 2, 2А, с 3 по 9; Здание 2 -комнаты с 1 по 4, адрес объекта: 

<

...> кадастровый или условный номер: 77: 05: 0003002: 2893.

Согласно п. 4.1 Договора аренды, договор заключен сроком до 01.12.2024 года.

Положениями п. 6.1 Договора аренды установлено, что ООО «Концерн «Промсервис» вправе выкупить Здание по истечении срока аренды или до его истечения. Сторонами также определена выкупная цена Здания по истечении срока аренды - 26 000 000 рублей.

В соответствии с п. 6.3 Договора аренды при выкупе Здания до истечения срока аренды выкупная цена уменьшается на сумму арендных платежей за период с момента подписания Договора до момента выкупа Здания.

05.02.2015 г. между ЗАО «Производственно-транспортная фирма «Авторус-94» и ООО «Лодия Виссон» заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является Здание общей площадью 1 686 кв. м., номера на поэтажном плане: антресоль, Здание 2 - комната 2, этаж 1, Здание 1 - комнаты 1,2, 2А, с 3 по 9; Здание 2 -комнаты с 1 по 4, адрес объекта: 

<

...> кадастровый или условный номер: 77: 05: 0003002: 2893.

26.01.2016 г. между ООО «Лодия Виссон» и ООО «Торгово-строительная компания «Ретроград» заключен Договор купли-продажи, предметом которого является нежилое Здание общей площадью 1 686 кв. м., номера на поэтажном плане: антресоль, Здание 2 - комната 2, этаж 1, Здание 1 - комнаты 1,2, 2А, с 3 по 9; Здание 2 -комнаты с 1 по 4, адрес объекта: 

<

...> кадастровый или условный номер: 77: 05: 0003002: 2893.

Истец утверждает, что при заключении Договора купли-продажи от 26.01.2016 г., ООО «Лодия Виссон» действовало в нарушение положений ст. 10 ГК РФ, поскольку согласно Договору аренды от 10.12.2014 г. приняло на себя обязательства по заключению Договора купли-продажи Здания на условиях, определенных Договором аренды.

Также Истец утверждает, что поскольку ответчиком нарушены положения п. 6 Договора аренды, то Договор купли продажи недвижимого имущества от 26.01.2016 г., заключенный между ООО «Лодия Виссон» и ООО «Торгово-строительная компания «Ретроград», является недействительным.

При этом, Истец ссылается на то, что между ООО «Лодия Виссон» и ООО «Концерн «Промсервис» 10.08.2015 г. подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды здания от 10.12.2014 г., согласно которому права и обязанности по Договору аре перешли к ответчику.

Тем не менее, в соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ  в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации Дополнительного соглашения № 1 от 10.08.2015 г., в связи с чем, данное соглашение не порождает правовые последствия для третьих лиц.

Кроме того, пунктом 6.4. договора аренды установлено, что Здание переходит в собственность Арендатора после внесения выкупной цены в соответствии с п. 6.2. или п. 6.3. Договора, а также при получении письменного согласия Арендодателя и уплаты арендной платы за весь период пользования.

Тем не менее, в материалы дела не представлено доказательств уплаты арендной платы за весь период пользования и внесения выкупной цены в соответствии с п. 6.2. или п. 6.3. Договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Концерн «Промсервис» к ООО «Лодия Виссон» и ООО «Торгово-строительная компания «Ретроград» о признании недействительным договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.01.2016 г., о применении последствий недействительности сделки, об обязании заключить договора купли-продажи объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 

      Судья                                                                        Панфилова Г.Е.