Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43068/23

31 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 28 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТАР (ИНН 

<

***>)  к Ип ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стар» (далее – ООО «Стар», общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  предприниматель, ответчик) с иском о возмещении ущерба в размере 620087,79 руб., а  также судебных расходов на оплату государственной пошлины 15402 руб. и на проведение  оценки 4500 руб.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.  

Из материалов дела следует, что 04.11.2021 г. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием водителя ФИО3 ФИО4,  управлявшего автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак (далее -  гос. знак) 

<

***> совершившего столкновение с автомобилем KIA DE (JB/RIO) гос.  знак 

<

***> принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «СТАР»  (ИНН: 

<

***>) (далее - Истец).  

Постановлением № 18810377215020127149 от 04.11.2021 г., вынесенным  инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции  ФИО5 виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем ответчика,  в связи с нарушением п. 9.10 ПДД, а именно: не выбрал безопасную дистанцию до впереди  двигающегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с  автомобилем KIA DE (JB/RIO) гос. знак 

<

***>.  

Собственником автомобиля виновника Hyundai Solaris гос. знак 

<

***> является  Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>), что подтверждается представленной информацией о выданных  разрешениях, о полисе ОСАГО.  

Автогражданская ответственность Ответчика застрахована в компании СПАО  «Ингосстрах» договором обязательного страхования гражданской  ответственности/полисом ХХХ-0193871014, действующим на дату ДТП.  

На основании статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец  обратился в страховую компанию за возмещением убытков, которой был организован  осмотр поврежденного ТС (акт осмотра транспортного средства от 09.11.2021).  

Страховая компания признала событие (ДТП) страховым случаем, зарегистрировала  акт о страховом случае от 09.11.2021 г. (убыток № 75-344326/21-2) и на основании  произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта  транспортного средства 25.11.2021 г. произвела выплату страхового возмещения в размере  400 000,00 рублей платежным поручением № 250261 от 25.11.2021 г.  

15.11.2022 истец обратился к независимой экспертной организации ООО  «Техассистанс» (ОГРН: 

<

***>), которая произвела экспертизу по определению  размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства KIA DE  (JB/RIO) гос. знак 

<

***> и подготовила заключение эксперта № 1372-22Ф от  15.11.2022 г., согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства без учета износа составила 967835,59 рублей.  

Исковые требования заявлены истцом в виде разницы между фактически  причиненным истцу ущербом 967835,59 руб. и установленной утратой товарной стоимости  в результате повреждения и последующего ремонта (52252,20 руб.), и произведенной  страховой выплатой в размере 400000 руб. (967835,59 + 52252,20 – 400000 = 620087,79 руб.  

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою  ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу  потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение  недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают  разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных  средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,  взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,  связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником  повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы  или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи  1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая  методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении  

поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно  установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках  деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых  деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению  лицом, причинившим вред.  

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда  имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества  потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления  страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью  понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо  стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату  наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае  повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения  имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового  случая.  

В силу разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному  ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также  утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости  поврежденного транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению  и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного  страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного  транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика  заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО  пределе страховой суммы.  

Таким образом, поскольку страховое возмещение, подлежащее выплате в рамках  заключенного с истцом договора ОСАГО в соответствии с расчетом, произведенном в  соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный  ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным  банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года, не покрыло фактически понесенные  расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа запчастей, то  потерпевшая сторона (истец) вправе требовать с причинителя вреда (ответчика) разницу  между суммой страхового возмещения без учета износа, выплаченной страховой компанией  и суммой ущерба с учетом износа запчастей.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности состава убытков,  а именно, убытки причинены истцу в результате неправомерных действий (бездействия)  ответчика; расчет убытков произведен истцом в соответствии с требованиями  действующего законодательства.  

Доказательств об обратном ответчик не представил, заявленные требования не  оспорил (п. 1 ст. 65, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

При данных обстоятельствах суд находит заявленные требования о возмещении  ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Понесенные истцом расходы на экспертизу, по государственной пошлине, относятся  на ответчика в соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стар» ущерб в размере 620087,79 руб.,  а также расходы на проведение оценочной экспертизы 4500,00 руб. и расходы по  государственной пошлине в размере 15402,00 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Судья Н.А. Чекалова