Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-1754/2021 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Торговый дом «Эталон Бетон»,  ООО «СК «Водострой» о взыскании убытков в размере 276 301 руб. Третьи лица - ООО «Автоприбор», Управление по транспорту и дорожному хозяйству                       администрации г. Тулы, при участии в заседании: от истца – представителя      ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от ответчиков и третьих лиц – не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Т» (далее по тексту решения также – истец, ООО «Спецтрансмонолит-Т») обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп» (далее по тексту решения также – ООО «Дорстройгрупп»), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эталон Бетон» (далее по тексту решения также – ООО «Торговый дом «Эталон Бетон») убытков в размере 276 301 руб.; взыскании с ООО «Дорстройгрупп» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 263 руб., с ООО «Торговый дом «Эталон Бетон» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 263 руб.

Определением суда от 29.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сроки, установленные определением суда от 29.03.2021, от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торговый дом «Эталон Бетон», ООО «СК «Водострой». 

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 04.05.2021, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.   

Определениями от 04.05.2021, 03.06.2021, 07.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торговый дом «Эталон Бетон», ООО «СК «Водострой», ООО «Автоприбор», Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы.

Определением от 01.09.2021 суд, по ходатайству истца, в соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в качестве соответчиков ООО «Торговый дом «Эталон Бетон» и ООО «СК «Водострой», исключив их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

ООО «Торговый дом «Эталон Бетон» возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 21.05.2021; в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ООО «Дорстройгрупп», ООО  «СК «Водострой» письменные позиции по иску не представили; в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы представило письменные пояснения от 28.10.2021; в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ООО «Автоприбор» письменную позицию по иску не представило; в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании 17.02.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 24.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела,  19.10.2020 между управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы (заказчик) и ООО «Дорстройгрупп» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2020.090218, согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дорожного покрытия и элементов конструкции улично-дорожной сети в муниципальном образовании г. Тула.

30.10.2020 в 21 час 20 минут заместителю технического директора ООО «Спецтрансмонолит-Т» поступил телефонный звонок от диспетчерской службы АО «Тульский городские электрические сети» о том, что электроснабжение ООО «Спецтрансмонолит-Т» и ООО «Автоприбор» полностью прекращено в связи с отключением фидера № 37 (класс напряжения 10 кВ) подстанции № 370 «Тулица» из-за повреждения электрического кабеля.

Сотрудниками ООО «Спецтрансмонолит-Т» ООО «Автоприбор», прибывшими на место, было установлено, что силовой электрический кабель напряжением 10 кВ, расположенный по адресу: ул. Железнодорожная, д. 51А и ул. Железнодорожная, д. 55 поврежден сотрудниками ООО «Дорстройгрупп», в результате производства строительно-монтажных работ по устройству дорожного покрытия и элементов конструкции улично-дорожной сети.

В связи с повреждением кабеля, ООО «Спецтрансмонолит-Т» в период  с 30.10.2020 по 31.10.2020 не могло осуществлять работы по производству на предприятии горячего оцинкования (общество относится к непрерывно действующим организациям и осуществляет деятельность в нерабочие дни, а производство работает круглосуточно), в результате чего понесло убытки в размере 276 301 рубль.

31.10.2020 сотрудниками ООО «Спецтрансмонолит-Т» и ООО «Автоприбор» составлен акт повреждения кабельной линии № 1, который 20.11.2020 направлен в адрес ООО «Дорстройгрупп» для подписания, а в случае несогласия с актом, направления мотивированных возражений.

ООО «Дорстройгрупп» акт не подписан, возражений не поступало.

10.12.2020 истец направил в адрес ООО «Дорстройгрупп» претензию с требованием возместить понесенные убытки в размере 279 374 руб. в связи с повреждением силового электрического кабеля, которая последним оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, ООО «Спецтрансмонолит-Т» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пунктах 11-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Таким образом, целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего, нарушенных ненадлежащим исполнением виновной стороной обязанностей. 

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например,  пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что 19.10.2020 между управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы (заказчик) и ООО «Дорстройгрупп» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2020.090218, согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дорожного покрытия и элементов конструкции улично-дорожной сети в муниципальном образовании г. Тула (в том числе, по ул. Железнодорожная).

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. контракта своими силами или с привлечением субподрядных организаций.

19.10.2020 между ООО «Дорстройгрупп» (подрядчик) и ООО «Торговый дом «Эталон Бетон» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 19/10-СП на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия и элементов конструкции улично-дорожной сети в муниципальном образовании г. Тула.

Согласно пункту 1.1 договора субподряда субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дорожного покрытия и элементов конструкции улично-дорожной сети в муниципальном образовании г. Тула, в соответствии с условиями договора субподряда, сметной документацией, техническим заданием и графиком выполнения работ, являющимися неотъемлемой часть договора субподряда, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

19.10.2020 между ООО «СК «Водострой» (субподрядчик-1) и ООО «Торговый дом «Эталон Бетон» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 19/10-20 на выполнение субподрядных работ по обустройству ливневой канализации, обустройству водосборных сооружений, обустройству водоотводного канала в процессе ремонта дорожного покрытия и элементов конструкции улично-дорожной сети в муниципальном образовании г. Тула.

Согласно пункту 1.1 договора субподряда субподрядчик-1 обязуетсявыполнить работы по обустройству ливневой канализации, обустройству водосборных сооружений, обустройству водоотводного канала в процессе ремонта дорожного покрытия и элементов конструкции улично-дорожной сети в муниципальном образовании г. Тула.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров субподрядов № 19/10-СП, № 19/10-20 субподрядчик (субподрядчик - 1) обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1. договоров субподрядов, своими силами или с привлечением субподрядных организаций.

Право на заключение договоров субподрядов от 19.10.2020 № 19/10-СП, №19/10-20  установлено муниципальным контрактом № Ф.2020.090218 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия и элементов конструкции улично-дорожной сети в муниципальном образовании г. Тула от 19.10.2020, заключенным между подрядчиком и Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы.

В силу пункту 5.5.4 договоров субподрядов субподрядчик обязан обеспечить, в том числе сохранность имущества третьих лиц, инженерных коммуникаций и сетей, принадлежащих третьим лицам. В случае причинения ущерба имуществу и (или) инженерным коммуникациям третьих лиц, а также вреда здоровью третьих лиц, самостоятельно в полном объеме возместить причиненный ущерб.

30.10.2020 в 21 час 20 минут заместителю технического директора ООО «Спецтрансмонолит-Т» поступил телефонный звонок от диспетчерской службы АО «Тульский городские электрические сети» о том, что электроснабжение ООО «Спецтрансмонолит-Т» и ООО «Автоприбор» полностью прекращено в связи с отключением фидера № 37 (класс напряжения 10 кВ) подстанции № 370 «Тулица» из-за повреждения электрического кабеля.

Сотрудниками ООО «Спецтрансмонолит-Т» и ООО «Автоприбор», прибывшими на место, было установлено, что силовой электрический кабель напряжением 10 кВ, расположенный по адресу: ул. Железнодорожная, д. 51А и ул. Железнодорожная, д. 55 поврежден, в результате производства строительно-монтажных работ по устройству дорожного покрытия и элементов конструкции улично-дорожной сети.

В связи с повреждением кабеля, ООО «Спецтрансмонолит-Т» в период  с 30.10.2020 по 31.10.2020 не могло осуществлять работы по производству на предприятии горячего оцинкования (общество относится к непрерывно действующим организациям и осуществляет деятельность в нерабочие дни, а производство работает круглосуточно), в результате чего понесло убытки в размере 276 301 рубль (вследствие отключения электроэнергии произошло падение рабочей температуры в ванне цинкования с 450оС до 435оС, произошла кристаллизация цинка с образованием железоцинкового сплава или отхода производства; затраты на ремонт; трудозатраты (9 часов простоя), упущенная выгода).

ООО «Дорстройгрупп» в материалы дела представлены документы (справка о стоимости выполненных работ от 08.11.2020 по договору субподряда №19/10-СП от 19.10.2020, акт о приемке выполненных работ от 08.11.2020, счет-фактура от 09.11.2020 № 829), подтверждающие, что работы по ремонту дорожного покрытия проезда от            ул. Железнодорожная до 

<

...> выполнялись ООО «Торговый дом «Эталон Бетон».

Согласно пункту 5.5.5 контракта подрядчик обязан обеспечить сохранность имущества третьих лиц, инженерных коммуникаций и сетей, принадлежащих  третьим лицам. В случае причинения ущерба имуществу и (или) инженерным коммуникациям третьих лиц, а также вреда здоровью третьих лиц, самостоятельно в полном объеме возместить причиненный ущерб.

В случае наступления любых неблагоприятных последствий у третьих лиц, в связи с выполнением работ подрядчиком в период их проведения, и в течение срока исковой давности самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами (пункт 5.5.14 контракта).

Подрядчик обязан оформить все требуемые разрешения и согласования на производство работ от соответствующих органов (пункт 5.5.8 контракта).

Согласно пункту 5.5.21 контракта подрядчик обязан при проведении земляных работ согласовывать места залегания инженерных коммуникаций и сетей с соответствующими службами города.

Факт причинения вреда и его размер подтверждаются материалами дела.

Названные обстоятельства ответчиками не опровергнуты; доказательств возмещения материального ущерба суду не представлено. 

Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Из представленных сторонами доказательств судом установлено, что вред причинен именно действиями лиц, осуществлявших ремонт дорожного покрытия, что в силу названных положений закона в их взаимосвязи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на право истца предъявить требование о возмещении вреда к ООО «Дорстройгрупп», ООО «Торговый дом Эталон Бетон» как к непосредственным причинителям (производителям работ), ответственным за причиненный истцу ущерб.

Довод ответчиков о том, что истцом не подтверждена причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения, не нашел своего документального подтверждения.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из понятия обязательства вследствие причинения вреда, данного в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что такие обязательства носят внедоговорной характер, хотя бы право и было нарушено лицом, с которым потерпевший находился в договорных отношениях.

Солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или установлена законом. В частности, солидарную ответственность несут лица, совместно причинившие внедоговорной вред.

Согласно пункту 2.4.23, 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты. Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Между тем, доказательств того, что ООО «Дорстройгрупп», ООО «Торговый Дом «Эталон Бетон» проводились ремонтные работы с согласия собственника кабеля, в материалы дела не представлено.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суд приходит к выводу, что ООО «Дорстройгрупп» и ООО «Торговый Дом «Эталон Бетон» действовали в нарушение установленных правил о порядке производства земляных работ, соответственно данные ответчики несут солидарную ответственность.

Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не опровергнут.

Доказательств того, что размер ущерба является завышенным ответчиками не представлено. 

Суд пришел к выводу, что наличие  вины ООО «СК «Водострой» документально не подтверждено. Кроме того, истец в уточнениях исковых требований просил взыскать убытки в размере 276 301 рубль с ООО «Дорстройгрупп» и ООО «Торговый дом «Эталон Бетон», требований к ООО «СК «Водострой» не заявляя.

Судом расчет истца, представленный в обоснование заявленных требований, проверен и признан обоснованным и не оспорен ООО «Дорстройгрупп», ООО «Торговый дом «Эталон Бетон», в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 276 301 рубль.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 8 598 руб. относится на ответчиков и подлежит взысканию в пользу истца. 

Излишне уплаченная госпошлина в размере 72 руб. подлежит возврату истцу с учетом положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Эталон Бетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Т» 276 301 рубль убытков.

В части требований к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Водострой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Т» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 263 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Эталон Бетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Т» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 263 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Т» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 72 рубля.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                 Н.А. Рыжикова