АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27751/2020 

Дата принятия решения –  18 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Кристи Хаус" ФИО2, г.Санкт-Петербург к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань о признании недействительным решения №75266А от 02.12.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора УФНС по РТ, ГУ- Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан, с участием: от заявителя – не явился, извещен, От ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.11.2020г., диплом, От третьих лиц: От УФНС по РТ – ФИО4, по доверенности от 12.01.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "Кристи Хаус" ФИО2, г.Санкт-Петербург (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчик, регистрирующий орган, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения №75266А от 02.12.2019.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены УФНС по РТ, ГУ- Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель и третье лицо ГУ УПФР по РТ не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Ответчик требования не признал, просил отказать в удовлетворении, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо УФНС по РТ полагало, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления, в адрес Инспекции 02.12.2019 года почтовым отправлением поступили документы, в связи с ликвидацией юридического лица, а именно: 

1.  Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, подписанное заявителем - ликвидатором ООО «КРИСТИ ХАУС» ФИО2;                        

2.   Протокол №30 общего собрания участников ООО «КРИСТИ ХАУС» от 25.11.2019 г.;

3. Ликвидационный баланс;

4. Ликвидационный баланс;                                                                       

5. Документ об оплате государственной пошлины;

6. Опись;

7.Конверт.                                                                                                 Поступившим  на государственную  регистрацию  документам  был  присвоен входящий № 75266А.                                                                                           

По результатам рассмотрения представленных документов, Инспекцией 06 декабря 2019 года было принято решение об отказе в государственной регистрации по причине наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Сведения    из        территориального    органа    Пенсионного    фонда    Российской Федерации)».

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что по результатам самостоятельного направления запроса в территориальный орган УПФР в Советском районе г. Казани, заявителем получена информация об отсутствии у ООО «Кристи Хаус» неисполненных обязательств, а также о не направлении запроса налоговым органом в адрес пенсионного фонда.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя на судебном заседании, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (статья 1).

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений     о     создании,     реорганизации     и     ликвидации     юридических     лиц,     приобретении лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии Приказом Минфина России от 22.06.2012 N 87н "Об утверждении Административного  регламентапредоставлении Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" таким органом являются налоговые органы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший(ее).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, регулируются Федеральным законом №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года (далее Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, так в силу которого для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: 

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

 б) ликвидационный баланс;

 в) документ об уплате государственной пошлины;

 г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". 

В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) представляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1092 утверждены Правила представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения Единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил представление в регистрирующий орган территориальными органами ПФ РФ документа, предусмотренного подпунктом «г» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, осуществляется в течение 2 рабочих дней, следующих за днем получения межведомственного запроса регистрирующего органа.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев представления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14, подпунктом «г» пункта 1 статьи 21, подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, наличие в регистрирующем органе сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Поскольку в комплекте документов для государственной регистрации ликвидации Общества отсутствовал документ, подтверждающий исполнение заявителем обязанности по представлению в УПФ сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, Инспекция как регистрирующий орган, направила межведомственный запрос в электронной форме в территориальный орган ПФ РФ.

В Инспекцию поступил в электронной форме ответ из территориального органа ПФРФ о не предоставлении Обществом сведений, предусмотренных Законом № 27-ФЗ и Законом № 56-ФЗ. Так как полученная информация УПФ свидетельствовала о невыполнении Обществом требований подпункта подпунктом «г» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, то у Инспекции имелись законные основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Довод заявителя об отсутствии в материалах регистрационного дела сведений о направлении соответствующего запроса ответчиком, судом отклонен. 

В соответствии с положениями п. 2,3 Правил представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1092, процесс направления регистрирующим органом запросов и регистрации ответов на них происходит в автоматизированном электронном виде и фиксируются в журнале проверок. 

Так, согласно протоколу проверки документов, представленных к регистрации по вх.№75266А от 02.12.2019г., Инспекцией было установлено, что в журнале проверок -Наличие документов, подтверждающих представление в ОПФР сведений в соответствии с № 27-ФЗ и № 56-ФЗ, в разделе Результат проверки в органе ПФР: 2 – не представлялись.

Довод заявителя о получении ответа из УПФР в Советском районе г. Казани об отсутствии задолженности ООО «КРИСТИ ХАУС» и не получении запроса от ответчика, судом отклонен, поскольку, налоговым органом запрос о предоставлении информации направлен был в ГУ УПФ по РТ, ввиду чего в УПФР в Советском районе г. Казани отсутствует информация о поступлении соответствующего запроса от регистрирующего органа.

Соответствующая позиция также отражена в судебной практике Определении Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС19-25608 от 17.01.2020 по делу А44-11625/2018.

Суд полагает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу положений ч. 3 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Так, не согласившись с оспариваемым решением от 02.12.2019, заявитель обратился с жалобой в УФНС по РТ. По результатам рассмотрения жалобы, УФНС по РТ вынесено решение за исх. №2.8-18/008659@ от 30.03.2020 об отсутствии оснований для отмены решения МИФНС №18 по РТ.

При этом, с исковым заявлением заявитель обратился в суд только 23.11.2020 согласно штампу суд (почтовый штамп 18.11.2020), то есть по прошествии более 7 месяцев. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд заявителем не заявлено, уважительных причин для пропуска срока на обжалование не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи заявления, заявителем не представлено.

Следует отметить, что принципы, заложенные в публичное право, не предполагают диспозитивности поведения сторон, а ст.17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ст.ст. 29, 49, 52 Конституции Российской Федерации, также не допускают злоупотребления правом с целью умаления каких-либо субъективных прав. 

На данное обстоятельство, было также указано и в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие".

Соблюдение срока обращения с заявлением о признании бездействий должностных лиц службы судебных приставов имеет важное значение, поскольку, в силу правовой позиции высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Требование о разумности срока на обжалование также содержится в вышеназванной Европейской Конвенции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Явившиеся в судебное заседание стороны указали, что у них и у каких - либо третьих лиц нет каких-либо доказательств, которые они хотели бы приобщить к делу, и они ознакомлены с доказательствами, представленными другой стороной и они не желают поставить вопросы о замене лиц, участвующих в деле, об изменении основания или предмета иска, об истребовании доказательств.

Стороны указали, что согласны с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Татарстан, в соответствии с подсудностью и компетенцией.

Стороны указали, что ими представлены все доводы и объяснения, которые они желают заявить по делу относительно обстоятельств дела, характера спора, и отсутствуют иные доводы и иная оценка обстоятельств отличная от высказанной ими в суде.

Между сторонами отсутствует спор относительно существования каких-либо существенных обстоятельств имеющих отношение к рассматриваемому делу.

Судом не усматривается совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным,  в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственная пошлина относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов