АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63361/2016

13 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Гаврюшина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В.Окишевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Заявитель)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Заинтересованное лицо) 

о признании безнадежной ко взысканию налоговым органом задолженности и признании обязанности по их уплате прекращенной,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, директор на основании приказа от 20.11.2015 №139-лс;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 07.10.2016 №07-19/17995.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Заявитель заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части. Ходатайство удовлетворено

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что указанное действие истца не нарушает чьих-либо прав или законных интересов, отказ от требований в части признания безнадежной ко взысканию суммы судом принят. 

При данных обстоятельствах производство по делу в указанной части следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Других ходатайств и заявлений не поступило.

 Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (учетом частичного отказа от требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области о признании задолженности безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности ее взыскания по следующим налогам:

-налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 54,16 руб.,

-налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 145,84 руб.,

-налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, Н/А, в размере 273,40 руб.,

-пеням по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, Н/А. в размере 1015,13 руб. А также задолженность по штрафам в размере 149,60 руб.,

-пеням по земельному налогу с организаций в границах городских округов в размере 16443,10 руб. А также задолженность по штрафам в размере 626,20 руб.,

-штрафам по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 250,00 руб.

 Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Заявителю налоговым органом выдана справка №21280 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07.11.2016, которая содержит сведения о задолженности перед бюджетом.

          Ссылаясь на то, что в справке указана сумма задолженности, взыскание которой в настоящее время невозможно по причине истечения предельных сроков взыскания, а также полагая, что сведения, указанные в справке, должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и быть достоверными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 №4381/09 разъяснил, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетом в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

  В силу п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки, вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании в срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ. При этом пропуск срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

   Согласно имеющихся в деле доказательств, суд установил, что задолженность по налогам, пени, штрафам в общей сумме 18957 руб. 43 коп., право на взыскание которой налоговым органом утрачено ввиду истечения пресекательного срока для взыскания. 

Всех необходимых мер по взысканию указанной задолженности в установленные сроки заинтересованным лицом не принято, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что совершая действия по отражению задолженности по налогам, штрафам и пеням, размер, период и обстоятельства возникновения которых налоговым органом не доказаны, и выдавая справку на основе этой информации, налоговый орган использует свои полномочия вопреки законным целям и охраняемым законом интересам заявителя, как субъекта предпринимательской деятельности. Подобные действия налогового органа противоречат целям правового государства, в котором осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы другого лица (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 №14-П).

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. 

Поскольку действия заинтересованного лица нарушают нормы законодательства о налогах и сборах и права налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

 Признать безнадёжной ко взысканию задолженность по налогам, пени, штрафам в общей сумме 18957 руб. 43 коп. 

В остальной части производство по делу прекратить.

2.В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины  в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья          О.В.Гаврюшин