Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10152/2024

24 апреля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации сельского поселения "Село Майя" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными дополнительных соглашений № 1 от 04.06.2024 и №2 от 20.09.2024 к муниципальному контракту № 0816500000624006180 от 02.05.2024,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании  приказа № 315-к от 05.12.2024 (личность установлена по служебному удостоверению), представителя ответчика Администрации сельского поселения "Село Майя" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) – ФИО3 по доверенности от 10.01.2025, в отсутствии ответчика - ИП ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации сельского поселения "Село Майя" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия), индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными дополнительных соглашений №1 от 04.06.2024 и №2 от 20.09.2024 к муниципальному контракту № 0816500000624006180 от 02.05.2024.

.

Ответчик - ИП ФИО1 на судебное заседание не явилась, отзыв по иску не представила, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела поступили:

- от истца возражения на отзыв ответчика от 09.04.2025 № 8-10152/25, 

- от ответчика - Администрации сельского поселения "Село Майя" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) возражения на отзыв от 07.04.2025 № 01-0075. 

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил муниципальный контракт и приложения к нему.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, что с иском согласен частично, по дополнительному соглашению № 1 от 04.06.2024 окончательный срок 10.10.2024 не был изменен, а были изменены сроки отдельных этапов из 7 этапов, по дополнительному соглашению № 2 от 20.09.2024 срок был изменен в связи с погодными условиями на основании решения местной администрации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Мегино-Кангаласского района проведена проверка на предмет исполнения законодательства в сфере осуществления закупок товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд, в ходе которого установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик, ответчик) и Администрацией сельского поселения "Село Майя" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (заказчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № 0816500000624006180 от 02.05.2024 на выполнение работ.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик должен выполнить работы по благоустройству общественной территории Кыайыы Аартыга, зона акватории и спорта в с. Майя Мегино-Кангаласского улуса РС (Я), а заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные работы.

Цена контракта составляет 18 977 459 рублей (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 1.6 контракта подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения контракта и обязуется выполнить работы в полном объеме в срок по 20.09.2024. 

04.06.2024 сторонами контракта заключено дополнительное соглашение № 1 о продлении срока исполнения работ до 10.10.2024, в дальнейшем заключено дополнительное соглашение № 2 от 20.09.2024, согласно которого в связи с погодными условиями срок выполнения контракта продлен до 10.11.2024.  

Истец, указывая, что условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного ими муниципального контракта, при этом изменение существенных условий контракта допускается в определенных статьей 95 Закона № 44-ФЗ в случаях, положения которой под возникшую правовую ситуацию не подпадают, в связи с чем дополнительные соглашения № 1 от 04.06.2024 и № 2 от 20.09.2024 заключены необоснованно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик – ИП ФИО1 письменный отзыв по иску не представила.

В отзыве от 15.01.2025, 07.04.2025 ответчик - Администрация сельского поселения "Село Майя" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха  (Якутия) с иском не согласен по основаниям в нем изложенным.

Возражая против доводов ответчика Прокуратура РС (Я) представила возражения от 11.03.2025, от 09.04.2025.

Суд, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу изложенного обращение Прокуратуры с иском в рамках данного спора является правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Спорный муниципальный контракт заключен в рамках государственных (муниципальных) закупок, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Таким образом, по общему правилу контракт подлежит заключению на условиях, изложенных заказчиком в документации о закупке. В случае если для контракта Правительством Российской Федерации разработаны типовые условия, контракт должен быть заключен в соответствии с такими условиями.

Условие о сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда (государственного контракта) (статья 432, пункт 1 статьи 766 ГК РФ). Изменение сроков выполнения работ по муниципальному контракту в силу статьи 767 ГК РФ возможно при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, а также в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. Перечень оснований для изменения срока контракта является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 1.6 контракта подрядчик обязался выполнить работы в полном объеме в срок до 20.09.2024, между тем в приложении № 2 к контракту сторонами согласован  график выполнения работ по 7 этапам, в том числе по этапу № 1.7 срок выполнения работ в части ограждения предусмотрен с 01.09.2024 – 10.10.2024, т.е. фактически срок его окончания превышает  окончательный срок выполнения работ.

Из отзыва ответчика - Администрации сельского поселения "Село Майя" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) следует, что дополнительным соглашением № 1 от 04.06.2024 срок исполнения контракта не был нарушен, а были внесены изменения в сроки первого, второго  и третьего этапов работ; в части дополнительного соглашения № 2 от 20.09.2024 изменение срока возможно на основании решения местной администрации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заключив дополнительные соглашения № 1 от 04.06.2024, № 2 от 20.09.2024  о продлении срока выполнения работ по контракту при отсутствии оснований, стороны изменили существенные условия контракта в части срока выполнения работ, что противоречит положениям законодательства о контрактной системе и как следствие влечет за собой недействительность (ничтожность) оспариваемых соглашений.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Прокуратуры и признает недействительными дополнительные соглашения № 1 от 04.06.2024, № 2 от 20.09.2024 к муниципальному контракту № 0816500000624006180 от 02.05.2024, заключенные между Администрацией сельского поселения "Село Майя" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец, ответчик -  Администрации сельского поселения "Село Майя" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) освобождены от уплаты государственной пошлины. В соответствии с Налоговым кодексом РФ размер государственной пошлины составляет 100 000 рублей. С учетом результатов рассмотрения дела в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 50 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительными дополнительные соглашения № 1 от 04.06.2024, № 2 от 20.09.2024 к муниципальному контракту № 0816500000624006180 от 02.05.2024, заключенные между Администрацией сельского поселения "Село Майя" муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 50 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.