АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24799/2018

г. Нижний Новгород                                                                               05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения 21.05.2019.

В полном объеме решение изготовлено 05.07.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-630)

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 №7,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капролактам-Энерго»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и  у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Дзержинский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капролактам-Энерго» о взыскании 3 101 594 рублей 34 копеек задолженности за оказанные с января по апрель 2018 года услуги по договору водоотведения от 06.05.2016 № 5046.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 781 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг по водоотведению. 

Ответчик в отзыве не согласился с исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истец (гарантирующий поставщик) необоснованно предъявил к ответчику (транзитной организации), требования о взыскании стоимости услуг по водоотведению сточных вод иных организаций (абонентов истца), технологически присоединенных к канализационным сетям ответчика. Объем собственных стоков ответчик оплатил за спорный период в полном объеме. Объем сточных вод сторонних организаций ответчик оплачивать не обязан, так как является транзитной организацией, а тариф за водоотведение ответчику не установлен. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него, соответственно. 

В судебном заседании, назначенном на 14.05.2019, в соответствии со                            статей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 21.05.2019. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Стороны заключили типовой договор водоотведения от 06.05.2016 № 5046, по условиям которого, истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика (абонента) от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур и актов приема-передачи воды и стоков, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на ранее возникшие отношения сторон в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ. Договор заключен до 31.12.2016 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора  на иных условиях (пункты 58-60 договора).

Во исполнение условий договора истец с января по апрель 2018 года оказал ответчику услуги по водоотведению на сумму 3 161 785 рублей 06 копеек и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры (т. 1, л.д. 64, 71, 78, 86). Ответчик произвел частичную оплату на сумму 60 190 рублей 72 копейки (т.1, л.д. 67, 74, 82, 90), отразив в актах приема-передачи воды и стоков (т. 1, л.д. 49, 50, 51, 52) свое несогласие по оплате объема сточных вод, обществ, транспортирующих сточные воды через канализационные сети ответчика на очистные сооружения истца. 

Наличие задолженности за услуги по водоотведению послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией (т. 1, л.д. 10), а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции              статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности                        (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела – актами приема-передачи воды и стоков, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами.

Денежное обязательство по оплате услуг по водоотведению ответчиком исполнено частично.

Доводы ответчика, изложенные выше, судом отклоняются на основании следующего.

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Федеральным                       законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -                     Закон № 416-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. 

В силу пункта 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9 статьи 2 Закона № 416-ФЗ). 

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. 

Объектом централизованной системы водоотведения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы                                  водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения (пункт 14 статьи 2 Закона № 416-ФЗ). 

Пунктом 23 статьи 2 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что сточные воды централизованной системы водоотведения представляют собой принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод. 

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей. 

В силу пункта 28 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

Частью 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ установлено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. 

Частью 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ определено, что до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона № 416-ФЗ, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента. 

В пункте 7 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644                     (далее - Правила № 644), указано, что до определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

Из материалов дела следует, что договор водоотведения от 06.05.2016 № 5046 не содержит перечня объектов, от которых, как утверждает ответчик, им осуществляется прием сточных вод. 

Как установлено постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 21.08.2013 № 3295 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения» (т. 2, л.д. 99) и согласно Схеме водоотведения городского округа город Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года, утвержденной постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 27.09.2016 № 3519 (т. 2, л.д. 94-98), зона деятельности ОАО «Дзержинский Водоканал», как гарантирующей организации, определена в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ город Дзержинск». В районе нахождения                           ООО «Капролактам-Энерго» сетей водоотведения, находящихся во владении и пользовании ОАО «Дзержинский Водоканал» в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, нет. Централизованные системы водоотведения промышленной зоны городского округа город Дзержинск, в которую входят, в том числе, и канализационные сети, насосные станции промплощадки ООО «Капролактам-Энерго», напорные и самотечные трубы коллектора хозбытовых и промстоков                  ООО «Капролактам-Энерго» имеют свои зоны деятельности и не входят в границу сетей, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Дзержинск. Кроме того, централизованные системы водоотведения промпредприятий не входят в состав Схемы водоотведения городского округа г. Дзержинск. 

Данные обстоятельства также подтверждаются письмом заместителя прокурора г. Дзержинска от 11.01.2016 № 35-786-205 (т. 3, л.д. 8-10), письмом Главы администрации г. Дзержинска от 20.12.2016 № 03-9685/16-0-0 (т. 3, л.д. 13-15), решениями УФАС по Нижегородской области от 31.07.2017 по делам                                      № 588-ФАС52-02/17 и № 589-ФАС52-02/17(т. 3, л.д. 20-31), решениями Нижегородского областного суда от 17.05.2017 по делу № 3а-180/2017 и от 17.08.2017 по делу № 3а-301/2017 (т. 3, л.д. 32-46), в которых также установлено, что канализационные сети абонентов ответчика имеют непосредственное присоединение к централизованной системе водоотведения открытого акционерного общества «Индустриальный парк «Ока-Полимер», не входящих в зону ответственности истца. 

По договору аренды недвижимого имущества от 12.05.2014 № ОП 120/14-Д-Р открытое акционерное общество «Индустриальный парк                                                           «Ока-Полимер» (арендодатель) передало обществу с ограниченной ответственностью «Капролактам-Энерго» (арендатору) во временное владение и пользование                          объекты недвижимого имущества, в том числе канализационные сети,                           расположенные по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск,                          Восточная промышленная зона. 

В связи с этим ответчик обязан исполнять свою прямую обязанность по исполнению функций организации водопроводно-канализационного хозяйства по заключению с абонентами, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к канализационной сети ООО «Капролактам-Энерго», договоров на водоотведение и оказанию данных услуг до момента назначения гарантирующей организации.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия договорных отношений по водоотведению между истцом и абонентами, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к канализационной сети ООО «Капролактам-Энерго».

В соответствии с пунктом 26 статьи 2, статьей 12 Закона № 416-ФЗ под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций. 

Ответчик не отрицал факты наличия в его собственности сетей водоотведения, передачи по ним сточных вод от третьих лиц. 

Утверждение ответчика об отсутствии у него обязанности как владельца сетей водоотведения по возмещению услуг истца по водоотведению иных абонентов, имеющих присоединенные сети к его коммуникациям, подлежит отклонению судом. 

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12                                 Закона № 416-ФЗ, договоры водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей водоотведение, к канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента            (пункт 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ). 

В рассматриваемом случае третьи лица сбрасывают сточные воды в централизованную систему водоотведения. Однако присоединены указанные лица к централизованным системам опосредованно, через сети ООО «Капролактам-Энерго». 

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, ответчик в настоящем случае принимает и транспортирует сточные воды, то есть является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения. Такая организация, согласно определению, приведенному в пункте 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, является организацией, осуществляющей водоотведение.

Ссылка ответчика на договор по транспортировке сточных вод от 01.05.2016    № 6546, заключенный с истцом (т. 1, л.д. 91-98), несостоятельна, поскольку указанный договор расторгнут в одностороннем порядке письмами истца от 20.07.2017                              № 1435/ПС и от 06.10.2017 № 2050/ПС (т. 2, л.д. 92, 93). 

Ссылка ответчика на решения Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-27383/2015, № А43-12406/2015, № А43-27383/2015, № А43-29338/2015 и решение УФАС по Нижегородской области от 10.04.2015 по делу № 17-ФАС52-02/15 судом во внимание не принимается, поскольку указанные акты вынесены до принятия постановления администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 27.09.2016               № 3519.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 3 101 594 рублей 34 копеек с января по апрель 2018 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии                                           со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капролактам-Энерго»                   (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)                                 3 101 594 рубля 34 копейки задолженности; 38 508 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     К.В. Белова