АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-185/2020

28 сентября 2020 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Махачкалинский стекольный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 820 128,88руб., в том числе 3 731 023,26руб. основного долга за поставленный газ в апреле 2019 года и 89105,62руб. пени за период с 26.05.2019 по 15.08.2019 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга (уточненные требования от 08.10.2019), при участии: согласно протокола судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Махачкалинский стекольный завод» о взыскании 50 000руб. по договору поставки газа №12-33/00-1000/18, в том числе 45000руб. частичной задолженности  по основному и 5000руб. частичной пени с последующим расчетом по день исполнения обязательств по оплате основного долга.

Определением суда от 18.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное статьей 227 АПК РФ, а именно: необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств в связи с тем, что от истца поступило ходатайство об увеличении размера требований до 7 986 467,39руб., из которых 7 379 620,50руб. основного долга за поставленный газ за период с января 2018г. по апрель 2019г. и 606 846,89руб. пеня за период с 26.02.2018 по 15.08.2019 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

Определением суда от 18.11.2019 суд принял увеличение размера исковых требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.01.2020.

Определением от 21.01.2020 из дела №А15-4431/2019 в отдельное производство выделены ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании 3 731 023,26руб. задолженности за поставленный за апрель 2019 года газ  и 89105,62руб. пени, присвоив номер настоящего дела.

От ответчика 10.03.2020 поступил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласен считает их необоснованными. Представлен контррасчет задолженности в соответствии с которым всего размер задолженности составляет 1 393 926,28руб. в том числе основной долг  - 1 345 667,60руб. и пеня за период с 01.05.2019 по 15.08.2019 – 48 258,68руб. Вместе с тем доказательств оплаты задолженности не представлено.

Исследовав материалы дела и оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 15.11.2018 №12-33/00-1000/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ  горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Порядок учета газа установлен разделом 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определятся по показаниям узла учета газа покупателя.  

В пункте 4.13 договора стороны предусмотрели, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема в кубических метрах) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

           Согласно пункту 4.15 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение №1). 

           Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования универсального передаточного акта (УПД) и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

           Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт принятого-поданного газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. В случае неподписания и/или непредставления оригиналов этих актов покупателем до 24-00час. пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них (пункт 4.17 договора).

Цена и порядок расчетов сторонами определены в разделе 5 договора. 

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что ежеквартально до 18 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а также по требованию  одной из сторон договора и по окончании срока действия договора, стороны производят сверку взаимных расчетов и подписывают акт сверки. В случае отсутствия возражений покупатель обязан подписать акт сверки, скрепить печатью и направить в адрес поставщика в течение 5 дней со дня получения данного акта. В случае наличия возражений покупатель направляет их в адрес поставщика в письменном виде.

В пункте 9.2 договора  стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из доводов искового заявления в рамках договорных обязательств поставщик поставил ответчику природный газ в апреле 2019 года – 487,574тыс.куб.м на сумму 3 731 023,26 руб.с НДС.

Претензия истца от 27.06.2019 №01-02/2014-АИ о погашении задолженности ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенного права. 

Неисполнение обязательств по оплате стоимости поставленного газа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения между сторонами по договорам газоснабжения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации при несвоевременной оплате товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. 

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Как следует из искового заявления поставка газа ООО «Махачкалинский стекольный завод»  в апреле 2017 год  подтверждается актом поданного-принятого газа от 30.04.2019 в объеме 487,574тыс. куб. м. 

Ответчику к оплате выставлена счет-фактура №12-24191 от 30.04.2019 на сумму 3 731 023,26 рублей, соответствующая указанному акту. 

Судом установлено что акт поданного-принятого газа от 30.04.2019 ответчиком не подписан. Им неоднократно направлялись возражения (письма: от 24.05.2019 №15, 16.07.2019 №27).

Ответчик в отзыве на иск указывает, что данные о количестве потребленного газа указанные в акте за спорный период истцом указаны необоснованно.

Суд соглашается с доводами ответчика в этой части на основании следующего.

Как  видно из представленной ответчиком фотографии прибора учета на его дисплее отображена дата и время «1.04.19 13:50» а также показания: «3025579».

Как следует из акта об изменении режима газопотребления №б/н от 24.04.2019 произведено ограничение (отключение газопотребляющего оборудования на 100%). 

В акте приемки/проверки узла учета газа от 10.06.2019 в графе показания отражено следующее: «3 228 598 (30.04.2019)», при этом наименование «ИРВИС РС4» и заводской номер «12379» указанные в указанном акте совпадают с таковыми на вышеуказанной фотографии прибора учета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объем фактически потребленного ответчиком газа составляет 203,019 тыс. куб. м. (3228598-302557=203019), а размер задолженности составит 1 345 667,60руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Истец возражений на доводы ответчика и контррасчет изложенные в отзыве не заявил, сведения содержащиеся в представленных ответчиком доказательствах не оспорил и не опроверг.

Таким образом, наличие основной задолженности в установленном судом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и иск в этой части  подлежит удовлетворению в размере 1 345 667,60руб.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 89105,62руб. с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено условие об оплате газа, требования истца по взысканию пени по день фактической оплаты основного долга, рассчитанных в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» суд, приходит к выводу, что такое требование заявлено правомерно, однако с учетом установленной судом суммы задолженности неправильным по размеру.

Кроме того, суд отмечает, что истцом при начислении пени не учтены положения статьи 190 ГК РФ.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Истцом в расчете приложенной к иску указано 26.05.2019 как первый день просрочки. Последним днём срока для оплаты определено 25.05.2019 (согласно договору) что является субботой. Ближайшим рабочим днём, следующим за 25.05.2019, является 27.05.2019, а первым днём просрочки, соответственно, 28.05.2019.

При изложенных обстоятельствах суд произвел расчет неустойки с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

По расчету суда размер пени, исчисленной за период с 28.05.2019 по 23.09.2020 (дата вынесения резолютивной части решения суда) в соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» составит - 195 302,95руб.

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1 345 667,60

28.05.2019

26.07.2019

60

4,25 %

1/300

1 345 667,60 × 60 × 1/300 × 4.25%

11 438,17 р.

1 345 667,60

27.07.2019

25.08.2019

30

4,25 %

1/170

1 345 667,60 × 30 × 1/170 × 4.25%

10 092,51 р.

1 345 667,60

26.08.2019

23.09.2020

395

4,25 %

1/130

1 345 667,60 × 395 × 1/130 × 4.25%

173 772,27 р.

Сумма основного долга: 1 345 667,60 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 195 302,95 руб.

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности за поставленный товар. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств по его оплате.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление №81, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7)  предусмотрено, что «при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

 Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

 Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты».

 В пунктах 69, 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: «Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки».

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права и наличия со стороны ответчика заявления о снижении размера неустойки.  

Ответчиком 23.09.2020 заявлено ходатайство о явной несоразмерности  начисленной истцом на основной долг неустойки последствиям нарушения обязательства и о снижении размера начисленной по иску договорной неустойки (пени) поскольку ответчик решением находится в тяжелом финансовом положении поскольку с 24.04.2019 по настоящее время не осуществляет своей деятельности ввиду ограничения поставщиком подачи газа что подтверждается соответствующим актом об изменении режима газопотребления от 24.04.2019.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика и имеющиеся в деле доказательства, проверил расчет неустойки и проверил возможность снижения заявленного истцом размера неустойки до двухкратной учетной (ключевой) ставки Банка России (с учетом средних учетных (ключевых) ставок, установленных Банком России по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу), в результате которого установлено, что размер начисленной истцом на ответчика пени  является соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, а потому у суда отсутствуют правовые основания для ее снижения по ходатайству ответчика.

Расчет размера неустойки до двухкратной учетной (ключевой) ставки Банка России:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 345 667,60

28.05.2019

Новая задолженность на 1 345 667,60 руб.

1 345 667,60

28.05.2019

16.06.2019

20

7.75

1 345 667,60 × 2×7.75% × 20 / 365

11 428,96 р.

1 345 667,60

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

1 345 667,60 × 2×7.5% × 42 / 365

23 226,59 р.

1 345 667,60

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

1 345 667,60 × 2×7.25% × 42 / 365

22 452,37 р.

1 345 667,60

09.09.2019

27.10.2019

49

7

1 345 667,60 × 2×7% × 49 / 365

25 291,18 р.

1 345 667,60

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

1 345 667,60 × 2×6.5% × 49 / 365

23 484,66 р.

1 345 667,60

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

1 345 667,60 × 2×6.25% × 16 / 365

7 373,52 р.

1 345 667,60

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

1 345 667,60 × 2×6.25% × 40 / 366

18 383,44 р.

1 345 667,60

10.02.2020

26.04.2020

77

6

1 345 667,60 × 2×6% × 77 / 366

33 972,59 р.

1 345 667,60

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

1 345 667,60 × 2×5.5% × 56 / 366

22 648,39 р.

1 345 667,60

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

1 345 667,60 × 2×4.5% × 35 / 366

11 581,57 р.

1 345 667,60

27.07.2020

23.09.2020

59

4.25

1 345 667,60 × 2×4.25% × 59 / 366

18 438,59 р.

Сумма основного долга: 1 345 667,60 руб.

Сумма неустойки: 218 281,86 руб.

По расчету суда размер пени, исчисленной за период с 28.05.2019 по 23.09.2020 (дата вынесения резолютивной части решения суда)  составит - 195 302,95руб.

Таким образом,  размер пени исчисленной по двойной ключевой ставке ЦБ РФ превысит размер неустойки исчисленной согласно ч. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», что ухудшит положение ответчика.

Потребителем договор  газоснабжения с истцом заключен в целях осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер неустойки в рассматриваемом споре не установлено.

Доводы ответчика о необходимости снижении размера неустойки, документально не подтверждены, не основаны на нормах закона, поэтому судом отклоняются.

Таким образом, причины неисполнения ответчиком договорного обязательства сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, не являются основанием для освобождения его от ответственности по правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. №17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Тяжелое финансовое положение ответчика и отсутствие денежных средств для оплаты принятого газа не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Таким образом, как условиями договора, так и нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность потребителя оплатить весь объем потребленного газа.

Заявленная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору поставки газа и оплаты оказанных услуг,  документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.  

В нарушение требований закона и условий заключенного договора поставки газа ответчик обязательства по уплате  принятого газа за заявленный по иску расчетный период  надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку платежей.  

 Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

Правомерность начисления  истцом на ответчика  платежа за поставленный газ  и пени за просрочку оплаты (с учетом его снижения до соразмерного уровня) материалами дела  документально в порядке статей 64, 65, 68 АПК РФ доказано.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Таким образом, ответчик не представил доказательства  оплаты либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

 Кроме того, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

  Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и законной неустойки за просрочку платежей являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично (с учетом установленного судом размера основного долга и снижения судом размера договорной неустойки).

Истцом заявлено требование о начислении пени по день фактической оплаты суммы основного долга. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном 6 производстве). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 540 970,55руб. задолженности, в том числе   1 345 667,60руб. основного долга за поставленный газ в апреле 2019 года и 195 302,95руб. пени за период с 28.05.2019 по 23.09.2020 с последующим начислением с 24.09.2020 по день исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с увеличением исковых требований в рамках дела №А15-4431/2019 оплате подлежала госпошлина в размере  62932 руб. 

С учетом выделения исковых требований в части взыскания задолженности за апрель 2019 года  в отдельное производство, которому присвоен номер настоящего дела, госпошлина подлежит пропорциональному распределению между делом №А15-4431/2019  и настоящим выделенным делом (30101руб. в настоящем деле).

Таким образом, судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковое  заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинский стекольный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 540 970,55руб. задолженности, в том числе                    1 345 667,60руб. основного долга за поставленный газ в апреле 2019 года и 195 302,95руб. пени за период с 28.05.2019 по 23.09.2020 с последующим начислением с 24.09.2020 по день исполнения обязательства по оплате основного долга в размере в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Махачкалинский стекольный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 142руб. госпошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17959руб. госпошлины по делу.

Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.         

           Судья                                  Р.М. Магомедов